Våren 2012 fick vi utemiljön renoverad. Samtidigt byggdes en ny trappa till entrén. Den blev väldigt snygg, men är antagligen totalt felbyggd.
Tidigare hade vi en trappa som var en färdiggjuten betongtrappa med sjösten. Installerad i slutet av 70-talet och säkert det modernaste man kunde få då, men inte så kul numera.
I samband med hela uterenoveringen så fick vi ny dränering och alltså var det då nödvändigt att riva den gamla trappan. Då fick vi också möjlighet att få en snyggare, modernare trappa. Den som ritade hela renoveringen av utemiljön, ritade också trappan och föreslog hur den skulle se ut. Och ja, den blev ju fräck, alltså rent designmässigt. Men, som vi ser det efteråt, en katastrof rent konstruktionsmässigt.
Trappan är byggd av murade lecablock som lades på en gjuten sula. Om jag kommer ihåg rätt så såg jag inte någon armering i sulan. Men det kanske inte ska vara armering i en sån sula? Sedan är trappan putsad. Och då kan man kan fråga sig vad dom putsat med? Därefter är det lagt stenplattor ovanpå som fogats med någon typ av klinkerfog. Sedan har vi själva målat putsen med silikatfärg.
Som ni ser av bilderna så har trappan frusit sönder i vinter. Det ser också ut som om den beter sig som en svamp och suger åt sig en massa vatten. Naturligtvis har vi varit tvungna att salta, detta är i södra Skåne. Det har snöat, töat och frusit om vartannat, med blankis på trappan vissa dagar.
En annan sak som är lite märklig är att vi aldrig pratade om eller fick förslag på trappräcke. Vi har under den här tiden insett att trappan känns lite farlig, det är långt ner från översta platån. Om man står överst på trappan med några matkassar är det väldigt enkelt att ta ett felsteg och ramla ner. Det lilla jag läst på om regler på Boverket säger att det ska finnas trappräcke på båda sidor om trappan är högre än 50 cm. Det borde väl den som ritat trappan känna till?
Ja, vi ska reklamera detta jobb. Saker och ting måste göras om. Det går inte att göra det just nu, först måste det bli varmare.
Man vad tycker ni alla experter att vi ska begära att firman ska göra med detta? Det hade varit bra med mer kunskap innan vi kontaktar firman för åtgärd.
Se ei näyttänyt kivalta, mutta betonin suolaaminen ei tietääkseni ole hyvä juttu... Mutta sen ei pitäisi näyttää tuollaiselta,,,
Kyllä, olen samaa mieltä. Mutta se kuuluu käsitteeseen "virheellisesti rakennettu". Meidän täytyy voida suolata portaita täällä Etelä-Skoonessa, ottaen huomioon lumi/sula/pakkasasteet/plusasteet/musta jää. Mustalla jäällä sellaisilla portailla ei pidä leikkiä!
Ja, tämä porras oli aika huonosti suunniteltu voi sanoa!
Muoto ei juuri seuraa toimintoa tässä tapauksessa.
En varmaankaan reklamoisi tätä porrasrakennetta, koska suolattaessa tämä rakenne tapahtuu näin; ikävä, että teille ei ole kerrottu, että sitä ei voi suolata.
Toivon kuitenkin, että voitte reklamoida tämän porrasrakenteen, se olisi todella hyvä.
Kun tilaatte uuden porrasrakenteen, teidän kannattaa varmaan miettiä vaatimuserittelyä ensin, esimerkiksi:
Suolattavissa.
Oikea askelkorkeus.
Käsijohde.
Riittävän suuret askelmat.
Kestävä materiaali, kiviporras pitäisi kestää 100 vuotta.
Ei teräviä kulmia.......
Ei, en ole ollenkaan samaa mieltä siitä, että sen täytyy olla rakennusvirhe, oli kyseessä sitten skåne tai norrland. Betonissa ja muuratuissa rakenteissa tapahtuva jäätymisräjähdys johtuu siitä, että vesi tunkeutuu näihin rakenteisiin. Ongelma pahenee kuitenkin huomattavasti suolan vuoksi, joka aiheuttaa laajentumistilavuuden kasvun 10-15 % ja siten vauriot vain lisääntyvät ja näyttävät kuvan kaltaisilta. Jos sinun on pakko suolata, valitse muita materiaaleja. Itse olen asunut/osittain asun skånessa, jossa minulla on ollut 20-luvulta peräisin oleva valettu portaikko useiden vuosien ajan ja olen pärjännyt harjan, lapion ja hiekan kanssa, koska olen yrittänyt välttää tämän kaltaisia ongelmia.
Jos portaat menevät rikki suolauksesta, ne ovat väärinrakennetut tai väärinkäsitelty.
Tästä voimme tietenkin kiistellä, kun meillä on eri mielipiteitä.
Mutta... kuinka TS tilaa uudet portaat niin, että ne kestävät suolausta ja pysyvät pitkään?
Itse suolasin kerran portaat 20 vuotta sitten... täysin uskomattoman typerää minulta, koska portaat käytännössä liukenivat talven aikana... mutta toisaalta, uuden rakentamani portaan ei enää tarvinnut lapioida, koska tein sen teräsritilästä.
Se ei ollut aivan kaunis, mutta uskomattoman mukavaa olla lapioimatta portaita!
Olen suolannut portaita pari vuotta. Ainoa ongelma on suolatahrat eteisen lattialla...
Ovatko he asettaneet askelmat oikeassa kulmassa?
Ainoa tapa, jolla suola voi tunkeutua portaisiin, on jos askelmat kallistuvat sisäänpäin.
Toisin sanoen EN USKO, että se on suola. Väärä betoni tai huonosti sekoitettu betoni pikemminkin.
Jos katsotaan kuvia, en usko, että vesi on tunkeutunut ylhäältä, vaan portaista ja sivuilta, joissa se on imeytynyt. Yksi syy näin suuriin vaurioihin voi olla suola, mutta myös epäsopiva rappausvalinta voi olla syynä. Kalkkipitoinen rappaus imee vettä kuin sieni.
On kysymys, pitäisikö näin alttiin rakenteen olla rappattu ollenkaan, olisi ehkä ollut parempi valaa pakkasenkestävästä betonista.
Näyttää aivan selvältä, että kaide olisi pitänyt olla. Kysymys on, onko vastuu siitä virheestä yrityksellä vai teillä, millainen sopimus teillä oli?
Jos liukkaudentorjuntaa tehdään, se on tehtävä hiekalla tai muilla turvallisilla aineilla jään sulattamiseksi.
Niin pitkälle kuin näen, vain rappaus on jäätynyt rikki. Se ei ole todennäköisesti suunnitteluvirhe, vaan ennemminkin virhe toteutuksessa. Se voi esimerkiksi johtua siitä, että ne eivät kastelleet kunnolla ensimmäisinä päivinä rappauksen jälkeen, vaan antoivat rappauksen kuivua aivan liian nopeasti. Silloin rapatus tulee heikoksi, joten se ei kestä veden jäätymisräjähdyksiä, kun vesi imeytyy rappaukseen. Jos rappaus saavuttaa täyden lujuuden, se kestää jäätymisräjähdyksen menemättä rikki, kun vesi imeytyy rappauksen huokosiin.
Puhdistuksesta voitte tehdä reklamaation, mutta mielestäni suurin huolenaihe on koko portaikon suunnittelu.
Sen lisäksi, että kaide puuttuu, mielestäni oven edessä oleva tasanne on aivan liian pieni.
En osta selitystä, että se olisi vain suola. Melko moni vaurioista on askelman yläreunassa ja niissä osissa portaita, joita ei ole suolattu. Olemme suolanneet vain kulkuväylää, emme kaikkialla. Mutta vaurioita on kaikkialla, myös siellä missä ei ole suolattu.
Tilasimme "all inclusive", eli yritys sekä suunnitteli että suoritti työn. Meillä on ollut mielipiteitä siitä, millaista kiveä pitäisi olla portaiden päällä, hieman millainen nurmikon pitäisi olla muotoiltu, ja sellaisia puhtaasti designiin liittyviä asioita. Mutta ei mitään rakenteesta. Jos tämä yritys tarjoaa kokonaispakettia, heidän pitäisi mielestäni olla tietoisia siitä, mitä vaaditaan ja mitkä rakennussäännöt ovat. Esimerkiksi heidän pitäisi tietää, että näin korkea porras tarvitsee kaiteen.
Emme ole vielä puhuneet yrityksen kanssa tai reklamoineet työtä. Mutta miten teidän mielestänne meidän pitäisi reklamoida? Mitä meidän pitäisi sanoa heille? En usko, että tulee mitään varsinaisia ongelmia saada heitä korjaamaan ongelmat. Mutta mitä ja miten meidän pitäisi vaatia heitä korjaamaan ongelmat?
On vaikea kuvitella, että putsausjälki johtuu muusta kuin pakkasrapautumisesta. Vesi on siis päässyt rappauksen sisäpuolelle ja todennäköisin syy on, että sulamisvettä on tullut saumojen läpi ja kiinnityksen päälle ja alas rappauksen taakse. Siinä vaiheessa suolapitoisuus on laskenut niin paljon, että jäätä on muodostunut ja PAH, niin rappaus ampuu matkoihinsa. Mielestäni sinun pitäisi kuitenkin reklamoida ja samalla harkita vahvasti, että suunnittelet osia portaista uudelleen, jotta niistä tulisi käytännöllisiä ja turvallisia. Viimeksi mainitusta joudut varmasti maksamaan muutaman euron.
Jos katsoo viime syksyn kuvaa, näkee, että portaat ovat märät vähän joka puolella. Eli ennen talvea ja ennen kuin suola on mahdollisesti tehnyt asiat vielä pahemmiksi.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
