Hei! Olen täydessä vauhdissa laajennuksen kanssa 50 neliömetriä nykyiseen talooni (aiemmin vapaa-ajan asunto) rakennettu -89. Nykyisessä talossa on 120 mm lasivillaeristys ja muovi sisäpuolella. Laajennuksessa on 170 mm kivivilla seinissä (+45 mm kivivilla asennuskoolauksessa) ja ajatuksena on puhaltaa selluloosaa kattoon ja lattiaan. Mutta pelkään, että olen tehnyt virheen, olin aluksi ajatellut laittaa muovin seiniin ja kattoon, mutta kirvesmies vakuutti minut siitä, että höyryjarru on parempi ratkaisu, koska se hengittää. Olen sitten asentanut halotex d20 sd-arvolla 2. (Ulkopuolella on tuulensuojakangas sd-arvolla 0,035, joten sisäpuoli on 5 kertaa tiiviimpi) Onko tämä huono rakenne? Pitäisikö minun korjata tämä vai pitäisikö vain pysyä rauhallisena? Olemme jo aloittaneet seinien sulkemisen vanerilla, joten se ei ole mikään ”pikakorjaus” järjestää. Käytämme taloa pysyvänä asuntona ja se on aina lämmitetty.
Mitä eristystä teillä on? Höyrynsulun pointti on, että se ei "hengitä".
Puurakennuksessa höyryjarru toimii hyvin selluvillan kanssa, mutta kivivilla taas pitäisi pitää täysin kuivana. Kivivillalle höyrysulku olisi ollut parempi rakenne, mutta se ei välttämättä tarkoita, että ongelmia ilmenisi. Rakennuksessa, jossa on suuri kosteuskuorma (usein asutettu, ruoanlaitto, spa, kylpyhuone, huono ilmanvaihto), on ongelmien riski huomattavasti suurempi. Jos huolehditaan toimivasta ilmanvaihdosta ja pidetään sisäilman kosteus alhaisena, riski ongelmille on pieni. Sinun tulee itse arvioida, kuinka paljon työtä seinien purkaminen vaatii, mutta itse en olisi siitä välittänyt. On paljon terveitä vanhoja taloja ilman toimivaa höyrysulkua seinissä.
Kylpyhuoneessa pitäisi kuitenkin olla höyryjarru, jotta vältetään kaksi tiivistä kerrosta, joiden väliin voi kerääntyä kosteutta. Siellä vedeneristyskerros ottaa kaiken kosteuden, joten siellä se ei ole ongelma. Tuskinpa se muuallakaan on, sillä vasta viime vuosina on oltu todella tarkkoja läpivientien ja teipattujen saumojen kanssa, joten höyrynsulku on vuotanut enemmän tai vähemmän.
Niin kauan kuin olet asentanut sen oikein päin, voit olla rauhallinen. Ei ole lainkaan vaaroja höyryjarrulla. Se on tiivis sisältä ulospäin, mutta voi hengittää ulkoa sisäänpäin tarvittaessa. Tämä on erityisen hyvä lämpiminä päivinä, kun sisällä on kylmempi kuin ulkona, jolloin saat käänteisen kosteuden siirtymisen.
Ei. Se ei pidä paikkaansa. Yksisuuntaisia ångbromsar ei ole olemassa. Minun on vaikea nähdä mitään etua ångbroms:sta ollenkaan. Yleisesti ottaen ångspärr on parempi.
https://www.tjb.se/dokumentation/produktblad-monteringsanvisning-angbroms
Yleensä kangaslaaduissa on sisä- ja ulkopuoli.
Yleensä kangaslaaduissa on sisä- ja ulkopuoli.
Se, että sillä on eri puolet, ei tarkoita, että se voi yksisuuntaistaa kosteuden virtauksen. Jos onnistuu tekemään sellaisen tuotteen, niin varmasti rikastuu.J Joak sanoi:
On kaksi yleistä koulukuntaa, jotka koskevat nyt ja ne ovat höyryjarru tai diffuusiotiivis muovi. Mikään niistä ei vaikuta väärin ajatellulta nykytilanteessa, mielestäni sinun ei todellakaan pitäisi repiä alas sitä, minkä olet asentanut. Kummallakin menetelmällä on sekä etuja että haittoja. Mutta näin yleensä rakennetaan nykyään.Oscarvon sanoi:
Mikä on diffilukon haittapuoli?
U
Utsliten och utdömd
Rakennusperinteen vaalija
· 2 793 viestiä
Utsliten och utdömd
Rakennusperinteen vaalija
- 2 793 viestiä
Mutta molemmilla on omat erityiset käyttökohteensa. Pääasiallinen tarkoitus on estää kosteuden pääsy seinään, ja silloinhan esto on parempi. Sitten halutaan kosteusvaellusta ulospäin, mikä tekee siitä, että jarrun ”toiminto” on hieman vastakkainen. Mutta teknisesti katsoen jarrusta tulee myös hyvin tiheä modernissa seinässä, jossa on puulevyä, kipsiä ja muoviväriä.D Daniel 109 sanoi:
Jarru on varmaan parempi vain siinä mielessä, jos rakennus jätetään kylmäksi ja sallitaan kosteuden liikkuminen sisäänpäin. Tilanteissa, joissa on jatkuvasti lämmin, on varmaan parempi käyttää estoa.
Kiitos kaikista vastauksista! Aion jättää jarrun paikoilleen ja saattaa tämän vaiheen loppuun. Minulle selitettiin myös, että höyryjarru on hyvä, jos aikoo käyttää AC:tä pidempiä aikoja, joten lisäsin sen "plussa" puolelle.
Olen tulevaisuudessa ajatellut rakentaa kellarin tähän rakennukseen, jolloin se taitaa kääntyä höyrynsulun puolelle seinillä. Eikö se onnistuisi sekoittaa? (Se on jo sekoitettu vanhaa osaa ajatellen)
Olen tulevaisuudessa ajatellut rakentaa kellarin tähän rakennukseen, jolloin se taitaa kääntyä höyrynsulun puolelle seinillä. Eikö se onnistuisi sekoittaa? (Se on jo sekoitettu vanhaa osaa ajatellen)
Kellari on aivan oma lukunsa eri ratkaisuineen, suosittelen lukemaan aiheesta ensin. Et halua diffuusiokalvoa seinälle, jos kellarimuuri ei ole salaojitettu ja tiivistetty oikein. Monet suosittelevat myös ilmarakoa kellarimuurin ja sisäseinän välillä tai vaihtoehtoisesti teräsprofiileja. Joo saat perehtyä aiheeseen ennen kuin päätät
Ymmärrän, että höyrynsulku on välttämätön uudemmissa passiivitaloissa, joissa on paksu eristys. Tässä tapauksessa kastepiste on aina eristyksen sisällä. On kriittistä estää lämmin kostea ilma tunkeutumasta ja saavuttamasta kastepistettä. Hyvä koneellinen ilmanvaihto on siis luonnollisesti tarpeen, sillä talosta tulee erittäin tiivis.
Ne, jotka kannattavat höyryjarrua, suosittelevat yleensä sen käyttöä ohuemman eristyksen yhteydessä, jotta kastepiste päätyisi seinän ulkopuolelle. Vaihtoehtoisesti eristysmateriaali, joka voi jakaa kosteuden sen kondensoidessa. Eli puukuitu/sellu.
170 mm ei kuulosta äärimmäisen paksulta. Missä päin Ruotsia sijaitsee talo?
Ne, jotka kannattavat höyryjarrua, suosittelevat yleensä sen käyttöä ohuemman eristyksen yhteydessä, jotta kastepiste päätyisi seinän ulkopuolelle. Vaihtoehtoisesti eristysmateriaali, joka voi jakaa kosteuden sen kondensoidessa. Eli puukuitu/sellu.
170 mm ei kuulosta äärimmäisen paksulta. Missä päin Ruotsia sijaitsee talo?