Hei!
Onko täällä joku, joka pitää ongelmanratkaisusta ja voisi auttaa minua?
Olen väittelemässä vakuutusyhtiön kanssa siitä, että he pitävät turhana vaihtaa alimitoitettua palkkia, vaikka se oli todella tarpeellista. (Kyllä, minulla on lausunnot asiantuntijoilta ja suunnittelijalta, mutta vain siitä, että vanha oli alimitoitettu ja että uusi on riittävä + kuinka paljon maksimikuormasta uusi on mitoitettu kestämään)
Haluan havainnollistaa käsittelijälle, kuinka huonosti asiat olivat esittämällä, kuinka paljon palkki oli ylikuormitettu, osoittamalla prosenttilukuina, kuinka alimitoitettu vanha oli.
Palkin jänneväli: 4,2 m
Vanha palkki:
UNP160 palkki (jossa pysyvä taipuma on 40 mm)
Uusi palkki:
VKR200x100x6,3, joka on mitoitettu kestämään maksimissaan 60 % siitä, mitä se on tarkoitettu kestämään. (En tiedä, mikä kuorma on, vain prosenttiluvun)
Onko joku, joka on hyvä lujuuslaskennassa, joka voisi laskea, kuinka monta prosenttia maksimikuormastaan UNP160 altistuu.
Se pitäisi pystyä laskemaan taaksepäin niistä 60 %:sta, joille VKR palkki altistuu ja mitä sen pitäisi kestää.
Onko täällä joku, joka pitää ongelmanratkaisusta ja voisi auttaa minua?
Olen väittelemässä vakuutusyhtiön kanssa siitä, että he pitävät turhana vaihtaa alimitoitettua palkkia, vaikka se oli todella tarpeellista. (Kyllä, minulla on lausunnot asiantuntijoilta ja suunnittelijalta, mutta vain siitä, että vanha oli alimitoitettu ja että uusi on riittävä + kuinka paljon maksimikuormasta uusi on mitoitettu kestämään)
Haluan havainnollistaa käsittelijälle, kuinka huonosti asiat olivat esittämällä, kuinka paljon palkki oli ylikuormitettu, osoittamalla prosenttilukuina, kuinka alimitoitettu vanha oli.
Palkin jänneväli: 4,2 m
Vanha palkki:
UNP160 palkki (jossa pysyvä taipuma on 40 mm)
Uusi palkki:
VKR200x100x6,3, joka on mitoitettu kestämään maksimissaan 60 % siitä, mitä se on tarkoitettu kestämään. (En tiedä, mikä kuorma on, vain prosenttiluvun)
Onko joku, joka on hyvä lujuuslaskennassa, joka voisi laskea, kuinka monta prosenttia maksimikuormastaan UNP160 altistuu.
Se pitäisi pystyä laskemaan taaksepäin niistä 60 %:sta, joille VKR palkki altistuu ja mitä sen pitäisi kestää.
94,2%
UNP160:lla on Wx (taivutusvastus x-suunnassa) 116 mm^3, mikä on suoraan verrannollinen siihen, minkä vääntömomentin se kestää (Jännitys = Wx/Mb).
VKR200x100x6,3:lla on Wx 183 mm^3, eli se on 157% vahvempi.
Tämä on suoraan verrannollinen siihen jännitykseen, jonka se kestää (tässä tapauksessa, kun taivutusmomentti on sama), mikä tarkoittaa, että kuormitus tilanteessasi 60% VKR-palkissa on itse asiassa jopa 94,2% UNP160-palkin maksimikuormasta (1,57*0,6=0,942 tosiasiallisesti). Onko nämä prosentit kuormitusta suhteessa myötörajaan turvallisuusmarginaalilla tai ilman, en tiedä. Mutta on mahdollista, että se oli hyvin lähellä myötörajaa silloin.
En voi tarkasti kirjoittaa, kuinka laskin, mutta se pitää silti paikkansa. On jo vähän myöhäistä illalla nyt, mutta numerot ovat todellisia.
Lähde http://www.begroup.com/upload/Sweden/Broschyrer/Röda_Katalogen.pdf (Sieltä voit lukea lisää ja löytää numerot, joihin viittaan, Wx (taivutusvastus).
UNP160:lla on Wx (taivutusvastus x-suunnassa) 116 mm^3, mikä on suoraan verrannollinen siihen, minkä vääntömomentin se kestää (Jännitys = Wx/Mb).
VKR200x100x6,3:lla on Wx 183 mm^3, eli se on 157% vahvempi.
Tämä on suoraan verrannollinen siihen jännitykseen, jonka se kestää (tässä tapauksessa, kun taivutusmomentti on sama), mikä tarkoittaa, että kuormitus tilanteessasi 60% VKR-palkissa on itse asiassa jopa 94,2% UNP160-palkin maksimikuormasta (1,57*0,6=0,942 tosiasiallisesti). Onko nämä prosentit kuormitusta suhteessa myötörajaan turvallisuusmarginaalilla tai ilman, en tiedä. Mutta on mahdollista, että se oli hyvin lähellä myötörajaa silloin.
En voi tarkasti kirjoittaa, kuinka laskin, mutta se pitää silti paikkansa. On jo vähän myöhäistä illalla nyt, mutta numerot ovat todellisia.
Lähde http://www.begroup.com/upload/Sweden/Broschyrer/Röda_Katalogen.pdf (Sieltä voit lukea lisää ja löytää numerot, joihin viittaan, Wx (taivutusvastus).
jo yksi asia, joka varmasti vaikutti, oli se, että UNP-palkki oli sijoitettu niin, että kuorma tuli y-suunnassa, eli kuin "C"
Wy = 18,9
sinun laskutavallasi VKR on 973% vahvempi
9,73*,6 = 580%
ovatko numerot oikein?
Jos nyt olen laskenut oikein, niin jos lasketaan, mitä suunnittelija on laskenut katosta, seinistä ym. tulevan painon maksimi kuormana, se on 5-6 kertaa enemmän kuin mitä sen pitäisi kestää. Ei ole ihme, että se oli muotoutunut.
Wy = 18,9
sinun laskutavallasi VKR on 973% vahvempi
9,73*,6 = 580%
ovatko numerot oikein?
Jos nyt olen laskenut oikein, niin jos lasketaan, mitä suunnittelija on laskenut katosta, seinistä ym. tulevan painon maksimi kuormana, se on 5-6 kertaa enemmän kuin mitä sen pitäisi kestää. Ei ole ihme, että se oli muotoutunut.
Viimeksi muokattu:
Hei,
Niin, tajusin kun olin mennyt nukkumaan, että unohdin ottaa huomioon materiaalin. Oletukseni pätee vain samalla materiaalilla, esim. S355J2H. Voidaan laskea, minkä kuorman se on joutunut kantamaan taipuman avulla, jos se lasketaan vapaasti tuetuksi (tai kiinteäksi) molemmista päistä ja sitten pistekuorma keskelle. Tietenkin voi myös käyttää jakautunutta kuormaa, mutta se on hieman työläämpää laskea. Joten ehkä laskelma tulee tänne, kun inspiraatio iskee (ja löydän laskukaavakokoelmani).
Että UNP-palkki on asennettu "väärään" suuntaan (ainakin väärin tässä tapauksessa) on myös jotain, mikä suoraan osoittaa, että se on vaihdettava alimitoituksen vuoksi.
Luulen, että yleensä sanotaan, että palkit mitoitellaan maksimitaipuman ollessa 7mm (?), mutta luulen, että se riippuu jännevälistä. Joka tapauksessa 40mm on aivan liikaa. Tässä ehkä rakennusinsinööri voi vastata paremmin (olen "vain" koneinsinööri).
Niin, tajusin kun olin mennyt nukkumaan, että unohdin ottaa huomioon materiaalin. Oletukseni pätee vain samalla materiaalilla, esim. S355J2H. Voidaan laskea, minkä kuorman se on joutunut kantamaan taipuman avulla, jos se lasketaan vapaasti tuetuksi (tai kiinteäksi) molemmista päistä ja sitten pistekuorma keskelle. Tietenkin voi myös käyttää jakautunutta kuormaa, mutta se on hieman työläämpää laskea. Joten ehkä laskelma tulee tänne, kun inspiraatio iskee (ja löydän laskukaavakokoelmani).
Että UNP-palkki on asennettu "väärään" suuntaan (ainakin väärin tässä tapauksessa) on myös jotain, mikä suoraan osoittaa, että se on vaihdettava alimitoituksen vuoksi.
Luulen, että yleensä sanotaan, että palkit mitoitellaan maksimitaipuman ollessa 7mm (?), mutta luulen, että se riippuu jännevälistä. Joka tapauksessa 40mm on aivan liikaa. Tässä ehkä rakennusinsinööri voi vastata paremmin (olen "vain" koneinsinööri).
okei kiitos.
Se ei todennäköisesti ole sama materiaali, kun otetaan huomioon, että palkki on/oli vähintään 50 vuotta vanha. Olisi itse asiassa mielenkiintoista tietää, millaiselle kuormitukselle se on altistunut, ja tässä tapauksessa sen pitäisi olla leviävä, koska sen päällä on suoraan seinä, joka puolestaan tukee koko kattoa.
Se ei todennäköisesti ole sama materiaali, kun otetaan huomioon, että palkki on/oli vähintään 50 vuotta vanha. Olisi itse asiassa mielenkiintoista tietää, millaiselle kuormitukselle se on altistunut, ja tässä tapauksessa sen pitäisi olla leviävä, koska sen päällä on suoraan seinä, joka puolestaan tukee koko kattoa.
Maksimi hyväksyttävä taipuma on L/300, eli 14 mm tässä tapauksessa. (4200/300=14 mm)jarlen84 sanoi: