Tarkastuspöytäkirja luo epävarmuutta

[M_CC]

Hei,

Olen sinkku ja olen löytänyt rivitalon, jonka todella haluaisin ostaa, mutta tulen hieman epävarmaksi, kun luen myyjän tarkastusraporttia.

Talo on kaksikerroksinen ja rakennettu 70-luvulla, ryömintätilaperustus puurungoilla ja puurungolla, jossa on asennettu kuivain (sorptiokuivain) vuonna 2013.

Raportissa voi lukea havainnoista, joissa kosteus, home, lahovauriot ja vuoto ovat toistuvia sanoja, mutta niitä ei ole seurattu jatkoselvitystarpeella. Riskianalyysi on mukana ja ihmettelen, kuinka suuri painoarvo tälle pitäisi antaa? Ystävät ja tuttavat, joiden kanssa olen puhunut, sanovat, että sellainen on melkein kaikissa tarkastusraporteissa, eikä minulla itselläni ole lainkaan kokemusta tai tietoa alueelta.

Radonmittausta ei myöskään ole tehty, mutta kun se viimeksi tehtiin, sen arvo oli 210Bq/m3, mikä on ymmärtääkseni hieman kohonnut.

Myöskään asbestin tarkastusta ei ole tehty.

Jos tällaiset asiat on korjattava, voiko jo nyt saada käsityksen, mitä tämä maksaisi?

Kiitollinen vastauksestasi.

 

[Nötegårdsgubben]

Ota mukaan oma tarkastaja, jos voitat tarjouskilpailun. Varmista myös, että olet mukana tarkastuksessa ja esitä kysymyksiä asioista, joita mietit (esimerkiksi sen protokollan perusteella, jonka myyjä on toimittanut).

Se voi tuntua oudolta tarpeelta tarkistaa uudelleen, mutta talon huolellinen tarkistaminen on sinun etusi ostajana, se, mitä voit havaita ennen ostamista, tulee olemaan sinun vastuullasi, huomasitpa sen tai et. On vaikeaa saada hyvä kuva epämääräisestä protokollasta. Aina on parempi itse valita ja pitää yhteyttä tarkastajaan ostajana.

 

[M_CC]

Vie paikalle oma tarkastusmies, jos voitat huutokaupan. Varmista myös, että olet mukana tarkastuksessa ja esitä kysymyksiä asioista, joita mietit (esimerkiksi myyjän toimittamaan raporttiin perustuen).

Se saattaa vaikuttaa oudolta joutua tarkastamaan uudelleen, mutta talon perusteellinen tarkastaminen on ostajan etu, se mitä voit havaita ennen ostoa on sinun vastuullasi, olitpa havainnut sen tai et. On vaikeaa saada selkeää kuvaa epäselvästä raportista. Aina parempi itse valita ja olla yhteydessä tarkastusmieheen ostajana.

Olet aivan oikeassa, tietenkin aion viedä sinne oman tarkastusmieheni, voitko antaa vinkkejä kysymyksiin, joita kannattaa esittää?

 

[Nötegårdsgubben]

Ryömintätila esimerkiksi on riskirakenne. Tiedon saaminen puurakenteiden kosteusprosentista, olemassa olevista tai aiemmista vaurioista palkkeihin voi olla tällainen asia.

Jos kylpyhuoneet ovat alkuperäisiä, niillä ei ole mitään arvoa (vakuutusyhtiöiden ja mahdollisessa riidassa myyjän kanssa), joten ne kannattaa ehkä vaihtaa joka tapauksessa. Jos ne taas on remontoitu, voi olla hyvä arvioida, vaikuttaako työ ammattimaiselta.

Keskity siihen, mikä vaikuttaa kalliilta ja epävarmalta.

 

[M_CC]

Ryömintäperustukset esimerkiksi ovat riskirakenteita. Tietoa kosteuspitoisuudesta palkistossa, olemassa olevista tai aiemmista vaurioista palkeissa voi olla sellainen asia.

Jos kylpyhuoneet ovat alkuperäisiä, niillä ei ole arvoa (vakuutusyhtiöiden mukaan ja mahdollisessa kiistassa myyjän kanssa), joten ne saattaa olla aika vaihtaa joka tapauksessa. Jos ne on sen sijaan remontoitu, käsitys siitä, ovatko ne ammattimaisesti tehtyjä, voi olla hyödyllinen.

Keskity siihen, mikä vaikuttaa kalliilta ja epävarmalta.

Toinen kylpyhuone on tehty oikein, toisesta ei ole dokumentaatiota ja lisäksi mainitaan, että tilojen ilmanvaihto on puutteellinen.

Joten haluaisit keskittyä kosteuspitoisuuteen, jos ymmärrän sinua oikein.
Miten sellainen mittaus tehdään?

 

[Nötegårdsgubben]

Kyllä, kosteuspitoisuus palkeissa on merkityksellinen, tietyn pitoisuuden ylittyessä ilmestyy hometta. Kosteutta mitataan kädessä pidettävällä kosteusmittarilla puuta vasten, joten on tärkeää päästä ryömintätilaan ja ullakolle. Kosteuspitoisuus vaihtelee vuoden mittaan, joten on hyvä tarkistaa tarkastajalta, ettei se ole vain alle raja-arvon, vaan myös hyvä senhetkisessä tilanteessa. Mutta jos pohjassa on jo kosteudenpoistaja, on todennäköisesti jo korjattu suuremmat kosteusongelmat – tai se voi olla varoitusmerkki...

 

[cpalm]

Ne ystävät ja tutut, joiden kanssa olen puhunut, väittävät, että sellaisia löytyy melkein kaikista katsastuspöytäkirjoista

Siinä en ole samaa mieltä ystäviesi kanssa. Totta kai usein esiintyy huomautuksia tyyliin "korotettu kosteusprosentti mitattu" tai "riskirakenne" ynnä muuta vastaavaa, jotka voivat vaatia syvempää tutkimusta. Mutta home, lahoamisvauriot ja vuodot ovat todellisia vaurioita, jotka on korjattava, ja on järjetöntä, että niitä olisi melkein kaikissa pöytäkirjoissa.

Tämä sanottuna, ei ole sinänsä mitään kummallista ostaa taloa, jossa on tunnettuja vikoja, mutta on tärkeää olla realistinen käsitys siitä, mitä vaaditaan vikojen korjaamiseksi ajan, rahojen ja energian muodossa.

 

[M_CC]

Siinä asiassa en ole ystäviesi kanssa samaa mieltä. Vaikka usein esiintyykin huomautuksia tyyliin "mitattu kohonnut kosteuspitoisuus" tai "riskirakennelma" ja vastaavia, jotka voivat johtaa syvällisempään tutkimukseen. Mutta home, lahovauriot ja vuoto ovat todellisia vaurioita, jotka täytyy korjata, ja on hölynpölyä väittää, että niitä esiintyisi melkein kaikissa raporteissa.

Tämän sanottuani, ei ole sinänsä mitään outoa ostaa taloa, jossa on tunnettuja vikoja, mutta on tärkeää, että on realistinen käsitys siitä, mitä vikojen korjaamiseen vaaditaan ajallisesti, rahallisesti ja energisesti.

Olen samaa mieltä kanssasi täysin.

Protokollasta saan sen irti, että ei voitu havaita näkyviä vaurioita ryömintätilassa, mutta siellä on riski homeelle, lahovaurioille ja kosteudelle. Ei voitu mennä ylös ullakolle tarkistamaan tätä, koska ei ole tarkastusluukkua, mutta protokolla kirjoittaa, että on riski kondensaatiolle, vuodoille ja kosteudelle, koska on tasakatto.

On selvää, että yksi parvekkeen kaide on lahovaurioitunut, mutta se ei ole iso toimenpide.

 

[cpalm]

Mitä saan pöytäkirjasta selville, on että ei ole voitu havaita mitään näkyviä vaurioita ryömintätilassa, mutta on riski homeelle, lahoamiselle ja kosteudelle.

OK, ei ole havaittu mitään vaurioita siis. Ehkä sinun kannattaisi lähettää koko teksti niistä kohdista, joista olet huolissasi. Muuten on vaikeaa tehdä mitään merkityksellisiä johtopäätöksiä.

 

[M_CC]

Koko pöytäkirja on saatavilla välittäjän verkkosivustolla.
http://pics.objektdata.se/_media_/23435/SFD9E5E103AB1D94D43ABCFF53812B1C19C.pdf