Olen kunnostamassa 50-luvulla rakennettua mökkiä ja yhteydessäni lattialämmityksen uritettujen eristelevyjen valmistajaan sain suosituksen käyttää höyrysulkua lattialevyjen alla. Olen aiemmin ollut yhteydessä mm. Bisoniin, joka ehdotti tämän tyyppiseen asuntoon höyryjarrua, mikä mielestäni tuntuu paremmalta vaihtoehdolta seinissä ja katossa kuin höyrysulku. Ajatus, joka minulle juolahti mieleen, oli että mahdollisesti käyttää sulkua myös seinissä ja katossa tilassa, josta tulee nukkumistila, ja sitten käyttää höyryjarrua mökin muiden osien seinissä ja katossa.
Mitkä olisivat edut ja haitat sekoittaa sulkua ja jarrua hieman huoneen mukaan? Ajatukseni on muun muassa, että eri syistä minulla tulee olemaan vaikeuksia saada sulku toimimaan kaikkialla, joten pidän ajatuksesta, että mökki voisi "hengittää" hieman enemmän. Mutta tilassa, jossa vietetään yölepoa, ajattelen, että höyrypaine on hieman korkeampi ja koska en aio laittaa ikkunoita tai muita aukkoja nukkumistilan seiniin, voin siinä tilassa helposti saada täysin tiiviin tilan seinistä ja katosta katsottuna.
Mitkä olisivat edut ja haitat sekoittaa sulkua ja jarrua hieman huoneen mukaan? Ajatukseni on muun muassa, että eri syistä minulla tulee olemaan vaikeuksia saada sulku toimimaan kaikkialla, joten pidän ajatuksesta, että mökki voisi "hengittää" hieman enemmän. Mutta tilassa, jossa vietetään yölepoa, ajattelen, että höyrypaine on hieman korkeampi ja koska en aio laittaa ikkunoita tai muita aukkoja nukkumistilan seiniin, voin siinä tilassa helposti saada täysin tiiviin tilan seinistä ja katosta katsottuna.
Se on kaukana tarkasta tieteestä. Uskon, että suurin ongelma höyrysulussa vanhoissa taloissa on riski, että pienet vuodot jäävät huomaamatta ja aiheuttavat suurta vahinkoa ennen kuin ne havaitaan. Ilman höyrysulkua kosteus voisi osittain kuivua sisäänpäin ja lisäksi se huomattaisiin aiemmin. Tuota riskiä ei ole lattiassa. Toinen mahdollinen ongelma on, jos on vuoto, jossa usein virtaa ilmaa huoneesta seinään. Silloin voi kertyä kondenssia, joka ei niin helposti pääse kuivumaan. Jos kaikki on täydellistä, höyrysulku on parempi. Jos se ei ole täydellistä, on höyryjarru hieman armollisempi. En usko, että on iso asia sekoittaa höyrysulkua ja höyryjarrua. Niillä on omat hyvät ja huonot puolensa niissä seinissä, mihin ne on asennettu.
Kiitos vastauksesta. Se oli suunnilleen minun käsitykseni, kuten kuvaat, että jos asennus onnistuu enemmän tai vähemmän täydellisesti, este on paras, koska se ei salli kosteuden kulkeutua lainkaan, mutta en ole koskaan tehnyt tätä aiemmin ja tiedän, että minulla tulee olemaan joitain läpivientejä tietyissä paikoissa ja tämän mielessä uskon, että minun tapauksessani on hyvä idea käyttää höyryjarrua tietyillä pinnoilla vähentääkseen riskiä, että keskityn kosteuden ongelmat paikkoihin, joissa olisin epäonnistunut tekemään höyryesteen täysin tiiviiksi.A Avemo sanoi:
Viimeksi muokattu:
Ensimmäinen kysymys on, pitäisikö mökkiä lämmittää jatkuvasti? Ei ole suurta eroa höyryspärr/broms välillä, kun kyse on rei'istä ja tiiviyden puutteista. Kosteus löytää tiensä ulos avoimista kohdista.
Suunnitelmana on, että mökki on lämmitetty ympäri vuoden. Olohuoneessa, keittiössä ja WC:ssä tulee olemaan lattialämmitys. Mekaaninen poistoilmanvaihto tuulettimella, joka on sijoitettu WC:n ulkoseinään, ja tuloilma-aukko olohuoneen vastakkaisella puolella.
Nykyinen eristys on 50-70 mm seinissä, ja olen aloittanut lisäeristyksen tekemisen länsirannikon levyillä ulkopuolelta.
Nykyinen eristys on 50-70 mm seinissä, ja olen aloittanut lisäeristyksen tekemisen länsirannikon levyillä ulkopuolelta.