Mietin taloa, jossa kaksi lato taloa kohtaavat 30 asteen kulmassa. Molemmat rungot ovat avoinna harjaan asti, mutta vain toisella on yläkertaa/ullakko, kun taas toisella on avointa tilaa kerrosten välillä. Harjakorkeus 7m.
Annetun kulman vuoksi talojen välillä muodostuu erilainen liitoskohta kattojen tavatessa, ja osittain asemakaavan rajoitusten seurauksena jää "solmukohta" harja-palkkien osalta paikkaan, johon en halua pystysuoraa pylvästä.
Joten kysymys kaikille asiantunteville: onko se tuhoon tuomittu ajatus, että katto pysyy pystyssä piirretyillä pylväillä ilman, että ne murtuvat? Mitä haasteita näette? Kuinka te olisitte tehneet? [tietenkin myöhemmin suunnittelija tarkistaa tämän]
Pylväs kantaa pystysuoria kuormia, kun se on pystysuorassa! Käyttämäsi tukityyppiä kutsutaan "makaavaksi pylvääksi". Kuormituksen alaisena se liikkuu kaltevuuden suuntaan, joten sillä on oltava komponentti tämän voiman tasapainottamiseksi. En ymmärrä, miksi haluaisit monimutkaistaa rakennetta tällaisilla ratkaisuilla. Muista, että myös kattotuolit siirtävät kuormia seinille.
Kiitos panoksestasi, haluaisin tehdä sen vähemmän monimutkaiseksi ilman, että tarvitsisi rakentaa tavallista latoilma kulmia. Kysymykseni perustuu siihen, että uskon tarvitsevani jonkinlaista tukea ja olen pohtinut, miten sen voisi tehdä ilman, että siitä tulee ruma.
Pitäisikö minun tulkita vastauksesi niin, ettet usko tukien olevan tarpeen, vai oliko sinulla ehdotuksia toisesta tavasta keventää?
Kalteva pilari on taipuvainen murtumaan. Pilarin ilman tukea on oltava pystysuorassa.
Etkö voi murtua harjaa ennen kuin talot kohtaavat, jotta saat pilarin johonkin seinistä?
Jännittävä rakenne hieman haastava kallistuvilla pylväillä, kiinnitys leikkaus ja nurjahdus. Pystysuoralla pylväällä täytyy ajatella tukipintaa ja nurjahduskestävyyttä. Anna suunnittelijan katsoa tämä ennen kuin etenet.
Pitäisikö ymmärtää vastauksesi siten, ettet usko tukien olevan tarpeellisia, vai oliko sinulla ehdotus toisesta tavasta helpottaa?
So treat it as a negative. This solution is asking for disaster. Which of the following structures do you think is stable?
Muistan toisen viestisi tästä rakenteesta, jossa katot olivat eri tavalla. Huomaan, että hyväksyit ehdotukseni. Ja oletan, että kattopalkkien puuttuminen ruokapöydän yläpuolelta viittaa siihen, että pidät kiinni suuresta kattorakenteesta tässä kohtaa?
No, unohda se, ellet ole voittanut lotossa. Lisäksi, miksi tarvitset kattorakennetta avoimessa tilassa? Jos haluat enemmän valoa, asenna kattoikkunat, mutta en suosittele sitä. On parempi käyttää päätyseinää tähän tarkoitukseen.
PPosselosse sanoi:
Voinko asettaa pylväät yli 1 m päässä liitoskohdasta vai tarvitsevatko ne jostain kuorma/momentti-syystä olla sen alla?
Kyllä, voit. Tämä on paras ratkaisu tässä tapauksessa. Pylväs takan vieressä (vihreä ympyrä), joka ulottuu tasosta 0. Perustusta varten, ei sisäseinän päälle. Toinen asia on pitkän laakakattoristikon tuki. Paljon lunta voi kerääntyä sinne, joten merkittäviä voimia kohdistuu. En ole varma, mitä suunnittelet tässä alueessa? Ovatko molemmat ullakot avoimina tiloina? Jos käytät SU:ta verkossa, voit jakaa tiedoston, mikä helpottaa ymmärtämistä, jos käytät paikallista, voit julkaista sen esim. Google Drivessa. Jos et halua lähettää linkkiä kaikille, lähetä se minulle PM:ssä.
\\edit
Pidemmällä aikavälillä näyttää siltä, että avoimen osan leveyden pienentäminen 8,5 metriin tekee alkuperäisestä konseptista helpomman, halvemman ja tarjoaa näkymän eteläpuolelle.
Ymmärrän totta kai, että kallistettu pilari on vähemmän vakaa, minkä vuoksi loin tämän ketjun. Toivoin kuitenkin, että sanoisitte sen olevan "helppo" vakauttaa Valitsen pystysuorat pilarit.
Mutta olen samaa mieltä "long valley rafter" kattoyhteydessä. Haluaisin välttää pilarin keskellä keittiötä (siksi kysyn, voinko käyttää kallistettua pilaria), mutta ehkä se ei ole mahdollista, ellei palkki valmisteta teräksestä!?
Mitä tulee kattokupoliin... Se on totta kai täysin tarpeeton, mutta hauska ja lisää jotain erilaista. Kiitos, että palautat minut maan pinnalle! Tavoitteenani on lisätä kulmia/muuta, joka tekee ettei se tunnu massatuotetulta ladossa. Mutta jos se lisää liikaa monimutkaisuutta, se on totta kai poistettava.
Suurten ikkunakustannusten lisäksi kupolin rakenne ei saisi olla liian kallista, vai mitä!? Niin kauan kuin harjapalkki kestää lisäpainon, itse rakenne ei ole erityisen vaikea, jos sen voi suunnitella alusta asti mielestäni. Ajatuksena on ottaa joku, joka rakentaa rungon, mutta tehdä loput itse.
Hei. Näen, että olet monimutkaistanut asioita tarpeettomasti. Tuota pitkää harjakaton tukipalkkia ei todellakaan tarvita. Ainoa asia, jota voin suositella liittyen SU:hun, on löytää SketchUp Make 2017 -versio verkosta. Tämä on uusin ilmainen versio, saatavilla verkossa mutta vaatii offline-asennuksen. Se mahdollistaa myös liitännäisten asentamisen, jotka parantavat ohjelmaa ja edistävät sen suosiota. Voit yhä löytää sen googlaamalla. Tarkista PM
Sinulla on paljon tarkkuusvirheitä mallissasi. Meybe tulee asettamaan sinut oikealle tielle.
Luulen, että yläkerran käytävään tarvitaan enemmän valoa avoimen tilan vuoksi. Ehkä lisään myöhemmin lisää; minun täytyy mennä kauppaan, tai he sulkevat. ;-) Ja se savupiippu keskellä kattopalkkeja!!!
Oh, isot kiitokset! Mietin, että voisin kokeilla vetää alas katonharjoja kuten sinä teit kevennykseksi, mutta mielessäni se näyttäisi oudolta. Mutta renderointi osoittautui tosi tyylikkääksi! Sen pitäisi myös vakauttaa melko paljon eikä vain toimia kevennyksenä.
Voiko tuon tyyppisiä renderointeja saada ilmaisversiossa vai vain Prossa?
Kyllä, malli täytyy tehdä uudelleen, jotta pääsee eroon kaikista virheistä ja päällekkäisyyksistä. Vaikuttaa siltä, että kaikki muokkaukset ja tarkistukset, jotka olen tehnyt, ovat pilanneet joitakin osia. Se on minun tehtävälistallani, mutta halusin päästä sellaiseen suunnitteluun, joka tuntui hyvältä ennen kuin hyppään yksityiskohtiin.
Yläkerran osalta ajattelin kaksinkertaisia kattoluukkuja oleskelutilassa + yhden keskimmäisessä huoneessa. Pitäisikö sen riittää?
Onko mahdollista saada sellaista renderöintiä ilmaisversiossa tai vain Pro?
Ei. Pro-versiokaan ei renderöi. Vain SU Studiolla on V-ray. Käytän V-rayta ja SU:ta, mutta vanhemmat versiot ovat pysyviä. Lisäksi käytän muita ohjelmia. Kuten aiemmin kirjoitin, etsi Make 2017 -versio. Se mahdollistaa liitännäisten käytön, jotka helpottavat ja nopeuttavat työskentelyäsi, muun muassa renderöintiin ja materiaalien lisäämiseen ja asettamiseen.
Sinun kannattaa harkita korkeampaa kattopalkkien tiheyttä. C-C 60 sallii C24 45x245 kattopalkkien käytön, mikä säästää rahaa liimapuussa.
Hyvä ajatus. Toivon, että voisin käyttää 220+145 c24 kuitenkin, mikä antaa tilaa hyvälle eristykselle myös. Saamme nähdä, toimiiko se cc120:lle vai ei.
Huomasin muuten, että leveämpi avaus portaikon yläpuolella tekee sen, että näkee, kun joku menee sisään/ulos vessasta, jos istuu ruokapöydän ääressä. En pidä siitä, joten avautuminen piti valitettavasti kaventaa uudelleen.
Valitsen pystysuorat pilarit.
