Hei. Meillä on talo, joka on rakennettu vuonna 1938 ja laajennettu vuonna 1975. "Sauma" vanhan talon ja uuden osan välillä menee talon päätyseinämällä, ja aiempi ulko-ovien aukko on nyt osa käytävää, joka kulkee vanhasta talosta uuteen. Aiomme nyt avata tätä hieman, jotta käytävä tuntuisi ilmavammalta ja yhtenäisemmältä, ja samalla tehdään tilaa WC/suihkulle. Ensimmäiset kaksi kuvaa näyttävät nykyisen avauksen (missä aiempi ulko-ovi oli) talon osien välillä.
Ulkoseinä koostuu 65 mm paksuista ja noin 150 mm leveistä pystylaudoista, jotka on yhdistetty ponttirakenteella, ja nykyinen avaus ulko-ovea varten on vain samanlainen lauta vaakasuorana pystysuoran sijaan. Nykyinen avaus on 109 cm leveä. (Muuten, talossa on useita ikkunoita, joissa aukko on 170 cm leveä, ja joissa on myös samanlainen rakenteellinen tuki: vaakasuora 150x65 mm lauta)
Aiomme nyt avata tätä enemmän sekä leveyssuunnassa että avata aukon kattoa hieman. Ajattelimme tehdä tämän sijoittamalla kolme punaista pylvästä tällä kuvalla merkittynä: (anteeksi amatöörimäisyys)
Oikeanpuoleinen, leveämpi avaus olisi 137 cm ja vasen noin 85 cm. Olemme suunnitelleet pylväitä liimapuupilarilla, koko 90x90. Kysymys on nyt, miten itse rakenteellinen palkki tulisi tehdä (edellisessä kuvassa merkitty valkoisella). Maksimikorkeus, jota tavoittelemme palkissa, on 15 cm. Olemme miettineet seuraavia vaihtoehtoja:
1. Liimapuupalkki 90x180, leikattuna 15 cm korkeaksi.
2. Teräspalkki, IPE140
3. Kulmaterästä 120x80x8 tai 150x100x10, kiinnitettynä olemassa oleviin lankkuihin. Eli sen sijaan, että leikkaisimme yläreunaan kuvan valkoiseen merkintään, leikkaamme melkein pohjassa ja annamme "kannan" kulmateräksessä mennä päällimmäisten lankkujen alle.
Mikä näistä vaihtoehdoista kuulostaa parhaimmalta ja järkevimmältä? Miten ne kestävät kantavuuden kannalta. Vaihtoehto 3 voi vaikuttaa kummalliselta, mutta syy siihen, miksi harkitsemme sitä, on enimmäkseen se, että se olisi ehdottomasti helpoimmin toteutettavissa ja tuntuu kohtuulliselta vaihtoehdolta.
Laudan mitat ovat varmaankin 2,5x6 tuumaa. Laude-seinä toimii kuorirakenteena. Kaikki laudat on naulattu viistoon toisiinsa erittäin vahvoilla nauloilla.
Onko aukko vanhassa päädyssä? Miksi haluatte tehdä aukon, joka on 137 + 85?
Mittaa 2,5x6 tuumaa vastaa todennäköisesti kyllä. Ja joo, tiedämme, että ne on naulattu viistoon yhteen, olemme huomanneet sen työskennellessämme muiden seinien kanssa talossa
Ei, aukko ei ole päädyssä vaan sillä välin kerroksessa niin sanotusti. Syy tähän hieman outoon aukkoon on, että haluamme suihkun/WC:n vasemmalle (85-aukon kohdalle). Totta kai olisimme voineet avata koko matkalla (137+85), mutta koska joka tapauksessa aiomme rakentaa seinän vasemmalta mitatun 85:n kohdalle, ajattelimme, että se on loistava paikka vähentää mahdollisen palkin jännevälia laittamalla siihen pilari.
Mitä mieltä olet vaihtoehtoisista palkkiratkaisuista?
Itse olen asunut 30 vuotta lankkitalossa (3 tuuman) vuodelta 1929, joten tiedän omasta kokemuksesta, että ei kannata poistaa useampia lankkuja kuin on tarpeen. Kysymykseni päädystä tähtäsi selvittämään, onko kyseisellä seinällä kattokuormia. Tähän kysymykseen en saanut tyydyttävää vastausta. Yleisesti ottaen on aina hyvä vähentää aukon jänneväliä niin paljon kuin mahdollista.
Itse olen asunut 30 vuotta puurakennuksessa (3 tuuman) vuodelta 1929, joten tiedän omasta kokemuksesta, että ei kannata poistaa enempää lautoja kuin on tarpeen. Kysymykseni päätyseinistä oli tarkoitettu selvittämään, onko kyseisellä seinällä katon kuormaa. Tähän kysymykseen en saanut tyydyttävää vastausta. Yleisesti ottaen on aina hyvä vähentää aukon jänneväliä niin paljon kuin mahdollista.
Okei, lisätietona voin kertoa, että aukko, jonka teemme, on ensimmäisessä kerroksessa kellarin yläpuolella kaksikerroksisessa talossa. Seinä, johon teemme aukon, jatkuu siis vielä yhden kerroksen ylöspäin ja sitten seuraa katto. Katossa ei ole tavallista päätyä, vaan aivan ylhäällä katto näyttää vähän pyramidilta, eli se viettää joka suuntaan (savupiipun ollessa keskellä).
Luonnollisesti jännevälin pienentäminen niin paljon kuin mahdollista tuntuu olevan hyvä ajatus, siitä syystä suunnittelemme "keskipylvään" sijoittamista sinne, missä kuitenkin on WC/suihkuhuoneen seinä. Näin saavutamme jännevälin, joka on pienempi kuin mikään suurista ikkunoista, jotka meillä on samassa kerroksessa (jossa aukon leveys on siis 170 cm).
Koska haluamme säilyttää mahdollisimman paljon olemassa olevista laudoista, vaihtoehto kolme vaikuttaa hyvältä. Ajatuksena oli, että säilyttäisimme periaatteessa 14 cm lautojen korkeudesta ja sitten ruuvaisimme kulmateräksen (esim. 13x6.5x8) olemassa oleviin lautoihin, ehkä ei yhtä ruuvia per lauta, mutta ainakin joka toinen lauta kiinnitettäisiin kulmateräksen korkeaan puoleen. En kuitenkaan tiedä, miten tällainen ratkaisu pärjäisi verrattuna perinteisempään ratkaisuun, jossa käytettäisiin vain i-palkkia (kun on pakko poistaa enemmän alkuperäisistä laudoista) tai liimapuupalkkia (sama kuin i-palkki ja se ei myöskään ole niin korkea)...
Ennen kuin sanon mitään muuta, haluan tietää, miten talo on rakennettu. Luultavasti sinulla on mansardikatto, jossa myös katon päätyosat ovat viistot. Ota ulkokuva talosta ja osoita, missä nykyinen avaus sijaitsee.
Ennen kuin sanon mitään muuta, haluan tietää, miten talo on rakennettu. Luultavasti sinulla on valmat katto, jossa myös päätyosat ovat viistot. Ota kuva talon ulkopuolelta ja osoita, missä kyseinen aukko on.
Ymmärrän täysin. Valitettavasti talosta, jossa katto näkyisi hyvin (se on korkealla), on todella vähän kuvia. Tässä on kuva talon ostosta:
Talon vanha osa on se korkein (ja se, jolla on tavallinen katto, niin sanoakseni), ja uusi osa on vasemmalla oleva, joka päättyy parvekkeeseen ylimpänä. Seinän aukko on tarkoitus tehdä parvekkeen alla olevaan osaan, siis jos kuvitellaan, että punainen nuoli osoittaa uudesta seinästä, johon se nyt osoittaa. Toinen kuva eri kulmasta:
Tässä nuoli osoittaa uuden osan ulkoseinään, ja kyseessä on siis vanha ulkoseinä, joka kulkee rinnakkain tämän kanssa (mutta sisällä), joka on tarkoitus avata. Toivottavasti tämä tekee asian hieman selkeämmäksi…
Olen myös kaivanut esiin vanhan talon piirustuksia. Tässä on pieni yleiskuva:
Ylimmän oikeanpuoleisen kuvan kohdalla (jonka he kutsuvat "Gaveliksi" jokatapauksessa) olen merkinnyt punaisella suurin piirtein, minne uusi avaus on tarkoitus sijoittaa (se on vanha oven aukko, joka näkyy kuvissa talon sisältä katsoen). Kuten näkyy, alun perin oli myös kunnollinen ikkuna-aukko vasemmalla, se on nyt kunnolla tukittu.
Ymmärrän täysin. Valitettavasti talon kuvista on hyvin vähän, joissa katto näkyy (se on korkealla). Tässä on kuva talon ostosta:
[kuva]
Talon vanha osa on korkein (ja se, jolla on tavallinen katto niin sanotusti), uudempi osa on vasemmalla oleva, se joka päättyy parvekkeeseen ylhäällä. Seinäaukko tehdään osaan parvekkeen alla, eli jos kuvitellaan, että punainen nuoli osoittaa läpi sen uuden seinän, johon se nyt osoittaa. Kuva toisesta kuvakulmasta:
[kuva]
Tässä nuoli osoittaa uuden osan ulkoseinään, ja se on siis vanha ulkoseinä, joka kulkee rinnakkain tämän kanssa (mutta sisäpuolella), joka avataan. Toivottavasti tämä selventää asiaa...
Olen myös kaivanut esiin vanhan talon piirustukset. Tässä on pieni yleiskatsaus:
[kuva]
Yläoikealla olevassa kuvassa (jota he itse asiassa kutsuvat "Gavel" kuitenkin), olen punaisella merkinnyt suunnilleen, mihin uusi tukirakenne sijoittuisi (se on vanha oviaukko, joka näkyy kuvissa mutta vanhan talon sisältä niin sanotusti. Kuten näkyy, myös alun perin oli kunnollinen ikkuna-aukko vasemmalla siitä, se on nyt kunnolla tukittu.
Ehkä myös kannattaa mainita, että tämän yläpuolella olevan kerroksen palkisto kulkee samansuuntaisesti tämän ulkoseinän kanssa. Myös tämän kerroksen lattian palkisto kulkee näin. Lattian palkit talossa yleisesti lepäävät siis talon etu- ja takapuolella eivätkä tällä sivuseinällä.
Kyllä, se oli hyvä esitys. Ulkoapäin se muistuttaa niitä taloja, joita Svenska Trähus Tranåsissa teki 30- ja 40-luvuilla. Mutta sisäkuvat viittaavat paikan päällä rakennettuun.
Skrånaulattu lankku-seinä tekee vaakalankusta oven yläpuolella epätavallisen rakenneratkaisun. Tuon tekniikan pitäisi olla mahdollista toistaa niille aukkoille, joita haluatte, ja samoin nostaa aukon yläreunaa. Tietysti voitte myös käyttää liimapuupalkkia koko matkan ja asentaa pilarin kohtaan, jossa seinän pitäisi olla. Jos käytätte liimapuuta 90x180 ja halkaisette sen 150 mm korkeudeksi, on teillä silti suuret marginaalit. Huomioikaa vain, että liimapuun pitäisi olla merkinnällä h (tarkoittaa homogeeninen), jos aiotte halkaista sen. Tavallinen liimapuupalkki (merkitty c:llä) sisältää heikompia lamelleja palkin keskellä. Koska kyseessä on vanha päätyseinä, ei seinälle tule mitään lattian kuormia, mikä on etu.
Jos sen sijaan ostat 45x145, C35 tai C24 (voi olla vaikea löytää C35). Etsi suorinta ja tasaisinta lankkua, jonka löydät rautakaupasta. Sahaa se puoliksi, käännä ja liimaa ne yhteen runsaalla puuliimalla. Kiinnitä kunnolla 80mm puuruuveilla pitäen kaiken jännityksessä!
Jos teet sen huolellisesti, sinulla on liimapuupalkki, joka on vähintään yhtä hyvä kuin ostettu halkaistu liimapuupalkki.
Itse olen tehnyt saman operaation, mutta yleensä suoristan sen ensin saadakseni täysin tasaiset kiinnityspinnat, mutta se on ylimääräistä, jos aluksi on tasainen ranka.
Joo, se oli hyvä esitys. Ulkopuolelta se muistuttaa niitä taloja, jotka Svenska Trähus Tranåsissa rakensi 30- ja 40-luvuilla. Mutta sisäkuvat viittaavat paikan päällä rakennettuun.
Viistosti naulatussa lankkuvaarassa horisontaalinen lankku oven yläpuolella ei ole tavallinen tukipuu. Tekniikan pitäisi olla mahdollista toistaa niissä aukkoissa, joita haluatte, kuten myös nostaa aukon yläreunaa. Tietenkin voitte käyttää sen sijaan liimapuupalkkia koko matkan ja asentaa pilarin siihen, missä seinän pitää olla. Jos käytätte liimapuuta 90x180 ja jaatte sen 150 mm korkeuteen, teillä on kuitenkin suuret marginaalit. Muistakaa vain, että liimapuupalkin pitää olla merkitty h (tarkoittaa homogeeninen), jos aiotte jakaa sen. Tavallisella liimapuulla (merkitty c) on heikommat lamellit palkin keskellä. Koska se on vanha pääty, seinään ei kohdistu lattiaa tukevia kuormia, mikä on etu.
Suuret kiitokset siitä, on hyvä nähdä, että ajattelumme ei ole täysin hakoteillä. Jos kuitenkin sahaisimme ylös kattoon asti ja laittaisimme jonkinlaisen palkin, voisimme aivan yhtä hyvin käyttää liimapuuta, ei haittaa, vaikka olisi pienempi marginaali (koska sen pitäisi olla parempi kuin nykyinen 2,5x6 tuumaa).
Joten ainoa jäljellä oleva kysymykseni on, onko kulmateräsvaihtoehto mahdollinen eteenpäin? Ajatuksena oli siis sen sijaan, että tukisimme puulla, ruuvata 13 cm korkea ja 8 mm paksu teräspalkki (muodossa "L") olemassa olevaan lankkuun (ruuvattu joka toiseen lankkuun) ja antaa teräksen huolehtia tuesta. Se voi vaikuttaa oudolta, mutta kuten näen sen, tässä on kaksi etua: 1. Säästämme enemmän (14 cm korkeudesta) olemassa olevista lankuista. 2. Sahauksen tekeminen 15 cm alaspäin on huomattavasti helpompaa kuin mitä tarvitaan, jos käytämme puutukea. Eikö tällainen ratkaisu olisi yhtä vahva kuin 15 cm korkea liimapuupalkki? Vai onko ajatus aivan väärin?
Jos ostatte sen sijaan 45x145, C35 tai C24 (voi olla vaikea löytää C35). Etsi suorin ja tasaisin lankku, jonka löydät rautakaupasta. Sahaa se keskeltä poikki, käännä ja liimaa ne runsaasti puuliimalla toisiinsa. Kierrä kunnolla 80mm puuruuveilla läpi, jotta kaikki pysyy jännityksessä!
Jos teet sen huolella, sinulla on liimapuupalkki, joka on vähintään yhtä hyvä kuin ostettu kapeammaksi sahattu liimapuupalkki.
Itse olen tehnyt saman operaation, mutta tavallisesti tasohöylään ensin saadakseni täysin tasaiset kiinnityspinnat, mutta tämä on tarpeetonta, jos sinulla on alun perin tasainen lankku.
Kiinnostavaa, onko se todella yhtä vahva kuin ostettu 90x180 sahattu 90x150?
L-profiilit teräksestä eivät ole kovin kestäviä. Niiden on oltava melko suurikokoisia, jotta ne olisivat käyttökelpoisia. Siinä tapauksessa on parempi käyttää neliöprofiilia. On kuitenkin muita näkökohtia. On usein helpompaa pysyä puussa koko matkan.
Kaksinkertaiset liimaliimatut 45x145 C 24 ovat täysin verrattavissa halkaistuun 90x150 liimapuupalkkiin.
L-profiilit teräksestä ovat melko heikkoja kantokyvyn kannalta. Tarvitaan melko suuria mittoja, jotta siitä olisi hyötyä. Siinä tapauksessa on parempi käyttää neliöprofiilia. On kuitenkin muitakin näkökulmia. On usein helpompaa pysyä koko matka puussa.
Kaksi liimaruuvattua 45x145 C 24 on täysin verrattavissa halkaistuun 90x150 liimapuupalkkiin.
Ok, sitten puuta koko matka, kiitos paljon avusta! Viimeinen kysymys sitten vielä, ihan vaan etten ole ymmärtänyt prosessia väärin: Halkastaanko 145x45 keskeltä, pituussuunnassa. Ja käännetäänkö sitten sanotaan yläosa 180 astetta vaakasuunnassa niin, että liimataan sitten molemmat uudet sahatut pinnat taas yhteen, mutta niin, että alempi oikea reuna kohtaa ylemmän aikaisemman vasemman reunan? Ja kuinka tiheään ruuvit pitäisi vetää? joka 30. cm?
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
