Hei, kiitos kaikista vastauksista. Olen nyt käynyt ostamassa 100 mm styroksia ja liimannut sen yhteen (PL200:lla - kiitos vinkistä, se toimi loistavasti) ja kiilannut paikoilleen portaikkoon. Ei tullut lainkaan levyä, eikä kangasta myöskään.
Lämpötila on noussut sisällä 22 asteeseen (!). Toisaalta olen pitänyt ilmalämpöpumppua ja sähkölämmitystä täysillä ja se kirpaisee. Viimeisen viikon aikana olen kuluttanut keskimäärin 200 kW/h päivässä!
Suurten kulutusten takia olen sammutellut sähkölämmittimet ja toivon, että ilmalämpöpumppu jaksaa pitää lämpötilan tarpeeksi korkeana nyt, kun ulkona on hieman leudompaa (-14,8 näyttää mittari kirjoitushetkellä). Seuraavaksi täytyy masking teipillä peitellä ikkunat.
Lämpötila on noussut sisällä 22 asteeseen (!). Toisaalta olen pitänyt ilmalämpöpumppua ja sähkölämmitystä täysillä ja se kirpaisee. Viimeisen viikon aikana olen kuluttanut keskimäärin 200 kW/h päivässä!
Suurten kulutusten takia olen sammutellut sähkölämmittimet ja toivon, että ilmalämpöpumppu jaksaa pitää lämpötilan tarpeeksi korkeana nyt, kun ulkona on hieman leudompaa (-14,8 näyttää mittari kirjoitushetkellä). Seuraavaksi täytyy masking teipillä peitellä ikkunat.
Sitten sinun pitäisi hankkia sellainen ennen kuin menet konkurssiin!Decamber sanoi:
http://www.verktygsboden.se/?id=80193
gadu^: Miksi styroxia pitäisi peittää? Voiko lämpö tunkeutua sen läpi vai onko kyse mahdollisista raoista, jotka pitäisi peittää?
kamilenski: Se dieselilämmitin voi antaa 30 kW lämpöä, eikä se olisi lainkaan huonoa.
Mutta entä pakokaasut, voiko niitä johtaa pois letkulla vai täytyykö kestää talon haju kuin traktori?
Olen laskenut hieman sähkökustannuksia. Olemme kuluttaneet 5248 kW/h siitä lähtien, kun muutimme sisään marraskuun puolivälissä. Marras-joulukuussa keskimääräinen kulutus oli noin 70 kW/h päivässä. Nyt kun on ollut kylmä, olemme päätyneet 200 kW/h päivässä.
Meillä on ollut kuusi elementtiä, jotka ovat olleet päällä enemmän tai vähemmän koko ajan (täysillä ja en ole koskaan nähnyt termostaatin kytkeytyvän pois päältä). Elementeillä on yhteensä 5,3 kW nimellisteho. Päivässä se tekee 127,2 kW/h.
Muita suuria kuluttajia ovat lämminvesivaraaja, ilmalämpöpumppu, pesukone, kuivausrumpu, astianpesukone, kahvinkeitin...... monista puroista tulee suuri virta. Mutta nyt olemme sammuttaneet kaikki elementit lukuun ottamatta kylpyhuoneen 600 W elementtiä, jossa olemme vain laskeneet termostaattia.
kamilenski: Se dieselilämmitin voi antaa 30 kW lämpöä, eikä se olisi lainkaan huonoa.
Mutta entä pakokaasut, voiko niitä johtaa pois letkulla vai täytyykö kestää talon haju kuin traktori?Olen laskenut hieman sähkökustannuksia. Olemme kuluttaneet 5248 kW/h siitä lähtien, kun muutimme sisään marraskuun puolivälissä. Marras-joulukuussa keskimääräinen kulutus oli noin 70 kW/h päivässä. Nyt kun on ollut kylmä, olemme päätyneet 200 kW/h päivässä.
Meillä on ollut kuusi elementtiä, jotka ovat olleet päällä enemmän tai vähemmän koko ajan (täysillä ja en ole koskaan nähnyt termostaatin kytkeytyvän pois päältä). Elementeillä on yhteensä 5,3 kW nimellisteho. Päivässä se tekee 127,2 kW/h.
Muita suuria kuluttajia ovat lämminvesivaraaja, ilmalämpöpumppu, pesukone, kuivausrumpu, astianpesukone, kahvinkeitin...... monista puroista tulee suuri virta. Mutta nyt olemme sammuttaneet kaikki elementit lukuun ottamatta kylpyhuoneen 600 W elementtiä, jossa olemme vain laskeneet termostaattia.
Ehkä tiedät TS:stä jotain, mitä minä en tiedä, mutta että puu olisi ilmaista, ei pidä paikkaansa. Tarvitaan AIKAA ja saatavuutta puutavaraan. Muuten ostetaan valmiiksi pölkkyyn pilkottua, eikä se ole ilmaista.Tossegubbe sanoi:73 kwh kuulosti todella vähäiseltä mielestäni? oletan, että teillä ei ole 50m2 talo ainakaan
Mielenkiintoista kulutuksen kannalta. Asutaan mökissä 75 neliömetriä. Marraskuussa kulutimme noin 350 kwh, eli reilut 10 kwh päivässä. Joulukuussa reilut 650 kwh, eli noin 20 kwh päivässä. Kiinnostavaa nähdä sitten tammikuussa, kun on ollut kylmää pitkään ja paljon nyt. Täytyy lisätä, että poltamme takassa aika paljon. Vaikea on laskea kwh puun kohdalla kumminkaan.
Voit hankkia yhden 15 kW. Siinä on 100 % poltto. Heikko dieselin haju --- vähän. Mutta se on hyvä, kunnes eristys on kunnossa.Decamber sanoi:gadu^: Miksi pitäisi peittää styroksi? Voiko lämpö silti tunkeutua läpi, vai onko kyse mahdollisten rakojen peittämisestä?
kamilenski: Se dieselilämmitin voi tuottaa 30 kW lämpöä ja se ei olisi ollenkaan huono.
Olen laskenut vähän sähkökustannuksista. 5248 kWh:ta olemme kuluttaneet siitä asti, kun muutimme sisään marraskuun puolivälissä. Marras-joulukuussa kulutus oli keskimäärin noin 70 kWh päivässä. Nyt kun on ollut kylmä, olemme päätyneet 200 kWh päivässä.
Kuusi elementtiä on ollut päällä ja ne ovat palaneet enemmän tai vähemmän jatkuvasti (maksimaaliseen asetettuna ja en ole koskaan nähnyt, että termostaatti olisi katkaissut virtaa). Elementtien yhteenlaskettu nimellisteho on 5,3 kW. Yhdessä päivässä se tulee olemaan 127,2 kWh.
Muita suuria kuluttajia ovat lämminvesivaraaja, ilmalämpöpumppu, pesukone, kuivausrumpu, astianpesukone, kahvinkeitin...... monta puroa pieniä. Mutta nyt olemme sammuttaneet kaikki elementit paitsi kylpyhuoneen, joka on 600 W, siellä olemme vain laskeneet termostaattia.
kamilenski: 100 % poltto kuulostaa vähän sellaiselta. Toisaalta ehkä ne jäännösaineet eivät ole terveyden kannalta merkittäviä, koska sitä käytetään niin lyhyen aikaa. Mietin asiaa.
Mitä tulee styroksiin, olen etsinyt peittoja Tradera:sta heittääkseni päälle, mutta minut ylitettiin tarjouksilla kolmesti tänään, mikä viittaa siihen, että siellä on muitakin jotka palelevat. Näyttää siltä, että siitä tulee levy kuitenkin. Minulla on muutamia kovalevyjä jäljellä, ja ehkä ne voivat auttaa hieman, vai ajatteletteko te, että se on yhdentekevää?
On aika turhauttavaa, kuinka kallista voi olla asua suhteellisen mukavassa ilmastossa talvella. Seuraavaa vuotta varten tarvitaan paljon suunnittelua... ikkunat tarvitsevat tarkistamista, eristys... Ajattelin lainata työpaikan lämpökameran ja ottaa muutaman kuvan. Tiedän jo, että ikkunoiden ja ovien ympärillä on paljon vuotoja, mutta kysymys on siitä, kuinka hyvin eristetty runko/julkisivu on ja miten se eroaa korkeussuunnassa. Talo on rakennettu vuonna 1905; eikö tuolloin ollut tavallista käyttää kutterilastuja seinissä, ja eikö niillä ole taipumus painua maantasolle ajan myötä?
Lisäeristystä minun täytyy tutkia. Tiedän, että tulisi eristää ulkoa sisäänpäin, jotta runko pysyy lämpimänä, kondensaatioriskin ja kylmyyssuihkun vuoksi. Mutta arvaan, että on tuhannen kertaa helpompaa kiinnittää esimerkiksi styroksilevyjä sisäpuolelle.
Mitä tulee styroksiin, olen etsinyt peittoja Tradera:sta heittääkseni päälle, mutta minut ylitettiin tarjouksilla kolmesti tänään, mikä viittaa siihen, että siellä on muitakin jotka palelevat.
Näyttää siltä, että siitä tulee levy kuitenkin. Minulla on muutamia kovalevyjä jäljellä, ja ehkä ne voivat auttaa hieman, vai ajatteletteko te, että se on yhdentekevää?On aika turhauttavaa, kuinka kallista voi olla asua suhteellisen mukavassa ilmastossa talvella. Seuraavaa vuotta varten tarvitaan paljon suunnittelua... ikkunat tarvitsevat tarkistamista, eristys... Ajattelin lainata työpaikan lämpökameran ja ottaa muutaman kuvan. Tiedän jo, että ikkunoiden ja ovien ympärillä on paljon vuotoja, mutta kysymys on siitä, kuinka hyvin eristetty runko/julkisivu on ja miten se eroaa korkeussuunnassa. Talo on rakennettu vuonna 1905; eikö tuolloin ollut tavallista käyttää kutterilastuja seinissä, ja eikö niillä ole taipumus painua maantasolle ajan myötä?
Lisäeristystä minun täytyy tutkia. Tiedän, että tulisi eristää ulkoa sisäänpäin, jotta runko pysyy lämpimänä, kondensaatioriskin ja kylmyyssuihkun vuoksi. Mutta arvaan, että on tuhannen kertaa helpompaa kiinnittää esimerkiksi styroksilevyjä sisäpuolelle.
Suosittelisin kaasua dieselin sijaan, jos aiot lämmittää sisätiloja ja hinta on suunnilleen sama. Kaasu maksaa 20-25kr/kg P19 pulloissa ja mieluummin vaihdan puhtaan, hienon pullon kuin tankkaan dieseliä sisälle
Sattumalta minulla on myös kaasulämmitin myynnissä hehe, mutta se on 130KW, joten ehkä ei ihan sopiva omakotitaloon
Sattumalta minulla on myös kaasulämmitin myynnissä hehe, mutta se on 130KW, joten ehkä ei ihan sopiva omakotitaloon
Tänään olen laittanut maalarinteippiä kaikkien alakerran ikkunoiden ympärille. Aikaisemmin siellä veti paljon ja nyt ilmanvirtaus vähenee ainakin jonkin verran. Pohdin kuitenkin, kuinka paljon hyötyä teipistä kaiken kaikkiaan on. Paperin eristyskyky on ilmeisesti melko olematon tässä yhteydessä. Keskustelin ystäväni kanssa, joka on ollut maalari sata vuotta, ja hän sanoi, että on olemassa eristävä "maalarinteippi", jota voisi käyttää tähän tarkoitukseen. Voiko joku vahvistaa tämän ja jos voi, mistä sitä voi ostaa?
Teippaa ikkunat kiinni ei eristyksen parantamiseksi vaan rakojen tiivistämiseksi. Tarkoitus saattaa olla sama, mutta teipin tulee estää suoran vedon sisäänpuhallus. Sen ei tarvitse olla eristävä.
Mitä tulee vaihtoehtoisiin lämmönlähteisiin, öljyn katsotaan yleensä olevan yksi kalleimmista tavoista lämmittää talo. Tuskinpa se halvemmaksi muuttuu, jos sen ostaa huoltoasemalta. Linkattu lämpökanuuna antaa 30 kW ja kuluttaa 2,44 litraa/tunti. Jos diesel maksaa 12 kr litralta, tarkoittaa se 1 kr per kWh. Lisäksi tulee ääni, kosteus, dieselinhaju, dieselläikät ja ennen kaikkea investointi. Säätö on varmasti heikompi kuin elementtien termostaateilla, jos siinä edes on termostaatti. Tämän myötä kulutus kasvaa. Se on varmasti hyvä kone omaan käyttötarkoitukseensa, mutta se ei ole tarkoitettu talon ensisijaiseksi lämmönlähteeksi. En myöskään usko, että nestekaasu on oikea tapa lämmityskustannusten vähentämiseksi. Lämmitys avotulella edellyttää erittäin hyvää ilmanvaihtoa.
Teippaa ikkunat ja asenna tiivistelistat oviin. Jos sinulla on mahdollisuus sulkea yläkerta, se on hyvä asia. Ei ole suuri osa vuodesta, jolloin on näin kylmää. Se tulee halvemmaksi kesällä.
Erik
Mitä tulee vaihtoehtoisiin lämmönlähteisiin, öljyn katsotaan yleensä olevan yksi kalleimmista tavoista lämmittää talo. Tuskinpa se halvemmaksi muuttuu, jos sen ostaa huoltoasemalta. Linkattu lämpökanuuna antaa 30 kW ja kuluttaa 2,44 litraa/tunti. Jos diesel maksaa 12 kr litralta, tarkoittaa se 1 kr per kWh. Lisäksi tulee ääni, kosteus, dieselinhaju, dieselläikät ja ennen kaikkea investointi. Säätö on varmasti heikompi kuin elementtien termostaateilla, jos siinä edes on termostaatti. Tämän myötä kulutus kasvaa. Se on varmasti hyvä kone omaan käyttötarkoitukseensa, mutta se ei ole tarkoitettu talon ensisijaiseksi lämmönlähteeksi. En myöskään usko, että nestekaasu on oikea tapa lämmityskustannusten vähentämiseksi. Lämmitys avotulella edellyttää erittäin hyvää ilmanvaihtoa.
Teippaa ikkunat ja asenna tiivistelistat oviin. Jos sinulla on mahdollisuus sulkea yläkerta, se on hyvä asia. Ei ole suuri osa vuodesta, jolloin on näin kylmää. Se tulee halvemmaksi kesällä.
Erik
Viimeksi muokattu:
Mitä tulee tällaiseen lämmittimeen, on tärkeää sijoittaa se esim. ikkunaan siten, että se imee vain kylmää ulkoilmaa, jota se lämmittää ennen puhaltamista sisään. En usko, että kukaan tarkoitti, että sitä käytettäisiin ainoana lämmönlähteenä, vaan sen käyttämistä sähköllä lämpenemisen helpottamiseksi, sillä 1 kr/kw on joka tapauksessa lähes puolet sähköstä normaalisti maksettavasta hinnasta, ja näinä päivinä vain muutama prosentti hinnasta (älä unohda kaikkia verkkokuluja, veroja, siirtomaksuja jne. sähköstä).
Avemo sanoi: