Meillä on melko suuri parveke, 8-9 neliömetriä, jossa vanhat omistajat olivat asentaneet katukiviä! Ei kovin kauniilta, mielestäni, ja melko raskasta myös. Kun irrotin yhden kiven - ehkä 50x50 ja paksu - huomasin kauhukseni, että alla oli hiekkaa. Paksu kerros, 4-5 cm, KOSTEAA hiekkaa. Vesi ja lumi ovat valuneet kivien väliin eikä se ole luultavasti koskaan kuivunut. Olemme nyt heittäneet alas osan kivistä ja kantaneet alas hiekkaa suurissa säkeissä. Tuntuu siltä kuin se ei koskaan loppuisi! Kaiken tämän on täytynyt painaa melkoisesti, arviolta yli 2 tonnia. Oli myös vähän parvekekalusteita, suuripöytä ja pieniä ruukkuja, jotka myös painavat jotain. Jos sallittu kuorma on 100 kg/neliömetri, tarvitsisimme kaksi kertaa niin suuren parvekkeen kestääksemme kuorman. Parveke lepää kolmella tiilipilarilla ja on jollakin tavalla kiinnitetty julkisivuun. Mitä raskas kuorma (vuosikymmenten ajalta) on voinut tehdä parvekkeelle? Uskaltaako siellä oleskella ollenkaan? Mihin asiantuntijaan pitäisi kääntyä? Ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, kuka maksaa? Meidän olisi ehkä pitänyt tarkastaa kivien alla ennen ostamista, mutta kuka tekee niin? Jo kivet itsessään olivat luonnollisesti suuri kuorma, mutta märkä hiekka ei tee asiaa paremmaksi. . . Onko edellinen omistaja rikkonut jotain säädöksiä rakenteellaan? Voimmeko silloin vaatia häntä tekemään asialle jotain?
Anteeksi, että vaikutan tyhmältä, mutta kaksi tonnia ei kai ole mitään? Jos parveke on betonista ja 10 cm paksu, parveke itse painaa vähintään 240 kg/m2. Tiili kestää paljon painetta. Sitten on toki kysymys siitä, miten se on kiinnitetty taloon.
Sen sijaan, että kantaisi hiekkaa, ehkä sellainen ränni, jota yleensä käytetään asunnon kunnostuksissa, olisi vaihtoehto. Voisi vain kaataa alas. Mikä tahansa karkea putki toimisi kai?
Sen sijaan, että kantaisi hiekkaa, ehkä sellainen ränni, jota yleensä käytetään asunnon kunnostuksissa, olisi vaihtoehto. Voisi vain kaataa alas. Mikä tahansa karkea putki toimisi kai?
Se on kirjattu johonkin rakennusmääräykseen, valtion antamaan? että parvekkeille saa kohdistaa kuormitusta enintään 100 kg/neliömetri, mukaan lukien parvekekalusteet, ruukut ja ihmiset. 10 neliömetrillä se on tonni, ja silloin meillä on kaksinkertainen kuormitus sallittuun verrattuna. Se voi tietenkin olla liiallista varovaisuutta tuon normin kanssa, mutta parempi niin kuin että parveke jonain kauniina päivänä romahtaa alas. Kyse ei ole ainoastaan siitä, mitä tiilipilarit jaksavat kantaa, vaan koko rakenteesta, kiinnitys julkisivuun ja kaikki, myös siinä on varmasti jokin raja sille, kuinka paljon parveke kestää kantaa.
Mikä talo se on? Onko mahdollisuus, että parveke on mitoitettu kivipinnoitteelle?
Eli, ovatko he rakentaneet talon itse?
Mutta jos tiilessä ei näy vaurioita, ei ole luultavasti mitään hätää. Se, mitä voi tapahtua (paitsi että se antaa periksi heti, mitä ei ole tapahtunut), on että parvekelevy ja muut kantavat elementit muotoutuvat ajan myötä. Eli ryömintä. Jos tämä olisi tapahtunut, tiiliverhous (?) olisi todennäköisesti haljennut, minkä olisi selvästi nähnyt.
Eli, ovatko he rakentaneet talon itse?
Mutta jos tiilessä ei näy vaurioita, ei ole luultavasti mitään hätää. Se, mitä voi tapahtua (paitsi että se antaa periksi heti, mitä ei ole tapahtunut), on että parvekelevy ja muut kantavat elementit muotoutuvat ajan myötä. Eli ryömintä. Jos tämä olisi tapahtunut, tiiliverhous (?) olisi todennäköisesti haljennut, minkä olisi selvästi nähnyt.
Jäsen
· Västerbottens län
· 18 046 viestiä
Jos parveke EI ollut alun perin suunniteltu mukulakivi + hiekka -ratkaisulle, pitäisi "lattian korkeuden" olla 15 cm korkeampi kuin mikä olisi käytännöllistä parvekkeelle.
Jos nykyinen korkeus (kivien ja hiekan kanssa) on oikea suhteessa sisälattiaan, on toivottavaa, että lujuuslaskenta on ottanut huomioon kivien ja hiekan lisäpainon.
Jos nyt poistatte kivet ja hiekan, aiotteko "täyttää" jollain muulla (ehkä puulla).
Protte
Jos nykyinen korkeus (kivien ja hiekan kanssa) on oikea suhteessa sisälattiaan, on toivottavaa, että lujuuslaskenta on ottanut huomioon kivien ja hiekan lisäpainon.
Jos nyt poistatte kivet ja hiekan, aiotteko "täyttää" jollain muulla (ehkä puulla).
Protte
Se on kivitalo, jossa on rapattu julkisivu vuodelta 1952. Kivet ja niiden alla oleva hiekka ovat myöhempi rakennelma, ehkä 70-luvulta. En usko, että siihen on tehty kantavuuslaskelmia, vaan se on kotitekoinen. Omistajat luultavasti pitivät katukivistä, makuja on monia, ja hiekka on asetettu alle oikean kaltevuuden saamiseksi, jotta sadevesi valuisi pois. Se ei ole kuitenkaan tehnyt niin, vaan vesi on valunut kivien väliin ja jäänyt sinne. Olemme nyt poistaneet kivet, ja siellä on edelleen kosteaa, vaikka on ollut niin kuumaa ja kuivaa. Parvekkeella ei ole kattoa, joten kaikki sade ja lumi tulevat suoraan sisään. Kivet itsessään painavat ehkä 1 tonnin, 96 x 15-20 kiloa, ja märkä hiekka painaa varmasti yhtä paljon? Alun perin parveke on rakennettu kantamaan oma painonsa, plus hieman huonekaluja ja kukkia, ei 2 tonnia kiviä ja hiekkaa. Se tuntuu melko suurelta ylimääräiseltä rasitukselta, joka on ollut siellä 30 vuotta ja mahdollisesti muokannut kantavaa rakennetta? Ei kuitenkaan ole näkyviä halkeamia, ei julkisivussa eikä parvekkeen alapuolisissa tiilipilareissa. Olemme ajatelleet korvata kivet jonkinlaisella puulattialla, se ei paina edes puolta siitä, ja on myös miellyttävämpi kävellä.
Mutta eihän sinulla ole vapaasti riippuva parveke. Se lepää pylväiden päällä. Oikealla ameringilla voit varmasti laittaa 20 tonnia siihen ilman, että se menee rikki. Onhan siinä iso ero verrattuna parvekkeeseen, joka työntyy ulos seinästä ja on vapaasti riippuva, mikä luultavasti on se normi, josta olet lukenut.