On tietenkin syytä ajatella turvallisuutta rakennusvaiheessa. Vaikka julkisivun levymateriaali antaisi riittävän jäykkyyden valmiissa rakennuksessa, ei ole kovin hauskaa, jos koko roska sortuu rakentamisen aikana.
Kun puhutaan puusepästä/harrastelijasta, on se kuitenkin osa yleissivistystä ymmärtää, että on oltava jonkinlainen tuki, joka estää rakennuksen rungon kaatumisen. Ajattele vain kaikkia "Billy"-tyyppisiä hyllyjä ja vastaavia, joita ihmisillä on - etkö ole koskaan miettinyt, miksi niissä on ristituet?
Kummallista, että mainitset Billyn, yhden IKEAn klassikoista, jossa ei ole koskaan ollut ristituet, vaan se on luottanut takalevyyn. Sen sijaan Ivar, Niklas ym. käyttävät/käyttivät ristituet.
Sillä ei ole merkitystä, kun kantava palkki on olemassa. Missä tämä 45x45, josta puhut?
Hammarband toimii välikappaleena, mutta ei kanna itse mitään. Kun kaksi 45 mm paksua runkotolppaa risteävät, niiden kosketuspinta-ala on 45x45 mm. Tässä tapauksessa hammarband toimii välikappaleena.
Tämä ei ole mitään rakettitiedettä suoraan sanottuna.
Näyttää siltä, ettemme pääse pidemmälle, minä suosin pystyssä olevia runkotolppia kattotuolien alla, toiset eivät ilmeisesti näe siinä mitään etua. 🙂
Keskustelu hammarbandista vaikuttaa tarpeettomalta.
Kuten se näyttää, upotettu sääntö riittää jakamaan painon kattotuoleista seisoville säännöille. Täysin ok ja oikea ratkaisu. Kyllä, kattotuolit voidaan asettaa keskelle seisovia sääntöjä, mutta tässä tapauksessa se ei ole tarpeen.
Ongelma on, kuten jo on todettu, ristisidosten/vahvistuksen puuttuminen leikkausvoimilta. Tämä on suuri riski täällä, vaikka ulkopuolelle onkin naulattu paneeli. Levymateriaali auttaa paljon. Mutta olisin asettanut vinotukia sopiviin osastoihin.
Hammarbandet ligger som ett mellanlägg, men bär ingenting själv.
Rakennetta voi periaatteessa pitää homogeenisena, jos se on ruuviliimattu. Mutta tässä tapauksessa se ei varmaan ole ongelma. Tokihan rakenne voi olla vahvempi, jos kattotuolin alla on suora sääntö, mutta sillä ei varmaan ole merkitystä tässä.
Omituista, että otat esille Billyn, yhden IKEA:n klassikoista, jossa ei koskaan ole ollut ristikkotukia, vaan se on luottanut takaosassa olevaan levyyn. Sen sijaan Ivar, Niklas ja muut hyllyt käyttävät/ovat käyttäneet ristikkotukia.
Minun virheeni, en ole koskaan omistanut Billyä (en myöskään Ivarta tai Niklasta). Luulin Billyn olevan ilman takaosalevyä, mutta olin ilmeisesti väärässä. Tarkoitin luonnollisesti kirja/varastohyllyjä ilman levyä ja otin (kuten luulin) sopivan esimerkin.
Keskustelu hammarbandetista vaikuttaa tarpeettomalta.
[kuva]
Näyttää siltä, että upotettu sääntö riittää jakamaan kattoristikoiden kuorman pystytolpille. Asiallinen ja oikea ratkaisu. Kyllä, kattoristikot voidaan keskittää pystytolpille, mutta tässä se ei ole tarpeen.
Ongelma, kuten on jo todettu, on vinotuen/vahvistuksen puuttuminen leikkausvoimia vastaan. Se on suuri riski täällä, vaikka ulkopintaan onkin naulattu paneeli. Levymateriaali auttaa paljon. Mutta olisin laittanut vinotukia sopiviin lokeroihin.
[kuva]
Joo, mutta se on silti vähän mielenkiintoista ymmärtää, minkälaisista voimista voi olla kyse. Tässä tapauksessa näyttäisi siltä, että kattoristikoiden jänneväli on melko suuri, joten kattoon + täyteen lumikuormaan liittyy suuria painoja.
Missä kulkee kantavan pinnan raja 45x45 mm puulle?
Ajattelen, että se ajan mittaan painuu hiukan, jos se ei ole sydänpuuta. Kyseessä pitäisi olla määrä kN.
Kyllä, mutta on kuitenkin hieman mielenkiintoista ymmärtää, millaisista voimista voi olla kyse. Näyttää siltä, että jänneväli on melko suuri kattotuoleissa tässä tapauksessa, joten kyseessä on suuria painoja kattorakenteessa + täydellinen lumikuorma.
Missä menee kantavan pinta-alan raja 45x45 mm puulle?
Ajattelen, että ajan mittaan se saattaa hieman tiivistyä, ellei kyseessä ole sydänpuu. Sen pitäisi olla tietty määrä kN.
Unohda ajatus 45x45...
Sinun täytyy tietysti katsoa kokonaisuutta.
7m näyttää levyyskohdalta.
Lumikuormavyöhyke 1,5kN/m2 (Länsi-Götanmaa), eli puolet kuormasta, jonka katto täällä (Taalainmaa, Siljanin eteläpuolella) pitäisi kestää.
Päästä irti ajatuksesta 45x45...
Sinun on tietenkin tarkasteltava kokonaisuutta.
Leveys näyttää olevan 7 m.
Lumikuormitusalue 1,5 kN/m2 (Västra Götaland), eli puolet siitä kuormasta, jonka katto täällä (Dalarna, Siljanin eteläpuolella) pitäisi kestää.
Nja, ei voi unohtaa, miltä rakenne näyttää.
Ok, pelkän lumen paino on siis noin 7,5x1,2=9 kN 45x45 mm:llä. Oletetaan, että katon paino on 2 tonnia samalla katon pinta-alalla, sitten voima on 11 kN 45x45 mm:llä. Tämä vastaa noin 5 katumaasturin tai 7 tavallisen henkilöauton painoa…
Nja, man kan ju inte släppa miten konstruktionen ser ut.
Ok, då är bara snöns tyngd ca 7,5x1,2= 9kN på 45x45mm. Säg att taket väger 2ton på samma takyta, då blir kraften 11kN på 45x45mm. Det motsvarar tyngden av typ 5 SUV:ar eller 7 vanliga personbilar…
Eikö vain! Ajattele sitä yksinäistä puukuitua, joka on lähimpänä kattotuolia. KAIKKI paino on sen päällä!!!!!
Nja, man kan ju inte släppa hur konstruktionen ser ut.
Ok, då är bara snöns tyngd ca 7,5x1,2= 9kN på 45x45mm. Säg att taket väger 2ton på samma takyta, då blir kraften 11kN på 45x45mm. Det motsvarar tyngden av typ 5 SUV:ar eller 7 vanliga personbilar…
Sinä sekoitat asioita kun alat sotkea eri autotyyppejä, varsinkin kun laskelmasi ovat vähän väärin...
hantverkare1 sanoi:
Nissens sanoi:
MultiMan sanoi:
EddieHansson sanoi:
FredrikR sanoi:
