Ostaa ovi. Mitä minun tulee ottaa huomioon?

[Ironside]

Voi olla näin, mutta se rakentaa yhtä paljon, joten sillä ei ole väliä. Henkilökohtaisesti en käytä OSB:tä, käytän mieluummin vaneria.

Nyt poikkeamme aiheesta, mutta tämä on silti hieman mielenkiintoista, käytimme itse OSB:tä + kipsiä, johon suuri osa keittiöstä ripustetaan ja se toimii loistavasti! Miksi valita vaneri, joka on vähintään kaksi kertaa kalliimpaa? Tunnen levyjen eron, mutta en näe oikein etua seinämateriaalina, paitsi jos se joutuu pintaan, johon aiotaan maalata, mitä ei yleensä tapahdu.

Muutoin TS:n tietenkin pitäisi esittää kaikki nämä kysymykset puusepälle.

 

[Installation]

Nyt lipsumme aiheesta, mutta tämä on silti hieman mielenkiintoista, asensimme itse OSB + kipsilevyä, joiden varassa suuri osa keittiöstä riippuu ja se toimii loistavasti! Miksi valita vaneri, joka on vähintään kaksi kertaa kalliimpaa? Tunnen levyjen eron, mutta en näe oikeastaan etua seinämateriaalina kuin silloin, kun se päätyy pinnalle, johon maalataan, mikä useimmiten ei ole tilanne.

Muuten TS:n pitäisi tietysti esittää kaikki nämä kysymykset kirvesmiehelle.

OSB toimii. Sitten se sisältää enemmän roskaa kuin vaneri. Tämä on yksi syy.
Ei ole epätavallista, että suuret asiakkaat usein määräävät juuri vaneria projekteissa, koska sillä on hieman paremmat ominaisuudet kuin osb:llä ja usein korkeampi ympäristöluokkaluokitus ja jäljitettävyys sisällössä.

 

[Ironside]

OSB toimii. Se sisältää sitten enemmän sontaa kuin vaneri. Se on yksi syistä.
Ei ole epätavallista, että suuremmat asiakkaat määräävät projekteissa juuri vanerin, koska sillä on hieman paremmat ominaisuudet kuin OSB:llä ja usein korkeampi ympäristöluokitus ja sisällön jäljitettävyys.

Molemmat koostuvat puusta ja liimasta ja kantavuus ei näytä eroavan kuin muutaman kilon verran, kun on kyse kiinnityksestä ruuveilla tai ankkureilla? OSB:in pitäisi olla ympäristöystävällisempää, kun ajatellaan, että se ei vaadi kokonaisia hienoja puulevyjä?

Mihin sonnan viitataan? Jotain, joka olisi terveydelle haitallista, kun se sijaitsee kipsilevyn takana?

Vanerilla on ehdottomasti etunsa, se on täydellinen silloin kun tarvitaan hieno pinta, mutta se ei ole tarpeen kipsilevyn takana.

 

[Installation]

Molemmat koostuvat puusta ja liimasta, eikä kantavuus näytä eroavan kuin muutaman kilon, kun kyse on kiinnittämisestä ruuvilla tai laajennuspultilla? OSB on ympäristöystävällisempi, kun otetaan huomioon, ettei siihen tarvita kokonaisia hienoja puulevyjä?

Mitä tarkoitetaan, kun puhutaan jostain huonosta materiaalista? Onko jotain, joka voisi olla terveydelle haitallista, kun se on kipsin takana?

Plyfa on ehdottomasti omat etunsa, se on täydellinen, jos tarvitset hyvän pinnan, mutta sitä ei tarvita kipsin takana.

luulen, että se johtuu siitä, että osb:llä on historiallisesti ollut paljon sitomateriaaleja liimojen ja formaldehydin muodossa. Lisäksi vaneri on muotostabiilimpi ajan myötä. Osb on köyhän miehen vaneri. Ilmaisu Venäjäplyfa oli osb tunnettiin. On ero työskennellä eri levyjen kanssa. K-vanerilla ei ole korkeita vaatimuksia pintakäsittelylle, väitän. Valitsen vanerin 8 päivää viikossa ennen osb:tä. Se ei ole kustannusajava valinta myöskään, väitän.

materiaalien välillä on eroja ja minulla on hieman ennakkoluuloja, koska en pitänyt osb:n kanssa työskentelystä. Lisäksi, kuten sanottu, ei ole sattumaa, että monet kiinteistönomistajat maksavat mieluummin ylimääräistä vanerista.

 

[HEM2121]

Miksi et kysyisi urakoitsijaltasi? Hän tietää tarkalleen, mitä tarvitaan.

- Mittat?
- Karmin paksuus?
- Kynnys?

Asennusdetaljit kuten kiinnitys, jäähdyttimet jne. kuuluvat urakoitsijalle.

Kun kyseessä on oven muotoilu, yleensä ostetaan samalla tyylillä kuin muu talo, mutta tietenkin se on täysin sinun päätettävissäsi. Sinun on myös mietittävä, haluatko äänieristetyn oven, täytetyn oven, massiivisen oven vai vain pahvioven. Miten sen tietää? Mene kauppaan tai selaa valmistajien verkkosivuja.

Älä unohda painiketta (kahva), mielellään samanlaista kuin muualla talossa.

Samaa mieltä, äänieristetty ovi on suositeltava.

 

[Ironside]

siinä on eroa materiaaleissa ja minulla on ehkä vähän ennakkoluuloja, koska en pitänyt työskennellä osb:n kanssa. Sitten, kuten sanottu, ei ole sattumaa, että monet kiinteistönomistajat mieluummin maksavat ylimääräistä vanerista

Totta, eroja on, mutta kipsin taakse en vieläkään näe mitään toiminnallista syytä panostaa plyfaan OSB:n sijaan. Pidän tammesta mutta se ei tarkoita, että laittaisin tammiset tukipuut seiniin.

Hyöty, jota mahdollisesti voin nähdä, on että plyfalla on tiiviimpi pinta, joten se ehkä pysäyttää ääniaallot paremmin, mutta todennäköisesti ero on marginaalinen kun kipsi ja eristys ovat asennettuna.

Tunnetko mitään oikeasti toiminnallista hyötyä plyfasta OSB:n sijaan paitsi että se kantaa hieman paremmin? Ja tietysti että suosittelet sen kanssa työskentelyä.

 

[Ironside]

Samaa mieltä, äänieristetty ovi on suositeltava.

Äänieristys on kiva, mutta se vaatii enemmän kuin vain täytetyn\massavisen oven, sen täytyy myös olla ilmatiiviiksi tiivistetty, jos sen saa tehtyä oikein, ero on valtava! Täytyy kuitenkin miettiä ilmanvaihtoa, onko talossa poistoilma tai painovoimainen ilmanvaihto, jolloin ovissa on yleensä tuuletettuja kynnyksiä, ja tämä ei sovi yhteen äänen eristämisen kanssa. Ehkä tämän voi kiertää, jos on esimerkiksi FTX-järjestelmä kaikkiin huoneisiin tai sitten tyydytään vain hieman äänieristämään. Muutoin täytetyssä\massavisessa ovessa on täysin eri tuntu.

 

[Bopåzoo]

Aina sileä ovi. Kadut muuten myöhemmin, kun sinun täytyy siivota ja pyyhkiä paljon rakoja. Sama koskee kaapin ovia, sileät.

 

[HEM2121]

Aina sileä ovi. Kadut muuten myöhemmin kun siivoat ja joudut pyyhkimään monia rakoja. Sama koskee kaapin ovia, sileitä.

Ovet ovat yleensä helppoja siivota, ei ole kapeita ja teräviä uurteita, jotka voivat esiintyä esim. keittiönkaapin ovissa.

 

[Installation]

Ehdottomasti, eroja on, mutta kipsilevyn takana en näe yhtään funktionaalista syytä valita vaneria OSB:n sijaan. Suosin tammea, mutta se ei tarkoita, että laitan tammipalikoita seiniin.

Etu, jonka ehkä näen, on se, että vanerilla on tiiviimpi pinta, joten ehkä se on parempi pysäyttämään ääniaaltoja, mutta todennäköisesti ero on marginaalinen, kun kipsi ja eristys on asennettu.

Tunnetko mitään tosiasiallista funktionaalista etua, jota vanerilla olisi OSB:hen nähden, paitsi että sillä on hieman suurempi kantavuus? Ja tietenkin, että pidät enemmän työskennellä niiden kanssa.

Molemmat koostuvat puusta ja liimasta, ja kantavuus näyttää eroavan vain muutamalla kilolla mitä tulee ruuvin tai laajenemisankkureiden kiinnitykseen? OSB:n pitäisi olla paljon ympäristöystävällisempi, kun otetaan huomioon, ettei vaadi ehjiä hienoja puulevyjä?

Mitä roskaa sillä tarkoitetaan? Jotakin, joka olisi terveydelle vaarallista, kun se on kipsin takana?

Vanerilla on ehdottomasti omat etunsa, se on täydellinen, jos tarvitsee hienon pinnan, mutta sitä ei tarvita kipsin taakse.

Vertailla osb/vaneri vastaan mänty/tammi on melko vääristynyt. Mutta kuitenkin. OSB sisältää enemmän formaldehydiä ja joidenkin tapausten mukaan isosyanaatti liimoja. Ne ovat myös usein maahantuotuja. Nykyään on tärkeää pitää ympäristövaikutukset vähäisinä rakennusprosessissa ja että ammattilaisten työympäristö on hyvä. Funktionaalisesti se on muotostabilisuus ja vaneri on hieman parempi vetolujuudessa. Kuitenkin, harvoin tarvitsee ripustaa panssarivaunuja seinälle. Sitten vaneria voidaan käyttää murtosuojana joissakin rakenteissa. En myöskään tiedä, saako osb käyttää palosoluseinissä, mutta vaneria saa. OSB maksaa 100 euroa neliömetriltä, anna tai ota, vaneri noin 150. Seinän hinta on noin 900 euroa neliötä kohden kaksoiskipsin kanssa. Jos teet OSB:stä, se asettuu 1000 ja vanerista 1200. Aikaa menee 800 euroa. Pointti on, että se ei ole kustannuksia lisäävä valinta.

 

[Ironside]

Aina sileä ovi. Tulet katumaan myöhemmin, kun siivoat ja joudut pyyhkimään paljon rakoja. Sama kaapinovien kanssa, sileät.

Vaihdoin kaikki talon ovet 3 peilillisiin oviin, en voi sanoa, että siivous olisi muuttunut työläämmäksi, mutta kotonamme onkin yleensä melko siistiä. Jos pölyä kertyy, se olisi vaakasuorilla urilla (6 kpl) ja ne on helppo ottaa imurilla tai pölyhuiskalla. Muistan tehneeni tämän ehkä kerran 3-4 vuoden aikana muutamille oville.

Keittiön kaapinovissa valitsimme kuitenkin sileät, koska siellä syntyy enemmän sotkua, todella mukavaa pyyhkiä nopeasti ja helposti. Valitettavasti valitsimme Höganäs Biselado -kaakelit, jotka eivät ole sileitä, olisi ollut huomattavasti helpompaa sileiden kanssa, mutta meneehän se ekstra työllä.

Tämä on tietysti henkilökohtainen mieltymys, mutta talossamme sileitä pintoja suositaan paikoissa, joissa on paljon sotkua, kuten keittiössä, ja muissa paikoissa ulkonäkö on etusijalla.

 

[Ironside]

Osb maksaa 100 euroa neliöltä give or take plywood 150 suunnilleen. Seinä maksaa noin 900 euroa neliöltä kaksoiskipsillä. Jos teet osb:n, päädyt 1000:een ja plywoodiin 1200:aan.
Aika on 800 euroa. Pointti on, että se ei ole kustannuksia lisäävä valinta

Kun katson meidän paikallista Hornbachia, halvin OSB maksaa 270 euroa (11x1197x2500mm), halvin plywood maksaa 399 euroa (12x1200x2500).

Joten huone, joka on 12 x 6 m (5+5+10+10 levyjä) maksaa
OSB : 8 100 euroa
Plywood : 11 970 euroa
Se on siinä tapauksessa lähes 50 % kalliimpaa, näyttääkö se oikein?

Puhut ympäristönäkökulmasta, joten sisältääkö nykyinen OSB edelleen roskaa, joka on terveydelle vaarallista (myös ECO-versiossa)? Eikö OSB:n ole paljon helpompi tuottaa luonnolle? Siihen ei tarvita kokonaisia hienoja puulevyjä?

 

[Bopåzoo]

Vaihdoin kaikki talon ovet 3-peilisiin oviin, en voi sanoa, että siivous olisi lisääntynyt, mutta meillä on yleisesti melko siistiä kotona. Jos pölyä kertyy, se olisi sitten vaakasuorissa urissa (6 kpl) ja ne on helppo ottaa imurilla tai pölyhuiskailla. Voin tosin muistaa, että olen tehnyt sen ehkä kerran 3-4 vuoden aikana muutamille oville.

Keittiön kaapinovissa valitsimme kuitenkin sileät, koska täällä tulee enemmän sotkua, todella mukavaa pyyhkiä nopeasti ja helposti. Valitettavasti valitsimme Höganäs Biselado laatat, jotka eivät ole sileitä, olisi ollut paljon helpompaa sileiden kanssa, mutta kyllä ne käyvät hieman lisätyöllä.

Totta kai tämä on erittäin henkilökohtainen mieltymys, mutta talossamme suositaan sileitä pintoja, joissa tulee paljon sotkua, kuten keittiössä, muissa paikoissa saa ulkonäkö olla etusijalla.

Ei voi imuroida kosteaa pölyä, jota tulee kylpyhuoneessa. Talossani on vanhoja ovia, joissa on paljon tiukkoja uurteita. Onneksi minulla on näkövirhe eikä käytä laseja/piilolinssejä

 

[Ironside]

Ei voi imuroida kosteaa pölyä, kuten se mitä kylpyhuoneeseen kertyy. Minun talossani on vanhoja ovia, joissa on paljon tiukkoja rakoja. Onneksi olen näkövammainen enkä käytä laseja/piilolinssejä

Aha, meillä ei kai koskaan ole niin kosteaa kylpyhuoneessa. Olen kuitenkin nähnyt tuttavilla peiliovia WC:ssä, joissa on tullut kosteusvaurioita niin, että maali on irronnut juuri niissä kohdissa, missä voisi kuvitella pölyn asettuvan, joten voin ehdottomasti ymmärtää, että se voi olla ongelma. Arvaan, että heidän kylpyhuoneensa ilmanvaihto on puutteellista tai sitten meidän on erittäin tehokas.

Kuten niin monessa muussa, täytyy löytää se mikä sopii itselle parhaiten sekä toiminnallisesti että ulkonäöllisesti. Vaikka yleensä ei pitäisi sekoittaa eri suunnitelmia, niin toki se on mahdollista, joskus toiminnallisuus on tärkeämpää.

 

[Installation]

Kun katson paikallista Hornbachiamme, halvin OSB maksaa 270 kr (11x1197x2500mm), halvin vaneri maksaa 399 kr (12x1200x2500).

Joten huone, joka on 12 x 6 m (5+5+10+10 levyä) maksaa
OSB : 8 100 kr
Vaneri : 11 970 kr
Se on silloin lähes 50% kalliimpi, näyttääkö se oikealta?

Puhut ympäristönäkökohdista, joten nykypäivän OSB sisältää yhä roskaa, joka on terveydelle haitallista (myös ECO-versiossa?)? Eikö OSB ole paljon helpompaa luonnon tuottaa? Ei tarvita yhtään hienoja puulevyjä?

4000 on tietysti rahaa. Tosin ei paljon huoneessa, joka on 96 neliömetriä tai sitten 60 kuutiometriä seinäpinta-alaa 70 kruunun lisäkustannuksella per neliö. Mutta mutta näin minä ajattelen.

Tarkistin itse asiassa liimat ja nykyään OSB on huomattavasti parempi kuin ennen. Se on hyvä. Sitten OSB:llä on plussana se, että käytetään sivutuotteita, mikä on hyvä. Kuten ymmärsin, sen valmistamiseen tarvitaan enemmän energiaa.

Laatukysymyksissä vaneri oli parempi kosteuden suhteen ja sillä on 2-4 kertaa parempi taivutuslujuus.
Eroja oli myös riippuen siitä, oliko OSB:n luokka 1,2,3 vai 4. Luokka 2 näyttää olevan normaali OSB.

Jos saan valita, käyttäisin pontattua 600 vaneria, mutta se on vielä kalliimpi ja sopii paremmin metallirakenteisiin ja kun käytetään suuria määriä. Ei mitään kotinikkarille, kun työvoimakustannuksia ei lasketa mukaan.