Sain seuraavan suosituksen, kun puhuin henkilön kanssa, joka on työskennellyt ruiskueristeen parissa monta vuotta.
Hän sanoi, että katossa voi jättää ilmanvaihtorako tekemättä, jos sen sijaan käyttää sisäpuolella vaihtelevaa höyrynsulkua. Rakenne näyttää luonnokseni mukaiselta.
1. Bandplåt ja underlagspapp
2. Råspont
3. Takstol med cellulosaisolering i facken
4. Vaihteleva höyrysulku
5. Ristikoolaus 28x70
6. Kipsi
Onko tämä riskitön rakenne?
En ole kiinnostunut spekulaatioista tai tietäjistä.
En tiedä, luokitteleeko minua kaikkitietäväksi, mutta paljon on riskitöntä alussa, kuten ydinvoima (huom. ironia), yksivaiheisesti tiivistetyt julkisivut, painekyllästetty puu alaohjauspuussa, muovimaalit kaikkialla jne. Meillä on ollut niin monia uusia rakennusmenetelmiä, joiden piti olla hyviä, mutta jotka ovatkin osoittautuneet vähemmän hyviksi. Jos rakennan itselleni, haluan käyttää vanhoja, hyväksi havaittuja menetelmiä, joiden tiedän toimivan pitkällä aikavälillä, ja jokainen voi päättää, miten haluaa tehdä. Nyt saatan vaikuttaa vähän vanhalta ja taaksepäin katsovalta, mutta olen nähnyt hieman liikaa kokeellisia toimia, jotka ovat vaikuttaneet yksityisiin asiakkaisiin kovasti.
En tiedä, lasketteletko minut niin sanottujen asiantuntijoiden joukkoon, mutta monet asiat ovat riskittömiä alussa, kuten ydinvoima (huomaa ironia), yksivaiheisesti tiivistetyt julkisivut, painekyllästetty puu sokkeleissa, muoviväriä kaikkialla jne.
Meillä on ollut niin monia uusia rakennusmenetelmiä, joiden piti olla hyviä, mutta jotka ovat osoittautuneet vähemmän hyviksi.
Jos rakennan itselleni, haluan käyttää vanhoja, koeteltuja menetelmiä, jotka tiedän toimivan ajan myötä, mutta jokainen voi tehdä päätöksensä siitä, miten haluaa tehdä asiat.
Nyt saatan kuulostaa hieman vanhalta ja taantumukselliselta, mutta olen nähnyt liikaa kokeiluja, jotka ovat vaikuttaneet yksityisasiakkaisiin ankarasti.
Eli suosit vanhanaikaista, ulkopuolelta tuuletettua ilmarakoa, joka on tunnustettu riskirakenne?
Ok, ehkä hieman liioittelen, eikä minulla ole tietoa, kuinka TS:n rakennusehdotus kestää 100 vuotta. Tarkoitan vain, että vanhat rakennustavat eivät aina ole mikään tae menestyksestä, monet talot, joissa on kylmä/tuulettuva ullakko ja eristetyt katot ilmarakolla, kärsivät homeen kasvusta aluskatteessa.
Monet rakenteet toimivat, jos kaikki kootaan kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti. Valitettavasti ala ei aina näytä tältä. On monia vanhoja taloja, jotka ovat seisseet vuosia, ja on myös monia uusia taloja, jotka on kunnostettava ja saneerattava, vaikka ne ovat vain pari vuotta vanhoja huolimattomuuden, huijauksen, puhtaan laiskuuden tai tiedon puutteen vuoksi siitä, miten se toimii pitkällä aikavälillä. Kuten minä näen asian, mikään rakenne ei ole ilman riskiä.
Kun otetaan huomioon, että kattopelti on diffuusiotiivis, se ON riskirakenne. Kosteuden täytyy liikkua höyrynpaineen suuntaan poistuakseen seinän sisäpuolelle sen sijaan, että menisi ulospäin.
Kuten yleensä riskirakenteiden kanssa, NE VOIVAT toimiakin, lopulta kyse on tilastoista.
KAs rooliin ei kuulu rakenteiden hyväksyminen, hänen tulee allekirjoittaa, että hän on tarkistanut, että rakennuttaja on tässä tapauksessa noudattanut rakenteen sääntöjä ja kosteusturvallisuutta. Rakennuttaja voi todistaa tämän itse tai, yleisemmin, antamalla urakoitsijan vastata siitä.
Konstruktio toimii edellyttäen, että diffussionsspärren on täysin tiivis. On syytä huomioida, että jopa pienet reiät diffussionsspärrenissä ovat anteeksiantamattomia tällaisessa konstruktionissa. Tämä Lundin yliopiston väitöskirjan mukaan.
Ilmarako eristyksen ja raakapontin välillä on vähemmän anteeksiantamaton perforaatioille saman väitöskirjan mukaan.
Rakenne toimii edellyttäen, että diffuusiopälys on täysin tiivis. On syytä huomata, että jopa pienet reiät diffuusiopälyksessä ovat anteeksiantamattomia tällaisessa rakenteessa. Tämä Lunda yliopiston tutkimuksen mukaan.
Ilmarako eristeen ja raakapontin välillä on anteeksiantavampi rei’ille saman tutkimuksen mukaan.
Linkki tutkimukseen: [linkki]
Kiitos! Tuo oli hyvin selventävää. He kirjoittivat myös, että muuttuva tiivistyskalvo oli parempi kuin tiukka rakenne ilman ilmanvaihtoa.
Aion käyttää vaihtoehtoa, jossa teen tuuletuskanavan jokaiseen kattotuoliväliin, johon tulee kaksi 20 senttimetrin etäisyydellä olevaa rimoja, joiden päällä on tuulisuojakangas. Ne muodostavat sitten 20 x 3,5 cm:n tuuletuksen. Sen pitäisi toimia.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
lärjungen sanoi: