Aiomme poistaa sisäseinän olohuoneesta saadaksemme siitä isomman. Alkuperäisten piirustusten (ja mitä minulle on kerrottu) mukaan tätä seinää ei alun perin ollut olemassa. Silloin voisi ajatella, että sen voi vain purkaa, mutta voiko se ajan myötä olla muuttunut kantavaksi, koska yläkerta on sisustettu? En tiedä, onko se ollut aina niin vai onko se myöhemmin keksitty.
Seinä on alla olevassa piirustuksessa punaisella viivalla. Se sijaitsee noin 2m ulkoseinästä (sen, joka on terassin luona).
Uskon, että yläkerrasta käytetään nimitystä 1/2 kerros tai sisustettu ullakko. Keskellä on 1,9m kattoon ja sitten mahdollisesti jyrkästi viettävä katto. Ajattelen, että jos kattoristikko oli itsestään kantava, niin se oli ehkä silloin, kun ullakko/yläkerta oli sisustamaton? Voiko kuormitus olla lisääntynyt nyt, kun siellä voi kalustaa ja oleskella, ja siksi sisäseinä voi olla tarpeen? Vai onko sisustus merkityksetöntä asiayhteydessä?
Emme välitä, jos se hieman joustaa, sillä emme enää juuri oleskele ylhäällä, ja katossa on vain huntonit-levyjä, joten ei ole kipsisaumoja tai vastaavia, jotka halkeaisivat.
Kattoristikko näyttää kuvien mukaan tältä. Alaosa on 50x170mm. Jännellä pituus noin 7m? Ne sijaitsevat noin cc 96cm. Talo on rakennettu 60-luvulla. Peltikatto. Mieluiten haluaisin välttää liimapuupalkkia...
Keittiön ja ruokailutilan välillä on katkoviiva piirustuksessa. Onko siellä katossa palkki? Edit: Tarkennus
No, en tiedä. Katso liitteenä oleva kuva alaslaskusta. Erittäin kapea palkki siinä tapauksessa, mutta toki etäisyys on melko lyhyt... mutta olisiko se kiinnitetty savupiippuun? (Kuvassa olevat avoimet palkit ovat suuria näkyvyyden vuoksi, ne yrittävät näyttää hirreltä uskoakseni). Lähetän mukaan koko talon sekä alkuperäisen, johon joku on raapustanut jotain.
Tämän tyyppisillä kattotuoleilla on yleensä kantava seinä alla, joka kulkee suunnilleen katonharjan alla. Mutta talo on kapea, joten sitä ei aina tarvita. Viivamerkintä saattaisi merkitä, kuinka paljon on avointa ylöspäin.
Ristikkokattotuolit, jotka ovat itsestään kantavia, näyttävät W:ltä.
Onko sinulla teknisiä piirustuksia, esim. leikkauspiirros?
Suosittelen, että palkkaat rakennussuunnittelijan.
Tällaisilla kattotuoleilla on yleensä kantava seinä alla, joka kulkee suunnilleen katon harjan alla. Mutta koska talo on kapea, sitä ei aina tarvita. Katkoviiva voisi olla merkitsemään, kuinka paljon on avointa ylös.
Ristikko-kattotuolit, jotka ovat itseään kantavia, näyttävät W-kirjaimelta.
Onko sinulla joitain teknisiä piirustuksia, esim. leikkauspiirustus?
Suosittelen, että palkkaat rakennussuunnittelijan.
Minä tein tämän digitaalisen piirustuksen rakennusluvan yhteydessä, kun laajensin taloa. Se on vain merkitsemään, että se on avoin ylöspäin.
Ei teknisiä piirustuksia. Vain tämä leikkauspiirustus mutta se ei kerro paljon.
Siellä piirretään usein seinä sisääntulokerrokseen, jos seinä on tarpeen rakenteelle.
1960-luvulla oli harvoin sellaisia kattoristikoita, jos ei ollut tarkoitus, että vintti voitaisiin sisustaa.
Aion pian poistaa osb/kipsilevyn toiselta puolelta väliseinää. Voisiko se antaa vihjeen, miten se on rakennettu ehkä...
Puutarjonta.fi pikaohje sanoo, että 7 m runkoristikolle pitäisi olla 45x195 mm alatukipuu. Ei mainita jaosta mutta voiko olettaa 120 cm? Minulla on 50 mm leveitä ja jako on 96 cm, joten vaikka ne ovat vain 170 mm korkeita, ehkä se silti toimii, koska ne ovat paksumpia ja tiheämmässä?
Vaikka ne näyttävät väliseinän keskellä. Tällaisissa tapauksissa ollaan todella kaukana vaatimusten täyttämisestä, jos he tarkoittavat, että sellainen tulisi olla.
Ja siinä näkee, että se on cc 120cm, mutta sillä ei ole merkitystä, jos pitäisi olla kantava seinä keskellä.
Nyt olen purkanut kaiken paitsi koolaukset. Kuten lattian kuvasta nähdään, seinä on rakennettu vanhan parketin päälle, mikä mielestäni vahvistaa, että seinä on tehty jälkikäteen.
Sitten mielestäni ei olisi tehty kuin lähikuvassa kattoa, jos se olisi kantava seinä, toisaalta sillä ei ehkä ole väliä päissä?
Jos nyt seinää tarvitaan siihen, että ullakko on sisustettu jälkikäteen (mitä en tiedä), romahtaako se ilman seinää omasta painostaan, tai kun siellä ylhäällä kävellään, vai onko kyse vain siitä, että talo tulee keinumaan enemmän kuin normaalisti haluttaisiin asunnossa?
Tukea keskellä harjalla (joka vaikuttaa olevan yleisin) ei kuitenkaan ole koskaan ollut.
Sain yhteyden edellisiin omistajiin, jotka rakensivat tämän sisäseinän. He sanovat, että ullakko oli sisustettu jo silloin. Joten seinän ei pitäisi olla kantava.
Voiko joku selittää, miten tämä on mahdollista? Kun etsii samankaltaisia kattotuoleja, näyttää aina siltä, että keskellä tarvitaan kantava seinä. Joten miten voimme pärjätä ilman? Vai onko kyse siitä, että se vain hieman joustaa ylhäällä?
Alapaarre on kooltaan 50x170mm cc 96cm, sen alapuolella on jonkinlaista raakalautaa ja sitten kattopaneelit. Yläpuolella on noin 30mm raakalautaa klikkauslattian alla, mutta en ole täysin varma.
Nyt seinä on purettu. Mutta mahdolliset ongelmat voivat ilmetä vasta talvella, jos tukijalat painavat kyynärvartta silloin? Vaikkakin ne painavat kaukana lähellä ulkoseiniä, joten en näe, että se aiheuttaisi romahdusta, toinen puoli ei ole koskaan ollut tukevan seinän alla suunnilleen tukijalan kohdalla.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
BirgitS sanoi:
