Kun muutimme taloomme kesällä, huomasin heti, että yläkerta on hyvin "heiluvainen". Ymmärrän, että niin käy vanhemmissa taloissa. Meidän on vuodelta 1930. Mutta se on eniten kahdessa yläkerran huoneessa. Olen saanut alkuperäiset piirustukset haltuuni, ja niissä näkyy, että useimmat alakerran seinät on poistettu. Tämä on kuitenkin tapahtunut joskus 50-luvulla, eli hyvin kauan sitten. En näe mitään merkkejä, että se olisi vaarallista, ja kuten sanottu, siitä on kauan. Mutta en voi silti lopettaa ajattelemista sitä.
Voiko jollain tavalla arvata, onko joku niistä seinistä ollut kantava?
Lisään kaksi kuvaa, alkuperäispiirustus ja nykyinen pohjaratkaisu. Yläkerta ja alakerta.
Ei ole piirustuksia sen jälkeen kun seinät poistettiin paitsi nämä uusimmat, jotka minulla on. Ei myöskään tietoa muutoksista pohjaratkaisussa kuntakellarissa.
Valitettavasti en voi vastata kysymykseesi, mutta ne, jotka tietävät paljon talorakenteista, haluavat yleensä nähdä leikkauspiirustuksen, sen jonka voi nähdä hieman Alakerran alkuperäisen pohjapiirroksen yläpuolella. Jos sinulla on tietoja siitä, miten seinät ja välipohjat on rakennettu, se on myös hyvä.
Liitän mukaan kuvan poikkileikkauspiirustuksesta. Muuhun tietoon palaan myöhemmin.
Hei,
Olen aika tottunut arvaamaan runkojärjestelmiä puutteellisten asiakirjojen perusteella. Vaikuttaa siltä, että kellarikerroksen välipohja on raskas, todennäköisesti betonia? Pitääkö paikkansa? Useimmat väliseinät sen alla ovat luultavasti myös raskaita seiniä ja kantavia. (Mikä ei välttämättä tarkoita, että niiden tarvitsee olla kantavia). Vanhaa pohjaratkaisua on sitten seurattu kaikkien seinien kanssa ylöspäin suurin piirtein samanlaisella pohjaratkaisulla. Käytännöllistä siirtää kuormia sisäseinistä suoraan alas ilman mitään erikoisuuksia vaikka kuormat tulisivatkin vain seinän omasta painosta.
Jos tarkastelemme nyt vähän tärkeämpiä asioita. Sinulla pitäisi olla kantava linja, joka kulkee suunnilleen koko talon halki jossain keskikohdan tienoilla. Eli päädystä päätyyn. Nämä seinät johtavat kuormia kaikista välipohjista alas. Yläkerrassa näyttää olevan kuten silloin kun se rakennettiin.
Jos katsomme sitten alakertaa. Olen piirtänyt punaisilla viivoilla mihin luulen tärkeimpien seinien sijoittuvan. Vertaa todellisuutta näihin. Siellä pitäisi olla jäljellä seinä tai palkki. Onko kellarissa palkki siihen kohtaan, mihin olen piirtänyt punaisen viivan? (Joka on ollut siellä siitä lähtien kun talo rakennettiin).
Nyt kaikkien on oltava tietoisia, että nuo pohjaratkaisut, jotka joku poloinen välittäjä on piirtänyt, ovat suunnilleen yhtä tarkkoja kuin jos 95-vuotias Sture olisi ne piirtänyt. Esimerkiksi näyttää siltä, että avotakka ja seinä siitä ovat poissa, mutta se on siirretty hieman ylemmäs kuvaan. Luultavasti piirustusvirhe siis. Jos äärivasemmalla oleva seinä on siirretty (rakennettu uusi kantava seinä hieman sen alle), sen pitäisi olla sitä myös yläkerrassa.
Ei haittaa, jos kantavuus ei enää sijaitse suoraan kellarissa olevan seinän yläpuolella, jos se on betonivälipohjalla ja on muuten lähellä kellarin seinää.
Täällä Amandan mies liittyen tähän "kantavat seinät -ongelmaan"
Ajattelin täydentää vähän, miten tilanne näyttää talossa, jos se ehkä auttaisi selvittämään ongelmaamme.
Ensinnäkin pohjapiirros ei aivan pidä paikkaansa.
Se näytti tältä kuvan A mukaisesti, mutta todellisuudessa se on kuten B, jossa on komero portaiden takana ja ovi alas kellariin siinä portaiden vieressä, sekä seinä, joka kulkee juuri portaiden takana, ei ole täsmälleen siinä, missä se on kuvassa A. Joten kuva B on oikein.
Näissä muissa kuvissa näkyy se komero sekä vino seinä juuri "2:n" kohdalla yllä olevassa kuvassa.
Sitten oli se asia lattiapalkeista, joista en tiedä mitään.
Kävin ullakolla ja katsoin vähän, miltä se näyttää.
Palkeista menee pitkin nuolien suuntaan, mutta myös poikittain, kuten kuvassa näkyy. Kuva on otettu, kun seison tikkailla ylöspäin ja silloin
minulla on juuri molemmin puolin palkeja, jotka kulkevat eteenpäin. Mutta ne eivät mene kovin pitkälle eteenpäin, ehkä 1 metri, sitten ne loppuvat ja sitten on uusi palkki, joka osittain menee eteenpäin muutaman metrin.
En tiedä, miten hyvin tämä auttaa tietämään, olivatko pohjakerroksen poistettua seinät kantavia vai eivät.
Ajatuksena on selvittää, kuinka paljon pystyy kuormittamaan yläkertaa ja/tai tuleeko olohuoneeseen alakertaan laittaa palkki varmistaakseen.
Vaikka 1930-luvun kerrostalot ovat yleensä huomattavasti heikompia kuin mihin olemme nykyään tottuneet, pohjakerroksen seinien poistaminen talossasi on liian laajamittaista. Jos seinät on korvattu palkilla, sillä on oltava huomattavat mitat. Jossain vaiheessa epäilen, ettei palkkia ole lainkaan. Arvelen, että olemassa olevat lattiaorret on vain liitetty yhteen, mikä ei ole tyydyttävä ratkaisu, vaikka se onkin selkeästi kestänyt melko kauan. Lasermittarilla voi mitata taipumaa, joka syntyy eri kuormituksilla, ja näin saada hyvän käsityksen tilanteesta. Uskon, että pohjakerroksen kattoon tarvitaan liimapuupalkki. Mahdollisesti sen täytyy tukeutua kolmeen pilariin, mutta se riippuu mm. kattokorkeudesta.
Edit: Kuva B näyttää paremmalta kuin kuva A, mutta en näe syytä muuttaa viestiäni. Ongelmat ovat pohjakerroksessa.
Silloin todellisuus vastaa paremmin olettamustani ja kuinka piirsin kantavuudet. Ei siis mitään siirrettyä seinää.
Voit muuten nähdä vintillä, että kattotuolien päitä on vahvistettu. Se voi johtua monista asioista. Ehkä vettä on päässyt sisään ja päät ovat alkaneet huonontua, joten niitä on vähän vahvistettu, jotta ne eivät antautuisi ulospäin. Poikittain oleva palkki näyttää olevan juuri siinä, missä poikittainen seinä puuttuu portaiden kohdalta. Perustan tämän siihen, että näen hormin nousevan kuvassa. Se on selvästi myös uusi. Ehkä se oli aiemmin alapuolella, mutta haluttiin siirtää se, jotta olisi vapaa korkeus alapohjaan? Tai ehkä se vain haluttiin tukea, jos sillä ei ole koskaan ollut tukea keskellä.
En usko, että teidän tarvitsee olla huolissanne mistään. Jos se on pehmeä, se on toinen asia. Se on virheellistä myös monissa uusissa taloissa. Yksinkertaisesti liian pitkät jännevälit tai liian matalat palkit tai liian harvat, jotta saadaan riittävä jäykkyys sekä taipumista että heikkoutta vastaan. Jos näette sen ongelmana, suurempia toimenpiteitä tarvitaan, mutta luultavasti ei mitään, mitä haluaisitte tehdä, jos se vain hieman heijaa. En tietenkään tiedä, kuinka paljon se heijaa, mutta niin. Jos haluatte lisää apua, teidän pitäisi kutsua paikalle oikea rakennusinsinööri, joka voi katsoa paikan päällä. Vähän vaikea minun sanoa enempää näkemättä sitä.
Talo on rakennettu laudoista. Tavanomaista oli, että kaikki laudaseinät, jotka kulkivat harjan suuntaisesti, kantoivat lattian poikkipalkit. @Ludvigjohnssons tulkinta kantavuudesta ei ole oikea. Lattian poikkipalkit olivat usein kooltaan 3x7 tuumaa, vahvoja mutta heikkoja pidemmillä jännevälillä. Usein oli melko pitkiä saumapituuksia. Kaikilla laudaseinillä oli kuitenkin kantava toiminto, myös niillä, jotka kulkivat kattotuolien suuntaisesti; ne saattoivat esimerkiksi korvata lattian poikkipalkin.
Mutta mitä johtopäätöksiä voi sitten tehdä? Seinät, jotka ovat poissa alhaalta, ovatko ne niin huonossa kunnossa, että katto voi romahtaa, jos ylähuoneisiin laitetaan kirjahyllyjä, sänkyjä ja muuta? Tarkoitan, että ei näytä siltä, että se edes kallistuu tai antaa periksi. Ajattelen, että jos kyseessä olisi ollut todella kantavat seinät, jotka on poistettu hyvin kauan sitten, olisi siitä pitänyt tulla seurauksia. Se, kuinka paljon lattia joustaa ylhäällä, vaihtelee. Minun mielestäni se ei taipuu juurikaan, mutta vaimoni mielestä se tuntuu paljon. Mutta silti haluaa tietää mustaa valkoisella, olivatko alhaalla puuttuvat seinät ratkaisevia.
Mutta juttu on, että olohuoneessa on uusi sisäkatto. Se on laskettu aika paljon verrattuna muuhun taloon. Voihan siellä piiloutua jokin palkki? Ja siksi ei myöskään voi nähdä, notkuuko se vai ei.
Joka tapauksessa kuulostaa siltä, että näistä kantavista seinistä on eriäviä mielipiteitä. Meidän täytyy yksinkertaisesti kutsua joku paikalle tarkistamaan.
judtusanderson on erittäin pätevä tällä alalla ja hän on täysin oikeassa, tällaisilla lautaseinillä, kuten tämän talon, on yleensä kantava tehtävä. Mutta koska uusi alakatto on laskettu, emme tiedä, onko siihen lisätty vahvistuksia. Avaa katto, jossa pitäisi olla palkki, ja tarkista, mielellään juuri kuten itse olet tullut siihen tulokseen jonkun kanssa, joka osaa laskea sen.
Valitettavasti en voi tarjota asiantuntemusta kantavuudesta ja rakenteesta, mutta jos lopulta ilmenee, että haluaisitte asentaa jonkinlaisen kantokiskon, voitte harkita haluatteko liimapuupalkin vai teräspalkin. Puupalkki sopii paremmin talon tyyliin, mutta teräspalkki vie vähemmän korkeudessa, erityisesti suuremmilla jänneväleillä.
Kiitos kaikista vastauksistanne ja siitä, että olette käyttäneet aikaanne auttaaksenne meitä.
Toivon todella, että täällä olohuoneessa olevan, laskettuna olevan alakaton alla piilee jonkinlainen palkki.
Jos ei, onko kenelläkään teistä käsitystä siitä, kuinka paljon maksaa palkata joku korjaamaan palkin?
Valitettavasti vaikea vastata. Kuinka pitkä on naru? Aluksi se tulee maksamaan teille sisäkaton. Poistakaa ja tarkistakaa, miltä se näyttää välipohjassa ja siellä missä se on laskettu. Jos mitään olemassa olevaa kantavaa rakennetta ei ole, teidän on otettava yhteyttä rakennesuunnittelijaan, mikä vie luultavasti vähintään yhden työpäivän muutamalla tuhannella eurolla tunnissa. Itse palkki ei yleensä ole kovin kallis, muutama tuhatlappu. Sitten taitavien rouvien tai herrojen on asennettava palkki ja palautettava sisäkatto, mikä luultavasti kestää noin yhden työviikon kahdelta henkilöltä, noin 500-800 euroa/h. Sen jälkeen lisätään uuden sisäkaton materiaalikustannus, riippuen siitä, mitä haluatte. Jos ette valitse edullisinta vaihtoehtoa, se on luultavasti 60 000 ja 90 000 euron välillä ROT:n jälkeen. Mutta tämä on todellakin vain arvaus, ehkä vähemmän, varautukaa hieman enemmän, yllätyksiä voi ilmaantua.
Viimeksi muokattu:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
