Olinko tehnyt virheen seoksen valmistuksessa?

[ensamresande]

Hei hyvät ihmiset. Minulla on noin 11 cm paksu sisäseinä, joka koostuu jonkinlaisista kevytsora-tiilistä (rakennus on vuodelta 1945), jota minun piti äskettäin jatkaa melko tarkalleen 60 cm.

Päätin sitten muurata tähän seinään eteenpäin 9x19x59 cm lekaharkoilla "makuuasennossa" (eli 9 cm paksu, 19 cm korkea ja 59 cm pitkä), ja ajatuksena on sitten lisätä 1 cm rappausta kummallekin puolelle, jolloin siitä tulee sama 11 cm paksuus kuin olemassa oleva seinä.

Tämä tapahtui noin kuukausi sitten, joten kaiken pitäisi olla saavuttanut täyden lujuutensa tässä vaiheessa, mutta nyt kun tunnen laastin saumoissa, se vaikuttaa paljon "heikommalta" kuin mihin olen tottunut. Esimerkiksi voin ilman merkittävää voimaa raapia sen pois muurarin lastan reunalla. Pitäisikö sen olla näin?

Muuratessani tiiliseinän (myös sisällä) muutama kuukausi aiemmin, laasti oli kivikovaa. Mutta tämä oli silloin tiiliä lekan sijaan, ja saumat olivat luultavasti lähempänä 20 mm kuin 5 mm.

Ainoa asia, mikä tulee mieleeni, on että sekoitin kolmasosa tai puoli säkkiä laastia kerrallaan, ja että tein mahdollisesti laastista liian löysää, voiko tämä olla pilannut sekoituksen? En kuitenkaan muista tehneeni sitä suoraan eri tavalla tiiliseinälle.

Käytin Weber Gullex M 2.5 molemmille seinille, jos sillä on merkitystä.

 

[Stefan N]

Gullex muuttuu melko kovaksi, kun se on kuivunut, ja se olisi pitänyt tapahtua tässä vaiheessa. Liikaa vettä? Pakastusriski?

 

[ensamresande]

Juuri se, että käytin hieman liikaa vettä, huolestuttaa minua. Haluan muistaa, että sekoitin sen koostumukseen, joka muistuttaa karkeaa tasoitetta (saatoin "vedellä" sitä ylös olemassa olevan seinän päälle kuten tiivistettä). Mutta tämä saattaa olla hieman löysää, jos vertaa "märään kukkamultaan", jota olen lukenut joidenkin suosittelevan?

Pakastusriskiä en usko olevan, koska se on sisätiloissa.

 

[AG A]

Liikaa vettä, en usko. Jos sillä on pystytty muuraamaan, ei seoksen voinut olla kovin huono.
Uskon pikemminkin, että ilma on ollut liian lämmin ja kuiva. Laasti on siis kuivunut liian nopeasti. Ehkä olet myös käyttänyt lämmintä vettä laastille, mikä ei ole hyvä.

 

[ensamresande]

Hyvä inputtu tuosta kuuman veden käytöstä. Muistan, että avasin vain "hanan" ja siksi saatoin saada joko sen toisen tai toisen lämpötilan vedelle, mutta sekä kuivasekoitus, lecaharkot että viereinen seinä olivat huoneenlämpöisiä, joten eikö niiden olisi pitänyt vaikuttaa niin paljon? Nyt oli kuitenkin talven keskellä (eli hyvin kuiva ilma).

Huomasin, että lecan ja tiilen välillä oli eroa siinä, että leca imi vettä paljon vähemmän kuin tiili; vielä seuraavanakin päivänä lecaharkkojen väliset saumat olivat edelleen tummia (eli kosteita), ja kesti vielä päivän tai kaksi ennen kuin saumat vaalenivat harmaiksi. Tiiliseinälle tämä kesti vain muutaman tunnin. Mutta tämä pitäisi päinvastoin olla hyvä asia lecaseinälle verrattuna tiiliseinään?

 

[Stefan N]

Se, että se kuivuu hitaasti, on vain hyvä asia.

 

[ensamresande]

Sitten katsotaan. Tässä on ero; tiiliseinä, jota seuraa harkkoseinä.

[video=youtube;Um5uAlHP4HM]https://www.youtube.com/watch?v=Um5uAlHP4HM[/video]

[video=youtube;93wP2RnQ6eo]https://www.youtube.com/watch?v=93wP2RnQ6eo[/video]

Kannattaa mainita, että sauma harkkoseinässä on paljon ohuempi kuin miltä se näyttää. Mutta minä "tasoitin" saumaa laastilla jälkikäteen.

 

[AG A]

Uskon yhä, että se on liian lämmintä vettä. Mutta joka tapauksessa, ei näytä olevan mitään suurempaa vaaraa. Se pysyy kasassa ja on aivan okei puhdistaa.

 

[ensamresande]

Kiitos kaikista palautteista! En ole huolissani siitä kestääkö se puhdistamista, vaan pikemminkin siitä, että sauma rikkoutuu tai halkeaa, jos joku tulevaisuudessa kaatuu seinää vasten tai vastaavaa. Nykyinen seinä on kylläkin seissyt siellä 70 vuotta ilman ongelmia, mutta huoleni uuden seinän suhteen perustuu siihen, että:

Se on vain yksi "rivi" lecaharkkoja (ne eivät siis ole limitettyjä kuten nykyisessä seinässä).
Seinä on vain 9 cm paksu (tämä on sinänsä sama kuin ennenkin).
Seinä "loppuu" uuden seinän jälkeen; ei ole mitään liittyvää seinää tai vastaavaa, joka antaisi tukevuutta (aikaisemmin tässä oli seinän kulma, jonka olen nyt purkanut).
Seinä on erittäin "jäykkä" verrattuna esimerkiksi kipsilevyseinään; lyhyesti sanottuna ei ole paljon, mikä joustaisi mahdollisessa kuormituksessa, vaan se todennäköisesti halkeaa ja rikkoutuu sen sijaan.

Onko tälle huolelle mitään perusteita?

 

[oceanis]

En tiedä, miten olet tehnyt, mutta tällaisessa laajennuksessa yleensä laitetaan yksi tai kaksi harjaterästä (6mm) joka toiseen tai kolmanteen kerrokseen. Teräkset on silloin porattu vanhan seinän saumoihin tai kiviin. Jos olet tehnyt näin, se todennäköisesti kestää.

 

[ensamresande]

Tein samalla tavalla raudoitustangolla, kun muurisin aiemmin mainittua tiiliseinää (joka silloin liittyi toiseen tiiliseinään).

Mutta tällä kertaa olemassa olevan seinän kevytsorarakenne* oli niin "pehmeä" ja heikko, etten kokenut sen arvoiseksi yrittää ankkuroida raudoitustankoa niihin. Sen sijaan suunnitelma oli/ on rapata kiinni verkko (tavallinen hitsattu rappausverkko 19x19x1.05 mm) molemmille puolille uutta seinää ja myös hakata pois rappaus ja limittyä verkkoa noin kymmenen senttiä tai enemmän olemassa olevaan seinään. Tämä luultavasti auttaa seinän pysymään paremmin koossa.


*Blocken näyttävät suurin piirtein lecaharkoilta, mutta lecakuulien sijaan ne sisältävät noin 5-15 mm kokoisia "sirpaleita" tiilistä.

 

[ensamresande]

Luulen, että olen löytänyt ongelman.

Ensin hieman taustaa. Kokeilin sekoittaa pari erilaista laastia; yhden ohjeiden mukaan, yhden erittäin vähällä vedellä, yhden erittäin runsaalla vedellä (enemmän kuin koskaan ennen olen käyttänyt), ja yhden, jossa oli runsaasti ja lisäksi lämmintä vettä. Sitten annoin näiden seosten kovettua kaksi viikkoa, mutta sen jälkeen en voinut havaita merkittävää eroa kovuudessa/kestävyydessä niiden välillä. Joten ei apua sieltä.

Mutta kun äskettäin muurailin lisää seinän osaa, tein yhden asian eri tavalla; varmistin, että jälkikastelin saumoja runsaasti pari kertaa päivässä 3-4 päivän ajan sen jälkeen. Pari viikkoa myöhemmin nämä saumat olivat huomattavasti "vahvempia" kuin aikaisempi kevytsoraharkkoseinä (enemmän tiiliseinän kaltaisia).

Seuraavaksi kokeilin myös jälkikastella saumoja aikaisemmassa kevytsoraharkkoseinässä (vaikka se muurasin kolme kuukautta sitten); tätä siltä varalta, että laasti oli kuivunut liian nopeasti ja kovettuminen oli pysähtynyt. Ja viikon runsaalla kastelulla myös nämä saumat vahvistuivat huomattavasti.

Lopuksi voin lisätä, että tiiliseinän kanssa laitoin jokaisen tiilen likoamaan puoleksi tunniksi tai niin ennen muuraamista. Tämä (plus paksumpi sauma) arvatenkin auttoi siihen, etteivät nämä saumat kuivuneet samalla tavalla.

Loppu historia.

 

[tobbbias]

Kiitos tiedosta.

Muuraisin itse ensimmäisen tukeni ikinä eilen. Lecablock. Olen aika varma, että sekoitin liian löysän sekoituksen muurauslaastia b. Se oli hieman paksumpaa kuin velli... Mutta ajattelin, että prkl, täytyyhän yrittää kuitenkin, jos haluaa oppia jotain.
Joten tänään menen kastelemaan saumoja vähän!!

Kiitos tiedosta ja että teit myös oikean selvityksen.