Mietin pitkään sijoittaisinko tämän viestin toiseen foorumiin, mutta huomasin, että tämä käsittelee enemmän "rakennustekniikkaa" kuin "kylpyhuonetta".
Kuten otsikko kertoo, harkitsen vesieristyksen rajoittamista kylpyhuoneessani. Syy tähän ei ole ajan tai rahan säästö, vaan etujen ja haittojen tasapainottelu.
Tässä tapauksessa kylpyhuone sijaitsee yläkerrassa, eli ei maan alla. Kaikki seinät ovat betonista/kivimateriaalista, jotka on rapattu ulkopuolelta. Rakenteessa ei ole orgaanisia materiaaleja.
Pohdin vesieristyksen levittämistä vain suihkunurkan seinille ja koko lattialle + 5 cm ylös kaikille seinille (lattiasta katsoen). Teoriani on, että mikään seinässä ei voi vahingoittua kosteudesta. Lisäksi ajattelen, että jos kosteus pääsee sisään, se myös pääsee ulos.
Kylpyhuonetta käyttävät kaksi aikuista normaalissa suihkukäytössä. Tehokas ilmanvaihto asennetaan suihkun päälle, ja tarkoituksena on, että pahin kosteus imetään pois.
Olen kiinnostunut teidän reaktioistanne ja näkemyksistänne, ehkä unohdan jotain?
Liitän piirustuksen, joka havainnollistaa mitä tarkoitan.
Kuten otsikko kertoo, harkitsen vesieristyksen rajoittamista kylpyhuoneessani. Syy tähän ei ole ajan tai rahan säästö, vaan etujen ja haittojen tasapainottelu.
Tässä tapauksessa kylpyhuone sijaitsee yläkerrassa, eli ei maan alla. Kaikki seinät ovat betonista/kivimateriaalista, jotka on rapattu ulkopuolelta. Rakenteessa ei ole orgaanisia materiaaleja.
Pohdin vesieristyksen levittämistä vain suihkunurkan seinille ja koko lattialle + 5 cm ylös kaikille seinille (lattiasta katsoen). Teoriani on, että mikään seinässä ei voi vahingoittua kosteudesta. Lisäksi ajattelen, että jos kosteus pääsee sisään, se myös pääsee ulos.
Kylpyhuonetta käyttävät kaksi aikuista normaalissa suihkukäytössä. Tehokas ilmanvaihto asennetaan suihkun päälle, ja tarkoituksena on, että pahin kosteus imetään pois.
Olen kiinnostunut teidän reaktioistanne ja näkemyksistänne, ehkä unohdan jotain?
Liitän piirustuksen, joka havainnollistaa mitä tarkoitan.
Jos talo on kivestä, pitäisi olla suurin piirtein samat edellytykset kuin kellarissa.
Minusta se kuulostaa järkevältä. Vaikuttaa siltä, että ajattelet samalla tavalla kuin me ajattelemme suihku/saunastamme kellarissa. Siellä aiomme myös laittaa vedeneristyksen lattiaan ja suihkun sisään. Kaikki muut seinät saavat vain kaakelia tai maalia.
Jos kylpyhuoneesi ei ehtisi kuivua odottomattomasti, mitä pintamateriaalia on sitten seinällä ja katossa alapuolella? Ehkä juuri siellä voisit mahdollisesti saada ongelmia.
Minusta se kuulostaa järkevältä. Vaikuttaa siltä, että ajattelet samalla tavalla kuin me ajattelemme suihku/saunastamme kellarissa. Siellä aiomme myös laittaa vedeneristyksen lattiaan ja suihkun sisään. Kaikki muut seinät saavat vain kaakelia tai maalia.
Jos kylpyhuoneesi ei ehtisi kuivua odottomattomasti, mitä pintamateriaalia on sitten seinällä ja katossa alapuolella? Ehkä juuri siellä voisit mahdollisesti saada ongelmia.
Saatat ajatella oikein tai väärin. Mitä minä tiedän?
Mutta ajattele askel pidemmälle: JOS onnettomuus sattuisi, mitä saat vakuutuksesta??
Mitä jos vettä valuu lattialle, mitä sitten tapahtuu?
Uskon, että on vain typerää jättää vedeneristys pois.
Mutta ajattele askel pidemmälle: JOS onnettomuus sattuisi, mitä saat vakuutuksesta??
Mitä jos vettä valuu lattialle, mitä sitten tapahtuu?
Uskon, että on vain typerää jättää vedeneristys pois.
Et voita mitään kosteuden suhteen jättämällä vesieristeen pois, mutta toisaalta se on periaatteessa riskitöntä sinun tapauksessasi. Sinun tulisi kuitenkin muistaa, että säännöt sanovat, että koko tilassa tulee olla vesieriste, riippumatta siitä ovatko seinät kosteudelle herkkiä vai eivät. Vakuutusyhtiöt haluavat sen myös näin. Ainoa riski, jonka näen, on se, jos vakuutusyhtiö mahdollisen vahingon sattuessa alkaa väittää, että kylpyhuone ei ole ammattimaisesti tehty, vaikka vahinko ei sinänsä johtuisikaan vesieristeen puuttumisesta.
Joten, kuten sanottu, ainoa asia, jonka voitat jättämällä sen pois, on vähän rahaa, ei muuta. Olisin käyttänyt vesieristettä koko huoneessa, byrokraattisista syistä niin sanotusti.
Joten, kuten sanottu, ainoa asia, jonka voitat jättämällä sen pois, on vähän rahaa, ei muuta. Olisin käyttänyt vesieristettä koko huoneessa, byrokraattisista syistä niin sanotusti.
Poggan,
Ymmärrän, mitä tarkoitat. Täytyy kuitenkin myöntää, etten kuulu "yli-varovaiseen" tyyppiin. Eli ei voi vakuuttaa kaikkea, jossain täytyy ajatella järkevästi ja ottaa "yksi miljoonasta" riski. Laskelmani mukaan vesieristys voi aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä ja siksi valitsin etäisyyden.
Lattian osalta se tiivistetään kokonaan ja myös pari senttiä ylös seinille. Jos suurempia määriä vettä tulisi, se valuu kuitenkin kynnysten yli ja vahingoittaa läheisiä huoneita.
Talo rakennettiin 30-luvulla. Talo on siellä vielä tänä päivänä ja on ehjä ja siisti. Vuosien varrella kosteus on esteettä kulkenut sisään ja ulos. Sellaisena sen tulisi pysyä, mielestäni, ja se antaa minulle parhaan vakuutuksen ei-toivottuja tapahtumia vastaan.
Pinebar,
Nykyinen katto on pontattua puutavaraa. Aiemmin siinä oli olkikatto/vahvistettu rappaus, jonka olemme poistaneet. Ajatuksena on asentaa 2-3 cm paksuja lautoja kattoon tietyin välein (30-60 cm), ja näiden lautojen on tarkoitus kantaa sisäkatto. Tila, joka muodostuu pontin ja sisäkaton välille, käytetään kaiken sähkön vetämiseen. Materiaalin valinta kylpyhuoneen sisäkattoon on vielä epävarma, ehkä LUX. Muiden huoneiden osalta kipsilevyt. Seuraava askel on vuokrata rappausruisku, jotta saadaan sisäkatto rapattua. Tila pontin ja sisäkaton välillä, jossa sähköputkia vedetään, aion mahdollisesti tuulettaa muutaman pienen reiän kautta läpikulkeviin ilmanvaihtokanaviin. Tämä mahdollistaa ilman liikkeen ja mahdollisen kondensaatin tuulettamisen ulos.
Ymmärrän, mitä tarkoitat. Täytyy kuitenkin myöntää, etten kuulu "yli-varovaiseen" tyyppiin. Eli ei voi vakuuttaa kaikkea, jossain täytyy ajatella järkevästi ja ottaa "yksi miljoonasta" riski. Laskelmani mukaan vesieristys voi aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä ja siksi valitsin etäisyyden.
Lattian osalta se tiivistetään kokonaan ja myös pari senttiä ylös seinille. Jos suurempia määriä vettä tulisi, se valuu kuitenkin kynnysten yli ja vahingoittaa läheisiä huoneita.
Talo rakennettiin 30-luvulla. Talo on siellä vielä tänä päivänä ja on ehjä ja siisti. Vuosien varrella kosteus on esteettä kulkenut sisään ja ulos. Sellaisena sen tulisi pysyä, mielestäni, ja se antaa minulle parhaan vakuutuksen ei-toivottuja tapahtumia vastaan.
Pinebar,
Nykyinen katto on pontattua puutavaraa. Aiemmin siinä oli olkikatto/vahvistettu rappaus, jonka olemme poistaneet. Ajatuksena on asentaa 2-3 cm paksuja lautoja kattoon tietyin välein (30-60 cm), ja näiden lautojen on tarkoitus kantaa sisäkatto. Tila, joka muodostuu pontin ja sisäkaton välille, käytetään kaiken sähkön vetämiseen. Materiaalin valinta kylpyhuoneen sisäkattoon on vielä epävarma, ehkä LUX. Muiden huoneiden osalta kipsilevyt. Seuraava askel on vuokrata rappausruisku, jotta saadaan sisäkatto rapattua. Tila pontin ja sisäkaton välillä, jossa sähköputkia vedetään, aion mahdollisesti tuulettaa muutaman pienen reiän kautta läpikulkeviin ilmanvaihtokanaviin. Tämä mahdollistaa ilman liikkeen ja mahdollisen kondensaatin tuulettamisen ulos.
jon_h,
Ammattimaisesti tulee todennäköisesti toimimaan "vastaväitteenä", juuri kuten sanot, jos jotain tapahtuu. Toivokaamme, että mitään ei tapahdu, eikä mitään pitäisi myöskään tapahtua.
Ammattimaisuus on tavallaan käsittämätöntä minulle.
Julkaisen mielelläni ehdotuksia, mielipiteitä ja kysymyksiä foorumilla. Vastaukset tulevat esille, keskustelua syntyy ja opin. Jos sen sijaan menen jollekin "ammattilaiselle" tai vielä pahempaa "asiantuntijalle", kuvittelen etten tiedä mitään ja kuuntelen tarkasti mitä henkilö kertoo. Se antaa minulle selkeän kuvan ja kaikki on hyvin ja onnellista.
Jonkin mietinnän jälkeen tajuan, että jokin ei täsmää ja varmistaakseni, otan yhteyttä toiseen ammattilaiseen tai asiantuntijaan. Saamani vastaukset eivät ole lainkaan vastaavia aiempien kanssa. Mitä tapahtuu? Niin, minusta tulee epävarma ja otan yhteyttä kolmanteen ammattilaiseen. Lopulta olen sekaisin enkä enää tiedä, mitä pitäisi tehdä. Tämän jälkeen minun pitäisi suorittaa työ "ammattimaisesti" ilman, että olen täysin varma siitä, mitä pitäisi tehdä.
Tässä tapauksessa on selkeästi ilmoitettu, että kaikkien seinien tulee sisältyä vesieristeeseen, mutta jos unohdan jopa yhden ruuvin, koko työ ei ehkä ole ammattimaisesti suoritettu.
En halua herättää mitään keskustelua vesieristeen soveltamisen säännöistä, mutta kaikki näkemäni kylpyhuoneen ovet ovat ilman vesieristettä ja kestävät hyväksyttävän hyvin.
Ammattimaisesti tulee todennäköisesti toimimaan "vastaväitteenä", juuri kuten sanot, jos jotain tapahtuu. Toivokaamme, että mitään ei tapahdu, eikä mitään pitäisi myöskään tapahtua.
Ammattimaisuus on tavallaan käsittämätöntä minulle.
Julkaisen mielelläni ehdotuksia, mielipiteitä ja kysymyksiä foorumilla. Vastaukset tulevat esille, keskustelua syntyy ja opin. Jos sen sijaan menen jollekin "ammattilaiselle" tai vielä pahempaa "asiantuntijalle", kuvittelen etten tiedä mitään ja kuuntelen tarkasti mitä henkilö kertoo. Se antaa minulle selkeän kuvan ja kaikki on hyvin ja onnellista.
Jonkin mietinnän jälkeen tajuan, että jokin ei täsmää ja varmistaakseni, otan yhteyttä toiseen ammattilaiseen tai asiantuntijaan. Saamani vastaukset eivät ole lainkaan vastaavia aiempien kanssa. Mitä tapahtuu? Niin, minusta tulee epävarma ja otan yhteyttä kolmanteen ammattilaiseen. Lopulta olen sekaisin enkä enää tiedä, mitä pitäisi tehdä. Tämän jälkeen minun pitäisi suorittaa työ "ammattimaisesti" ilman, että olen täysin varma siitä, mitä pitäisi tehdä.
Tässä tapauksessa on selkeästi ilmoitettu, että kaikkien seinien tulee sisältyä vesieristeeseen, mutta jos unohdan jopa yhden ruuvin, koko työ ei ehkä ole ammattimaisesti suoritettu.
En halua herättää mitään keskustelua vesieristeen soveltamisen säännöistä, mutta kaikki näkemäni kylpyhuoneen ovet ovat ilman vesieristettä ja kestävät hyväksyttävän hyvin.
Olen samaa mieltä siitä, että se, mitä pidetään ammatillisena, ei aina ole rationaalista, ja että ammatillinen ei usein ole sama asia kuin se, mitä kuulee ammattilaisilta ja asiantuntijoilta. Tässä tapauksessa määritelmä on kuitenkin melko selvä, kyseessä on Byggkeramikrådetin märkätilojen alan säännöt, jotka suurelta osin kuvaavat, mitä pidetään ammatillisena. Tietenkin voi tehdä poikkeuksia, mutta silloin on oltava varma, ettei toiminto vaarannu, ja on oltava tietoinen siitä, että ongelmia voi syntyä, kun on kyse yhteydestä vakuutusyhtiöihin. Ne tekevät yleensä kaikkensa välttääkseen maksut tai alentaakseen korvauksen vahingon sattuessa.
Mielestäni järkevää, vaikka se ei vastaa voimassa olevia sääntöjä. Käytännössä voi olla hyvä laittaa hieman vedeneristettä kohtiin, joissa vesiroiskeet putkiliitoksista jne voivat joskus tuottaa liikaa vettä.
Toinen ongelma on se, että mahdollinen seuraava omistaja tai sitä seuraava saattaa muuttaa kylpyhuoneen käyttöä hieman ja olettaa, että vedeneristettä on kaikkialla. Se on ehkä jotain, mitä kannattaa pohtia, jos harkitsee talon myymistä joskus.
/Kent
Toinen ongelma on se, että mahdollinen seuraava omistaja tai sitä seuraava saattaa muuttaa kylpyhuoneen käyttöä hieman ja olettaa, että vedeneristettä on kaikkialla. Se on ehkä jotain, mitä kannattaa pohtia, jos harkitsee talon myymistä joskus.
/Kent
Omatoimirakentaja
· Stockholm
· 8 594 viestiä
Yksi mietintäni nyt on JOS seinät ovat puuta/mineraalivillaa - mitä seurauksia sillä voisi olla.
Työskentelen vapaa-ajan asunnon parissa, eli perhe käyttää suihkua intensiivisesti vain enintään noin viikon kerrallaan, ja sitten talo jätetään kylmilleen (kuitenkin peruslämpö kylpyhuoneessa) viikoiksi, ehkä kuukausiksi.
Onko täysin tiivis rakenne (paitsi katossa tietenkin) hyvä vai huono silloin . . .
Mietin myös "kynnyksiä" suihkunurkkaan, jotta vesi ei valuisi ulos, mutta se estää myös vettä valumasta lattiakaivoon - onko tätä ammatillisesti järkevää tehdä...
Ehkä kannattaa miettiä vielä. . .
/K
Työskentelen vapaa-ajan asunnon parissa, eli perhe käyttää suihkua intensiivisesti vain enintään noin viikon kerrallaan, ja sitten talo jätetään kylmilleen (kuitenkin peruslämpö kylpyhuoneessa) viikoiksi, ehkä kuukausiksi.
Onko täysin tiivis rakenne (paitsi katossa tietenkin) hyvä vai huono silloin . . .
Mietin myös "kynnyksiä" suihkunurkkaan, jotta vesi ei valuisi ulos, mutta se estää myös vettä valumasta lattiakaivoon - onko tätä ammatillisesti järkevää tehdä...
Ehkä kannattaa miettiä vielä. . .
/K
Moderator
· Stockholm
· 57 857 viestiä
Jos sinulla on puuta seinissä, sinun tulee ehdottomasti olla vedeneristys. Olen purkanut 2 kylpyhuonetta, jotka ovat rakennettu aikaan "ennen vedeneristystä". Molemmissa oli kosteusvaurioita altistuneissa paikoissa, kuten kylpyammeen reunassa jne. Siellä oli lahonnutta puuta, lahoavia koolauksia ja homeita. Silti mielestäni oli huomattavan vähän vaurioita kyseisissä huoneissa. Kumpaakaan kylpyhuonetta ei ollut käytetty suihkutilana, vaan pääasiassa kylpyammeen käyttöön. Uskon, että suihkussa käynti aiheuttaa paljon korkeamman ilmankosteuden huoneessa, enemmän vesihöyryä voi kulkeutua seinien sisään.
Arvioin, että on käytännössä riskitöntä jättää vedeneristys pois huoneen niistä osista, jotka eivät altistu vedelle, edellyttäen että ilmanvaihto on kohtuullinen, erityisesti teidän tapauksessanne, kun kuormitus on niin vähäistä. Ilmassa oleva höyry tuuletetaan ensisijaisesti ulos ja kondensoituu laatoille, josta se lopulta haihtuu ja tuuletetaan ulos toissijaisesti. Mutta koska siinä ei ole teknisiä etuja ja vakuutusyhtiö kääntäisi teille selkänsä, jos rakennatte näin, en pidä sitä hyvänä ideana.
Omatoimirakentaja
· Stockholm
· 8 594 viestiä
Kyllä, varsinaisessa suihkunurkkauksessa se olisi joka tapauksessa tehty näin.hempularen sanoi:
Mietin vain, olisiko se haitallisempaa kuin hyödyllisempää tehdä sama koko kylpyhuoneessa. Olen kuitenkin taipuvainen tekemään niin kuin "pitäisi", eli käyttämään levyjä (tulee tosin kipsistä - minulla ei ole diffuusioestettä ulospäin), vedeneristettä ja sitten laattaa.
Oli vain se asia "kynnyksen" kanssa suihkussa - olisi mukavaa, jos vesi ei valuisikaan kylpyhuoneeseen, mutta JOS sinne loppujen lopuksi tulee vettä, ei olekaan lattiakaivoa . . .
/K
Kuten sanottu, ei ole mitään negatiivista siinä, että se on koko kylpyhuoneessa.klaskarlsson sanoi:
Hyvällä kaadolla vesi ei valu huoneeseen kuitenkaan. Mielestäni sinun pitäisi ehdottomasti jättää kynnys pois.klaskarlsson sanoi:
Meidän -76 rakennetussa kylpyhuoneessa rakenne oli seuraava: Råspont, kipsi ja sitten kaakeli suoraan. Kuulostaa melkoiselta kauhulta, kun ajattelee, että edellisillä omistajilla oli 7 lasta, joista 5 tytärtä... 
Vaikka näin oli, ainoat vauriot, jotka huomasin purkaessani kaiken, olivat, että raakalauta oli hieman ruosteessa siellä, missä suihku oli ollut. Kaikki oli kuitenkin täysin kuivaa. Ei vähäisintäkään värimuutosta ollenkaan.
Suihkukulmaa käytettiin silti uskomattoman paljon noin 25 vuoden ajan.
Kun rakensin uudelleen, tuntui vähän liioittelulta kaikkien nykyajan vedeneristysten kanssa, mutta rakensin tarkalleen ohjeiden mukaisesti, joten nykyään oven voi todennäköisesti sulkea ja täyttää huoneen kattoon asti ilman ongelmia...jos se ei nyt purskahda ovikarmista...
Tietäen, miltä se näytti ennen, tuntuu se typerältä, koska meillä on nyt amme eikä koskaan kastella seiniä tai lattiaa.
Vaikka näin oli, ainoat vauriot, jotka huomasin purkaessani kaiken, olivat, että raakalauta oli hieman ruosteessa siellä, missä suihku oli ollut. Kaikki oli kuitenkin täysin kuivaa. Ei vähäisintäkään värimuutosta ollenkaan.
Suihkukulmaa käytettiin silti uskomattoman paljon noin 25 vuoden ajan.
Kun rakensin uudelleen, tuntui vähän liioittelulta kaikkien nykyajan vedeneristysten kanssa, mutta rakensin tarkalleen ohjeiden mukaisesti, joten nykyään oven voi todennäköisesti sulkea ja täyttää huoneen kattoon asti ilman ongelmia...jos se ei nyt purskahda ovikarmista...
Tietäen, miltä se näytti ennen, tuntuu se typerältä, koska meillä on nyt amme eikä koskaan kastella seiniä tai lattiaa.
Olen täysin vakuuttunut siitä, että kipsilevysi oli pohjustettu tiiviillä pohjamaalilla ennen laatoitusta. Sitä voi olla mahdotonta nähdä, jos ei ole tottunut siihen. Muuten ei ole mitään mahdollisuutta, että ne olisivat selvinneet keraamisten laattojen takana, joita kastellaan vedellä.