Hei,
Olen etsinyt jonkin aikaa jotakuta, joka on muurannut savupiipun kevytbetonista, mutta tuntuu olevan vaikea löytää tietoa siitä.
Se voi johtua siitä, että se ei olisi sopivaa, mutta haluaisin tietää miksi.
Olemme nyt valinnan edessä, mitä materiaalia käytämme muurauksessa, ajattelimme käyttää sisäputkea vermikuliitilla ympärillä. Ajattelin, että 600x200x150 olisi sopiva rakentamiseen. Kestää 3N/mm2, kysymys kuuluu miksi se olisi sopimatonta?
Olen melko varma, että paloteknisesti se on kunnossa, koska monesti riittää 100mm kevytbetonia sisäputken ja palavan seinän välillä.
Mitä luulette, hitti vai huti?
Olen etsinyt jonkin aikaa jotakuta, joka on muurannut savupiipun kevytbetonista, mutta tuntuu olevan vaikea löytää tietoa siitä.
Se voi johtua siitä, että se ei olisi sopivaa, mutta haluaisin tietää miksi.
Olemme nyt valinnan edessä, mitä materiaalia käytämme muurauksessa, ajattelimme käyttää sisäputkea vermikuliitilla ympärillä. Ajattelin, että 600x200x150 olisi sopiva rakentamiseen. Kestää 3N/mm2, kysymys kuuluu miksi se olisi sopimatonta?
Olen melko varma, että paloteknisesti se on kunnossa, koska monesti riittää 100mm kevytbetonia sisäputken ja palavan seinän välillä.
Mitä luulette, hitti vai huti?
Ok, joten luuletko, että kevytbetonilattialaatat toimisivat hyvin?Stefan N sanoi:
Meidän täytyy kuitenkin siirtää savupiippua 25-30 cm sivusuunnassa kylmäullakolla. Ehkä olisi myös hyvä rapata se, koska paljas kevytbetoni on tarpeetonta siellä ylhäällä.
Ennen kuin menemään ulkokaton läpi, muurataan tiilestä, sillä haluamme sen olevan tiiltä ylhäällä (toinen savupiippu on muurattu tiilestä).
Puhuin tänään simabin (Sotarna i Malmö AB) kanssa, ja henkilö, jonka kanssa puhuin, sanoi, ettei kevyttä betonia voi käyttää savupiipussa. Kun yritin pyytää häntä selittämään miksi, hän vastasi lyhyesti "lämpötila tulipalossa", mitä se sitten tarkoittaakin. Meidän tapauksessamme (sisäputken ja vermikuliitin ympärillä) ulkomateriaalin vaikutus savupiippupaloon pitäisi olla minimaalinen. Tai jos hän tarkoitti, että tulipalo talossa muuten vaikuttaisi, en tiedä, mutta se on kai vielä oudompaa?
Aion soittaa huomenna vielä enemmän ja useampiin saadakseni laajemman käsityksen.
Aion soittaa huomenna vielä enemmän ja useampiin saadakseni laajemman käsityksen.
Olet jo lukenut ketjuni, joten tiedät mihin päädyin. Valitettavasti uskon, että se on niin yksinkertaista, nuohoojat tekevät niin kuin tuntevat, niin yksinkertaista se on. Ainoa tapa kiertää tämä on käyttää tyyppihyväksyttyä järjestelmää tai tehdä se vanhanaikaisesti ja muurata tiilillä (vaikka se onkin todennäköisesti vähemmän turvallista kuin ratkaisusi).
Voisit verrata kevytbetonin palotietoja tiilten kanssa ja näyttää ne sille nuohoukselle, mutta tuskin uskon, että se muuttaa mitään.
Voisit verrata kevytbetonin palotietoja tiilten kanssa ja näyttää ne sille nuohoukselle, mutta tuskin uskon, että se muuttaa mitään.
Kun olin puhunut tänään yli 6 nuohoojan kanssa, sain vaihtelevia vastauksia. Joku sanoi, ettei kevytsoran kanssa onnistuisi, koska se ei kestänyt lämpöä (mikä lämpö ja missä tilanteessa, hän ei voinut selittää tarkemmin). Jotkut vastasivat, etteivät oikein tienneet, koska heillä ei ollut siitä kokemusta, mutta suosittelivat tyyppihyväksyttyjä ratkaisuja kuten isokern ja vastaavia. Ne toimisivat myös siirtymässä (paljastui, että maksimi siirtymä oli 16 cm).
KUITENKIN, sain yhteyden nuohoojaan (yhteen heistä joka tapauksessa), joka toimii yhtenä kahdesta edustajasta kunnassa, johon rakennan, ja hän sanoi, ettei ole mitään ongelmia. Se tuntuikin erityisen mukavalta, keskustelimme ratkaisusta melko yksityiskohtaisesti. Hän oli hyvin perillä etäisyydestä ympärillä oleviin puurakenteisiin ym. Joten se tuntuu lupaavalta ja uskon, että aion valita sen linjan ja muurata sen kevytsoralla.
Aika mielenkiintoista, että ei näytä olevan konkreettisempia sääntöjä, joihin he voisivat viitata, se näyttää enemmän olevan siitä kiinni, mitä nuohooja haluaa puoltaa. Oman osaltani täytyy vain toivoa, ettei hän lopeta tai että kunta ei vaihda yritystä.
KUITENKIN, sain yhteyden nuohoojaan (yhteen heistä joka tapauksessa), joka toimii yhtenä kahdesta edustajasta kunnassa, johon rakennan, ja hän sanoi, ettei ole mitään ongelmia. Se tuntuikin erityisen mukavalta, keskustelimme ratkaisusta melko yksityiskohtaisesti. Hän oli hyvin perillä etäisyydestä ympärillä oleviin puurakenteisiin ym. Joten se tuntuu lupaavalta ja uskon, että aion valita sen linjan ja muurata sen kevytsoralla.
Aika mielenkiintoista, että ei näytä olevan konkreettisempia sääntöjä, joihin he voisivat viitata, se näyttää enemmän olevan siitä kiinni, mitä nuohooja haluaa puoltaa. Oman osaltani täytyy vain toivoa, ettei hän lopeta tai että kunta ei vaihda yritystä.
Onhan olemassa useita standardeja, joihin viitataan BBR:ssä. Niiden lukeminen maksaa kuitenkin rahaa, mutta niiden perusteella tyyppihyväksynnät on tehty. En kuitenkaan usko, että nuohoojilla on niistä suoraan tietoa, vaan useimmat perustuvat tyyppihyväksyttyihin rakenteisiin tai rakenteisiin, joita he ovat jo nähneet, eikä mikään muu ole hyväksyttävää. Näytät löytäneesi helmen!X xLnT sanoi:
Oletko ajatellut asentaa vain yhden sisäputken savupiippuun? Haluaisin (vähintään) kaksi, koska se tekee vakuuttamisesta vielä vaikeampaa.
Kaikkitietävä
· Västra götaland
· 10 936 viestiä
Miksi kevytbetoni eikä lecaharkko?