Saimme vesivahingon kattoterassin kautta 30-luvun talossamme. Nyt olemme korjanneet vahingon ja vaihtaneet vanhan pellin kattohuopaan, joka on parempi matalalle kattoterassille. Tämä tarkoitti valitettavasti, että jouduimme purkamaan vanhan sileän kaiderakenteen, joka on luultavasti ollut talon mukana 30-luvulta lähtien – joten tarvitsemme uuden kaiteen.
Vanha kaide oli konstruoitu funktionaalisella tyylillä, niitattu T- ja L-profiileihin, jotka seisoivat katolla ja ruuvattiin seinään. Jos kävelee Södra Ängbyssä Tukholmassa, voi nähdä samanlaisia kaiteita joka toisessa talossa. Olisi hienoa, jos voisimme säilyttää tämän tyylin, mutta ehkä nykyaikaisilla turvatoimilla (kuten 1100 mm korkea käsijohteella, sen sijaan että olisi 800 mm).
Yritän nyt selvittää, kuinka toimia oikein, jos haluamme säilyttää vanhan ulkonäön. Otan mielelläni vastaan tietoa seuraavista asioista, jotta voin tilata oikeanlaisen puhuessani käsityöläisten kanssa:
- Kuinka kiinnittää kaiteen tolpat? Vanha kaide seisoi yksinkertaisesti peltikatolla, irtonaisilla laudoilla osastoissa. En haluaisi porata reikiä uuteen vedeneristykseeni. Pitäisikö rakentaa lauta, johon tolpat kiinnitetään?
- Alumiini vs. teräs: Onko mitään syytä olla valitsematta alumiinia, jos kaiteen pitäisi olla valkoinen? En tiedä tarkasti, mistä materiaalista alkuperäinen kaide oli tehty, mutta tuskin alumiinia. Mutta sehän on kevyempää ja halvempaa...
- Pellin paksuus: Kuinka paksua pellin pitäisi olla, ettei se hajoa tai notku pienimmästäkin potkusta?
On mainitsemisen arvoista, että minulla on vain noin 60 mm kattopinnan ja terassille vievien ovien alareunan välillä, joten mahdollisen kiinteän laudan on oltava hyvin matalilla kannattimilla, ellemme halua nostaa (tai katkaista) ovia.
Olen sekä yrittänyt etsiä itse että keskustella parvekeyhtiöiden ja peltiseppien kanssa, mutta valitettavasti juuri sileät kaidet eivät ole niin suosittuja.
- Aluminium vs. stål: Onko mitään syytä olla valitsematta alumiinia, jos kaide kuitenkin maalataan valkoiseksi?
Mielestäni sinun pitäisi valita rauta, ja sovittaa mitat ja korkeus nykyisiin vaatimuksiin. Alumiini tulee tarpeettoman kalliiksi ja vanha rauta/pelti kaide on ilmeisesti toiminut hyvin pitkän aikaa?
Tämä kaide ei ole hyväksytty parvekekaiteeksi. Kaiteen ei saa olla kiivettävissä. Jos halutaan kaide, jossa on makaavia pinnoja, on se täydennettävä esimerkiksi lasilla/plexilasilla sisäpuolella.
Näyttää myös siltä, että tankojen välinen etäisyys on liian suuri. Mutta oletan, että kuvan tarkoitus oli vain näyttää, kuinka kaide voidaan kiinnittää ilman, että tiiviiseen kattoon tehdään reikiä.
Näyttää myös siltä, että tankojen välinen etäisyys on liian suuri. Mutta oletan, että kuvan tarkoituksena oli vain näyttää, miten kaide voidaan kiinnittää ilman, että tiiviiseen kattoon tehdään reikiä.
Juuri niin.
Kaikki kaiteet ovat kiivettäviä. Voi vain heilauttaa itsensä yli.
Sinun pitäisi pystyä tekemään samalla tavalla kuin ennen, pylväillä, jotka seisovat jaloilla katolla ja kiinnittää ne julkisivuun. Sitten asettaa pari kiinnikettä, jotka ovat "klamppi", joka menee pylväästä ja katon reunan ympäri ja ruuvataan kiinni kattotuoliin. Näyttää siltä, että sinulla on keskellä tuki vakauden vuoksi, ja ehkä se tarvitsee, mutta meillä on parveke 3x4 m, jolla ei ole tukea keskellä ja se toimii hyvin.
Yläpiena on 8x40 mm lattateräs, joka menee koko matkan, pylväät ovat 20x20 mm jokainen metri ja pylväiden välissä on säleet 10x10 mm, jotka on kiinnitetty 6x30 mm lattateräkseen ylös ja alas. Jokainen pylväs seisoo lattateräslevyllä ja sitten se on ruuvattu julkisivuun.
Aita voi hieman liikkua, jos sitä "ottaa", mutta se ei siirry minnekään.
@fribygg Olet luultavasti oikeassa. Kun olen tarkistanut, olen huomannut alumiinin olevan suosittu parvekevalmistajien keskuudessa, mutta se on luultavasti vieras tässä ympäristössä. Kun olen katsonut hieman enemmän, näyttää siltä, että kuumasinkitty pelti on halvempaa ja helpompaa käsitellä.
Kiitos @Testarn kuvauksestasi ja @Thomas_Blekinge:n kuvasta, joka näyttää sivuasennuksen Vältän mieluummin sivuasennusta tässä tapauksessa, ja myös sitä "sankaa", joka meillä oli aikaisemmin. Terassilla on valuvesikouru, jonka olemme nyt täyttäneet ja sen sijaan asettaneet rännikourun ympärille. Se tarkoittaa, että jos kaide olisi asetettava alemman seinän päälle tai sisäpuolelle, sen olisi mentävä melkein puoli metriä ympäri... luulen, että se näyttäisi kummalliselta.
Olen epävarma siitä, tarvitaanko kuumasinkittyä peltiä, alun perin varmaankin käytettiin maalattua mustapeltiä ja alkuperäisen kaiteen elinikä/kestävyys oli varmaankin riittävän hyvä?
Se olisi siistiä, jos voisi säilyttää tämän tyylin, mutta ehkä modernilla turvallisuusdetaljeilla (eli 1100 mm korkea yläkannattimella, sen sijaan että se olisi 800).
Siistiä, no joo, mutta onko sinulla rakennuslupa laittaa siihen jotain muuta?
Olen epävarma siitä, että tarvitaan varmförzinkad plåta, alkuperäinen kaide oli luultavasti maalattua mustapeltiä ja sen kestävyys/elinikä oli kai riittävän hyvä?
Hm, olet varmaan oikeassa. Kaide oli itse asiassa, ainakin esteettisesti, melko huonossa kunnossa, mikä oli syy siihen, miksi emme yrittäneet säilyttää sitä – mutta sittenhän se oli ollut paikallaan melkein 90 vuotta ja maalattu useaan otteeseen, joten ehkä se on hyväksyttävä arvosana...
Vaikka kuulostaisi tyhmältä, mutta koska mainitset sekä "järn" että "mustapelti" vastauksissasi, puhumme kai modernissa valikoimassa kylmävalssatusta teräspellistä, ja että maalaus antaa asianmukaisen suojan ruosteelta?
Ccpalm sanoi:
Tyylikästä, joo, mutta onko sinulla rakennuslupa laittaa jotain muuta sitten?
Heh, ei, onhan sekin yksityiskohta.
Sen sanottuani olen tarkistanut, mitä saman talotyypin naapurini ovat hakeneet tai pikemminkin mitä he eivät ole hakeneet rakennuslupaa varten, ja ympärillämme on kai paljon vaihtoja, joihin voisi huomauttaa.
Se sanoi, olen tarkistanut, mitä naapurini, joilla on samanlainen talo, ovat hakeneet, tai pikemminkin eivät ole hakeneet rakennuslupaa, ja kyllä, ympärillämme on paljon vaihtoja, joihin voitaisiin puuttua.
Hm, jos ne ovat laittomia rakennelmia, niin ne eivät ikävä kyllä tarjoa paljon ohjausta.
Suurin kysymys on ehkä se, onko kunnalla mahdollisia kulttuurihistoriallisia huomautuksia?
"Pahimmassa" tapauksessa ainoa vaihtoehto on palauttaa se täsmälleen sellaiseksi kuin se oli ennen. Onhan se muutenkin helpoin vaihtoehto = lupavapaa.
Hm, olet varmaan oikeassa. Kaide oli itseasiassa, ainakin esteettisesti, melko huonossa kunnossa, mikä oli yksi syy siihen, ettei yritetty säilyttää sitä – mutta se oli ollut paikallaan melkein 90 vuotta ja maalattu yli useita kertoja, joten se on ehkä hyväksyttävä arvosana...
Vaikka se kuulostaa tyhmältä, mutta koska mainitset sekä "jern" että "svartplåt" vastauksissasi, puhumme kai nykyaikaisessa valikoimassa kylmävalssatusta teräslevystä, ja että maali antaa oikean suojan ruostetta vastaan?
No, voit varmasti käyttää mitä tahansa levyä, kysymys on enemmän siitä, kuinka kallis projekti voi olla. Tuskin saat käsiisi blymönja:ta, kuten kaide oli uutena, joten joudut tyytymään järnmönja:an.
90 vuotta on hyvin hyväksyttävä elinikä maalatulle rautayksityiskohdalle yksityisessä talossa minun mielestäni. Sinä tai lapsesi ette ehkä joudu vaihtamaan levyä (jos uuden levyn laatu on yhtä hyvä kuin vanhan) ja itse saatat selvitä yhdellä tai korkeintaan kahdella uudelleenmaalauksella omistajuutesi aikana.
Jos kuumasinkitset kaiken, saatat välttää maalaamisenkin.
Tuskin voit saada käsiisi lyijymönjää kuten silloin kun kaide oli uusi, vaan joudut tyytymään rautamönjään.
Lyijymönjää voi ostaa, mutta sitä ei saa myydä yksityishenkilöille. Ja ammatilliseen käyttöön on paljon työturvallisuusrajoituksia. Joten jos joku "ostaa ulos" maalin ja sitten maalaa itse, niin molemmat ongelmat on ratkaistu 🙂
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
