En ole vieläkään 100% varma, miksi kattokyyhkynen on kylmempi. Yksi pohdinta, joka minulla on ollut, on, että ilman kierto ei ole yhtä hyvä nurkassa. Onko se järkevää? Mitä saatte irti mittaustuloksistani?
Myös sisäseinässä on ero, epäloogista. Päätyseinässä ei ole patteria ja toinen seinässä oleva on osittain suljettu, mutta ilman pitäisi kiertää siltä puolelta, mikä voisi selittää pienemmän eron siellä. Koko seinä on vähän kylmempi. Väärin! Se on hieman lämpimämpi. Ja myös kulmat näyttävät samaa kuin kattokyyhkynen.
Hyvä tietää, että minulla on valepäätykatto.
Yläpinnan lämpötila riippuu mahdollisista kylmäsilloista
Homekasvu voi johtua huonosta ilmankierrosta
Se on se, mistä olen epävarma, onko kyseessä kylmäsilta vai onko niin, että lämpö ei, niin sanotusti, pääse kulmiin yhtä hyvin kuin seinään kokonaisuutena? Kylmäsilta voidaan korjata, jos se on luonnollinen ilmavirtaus, siitä tulee hankalampaa, silloin täytyy käytännössä pyöristää kaikki smiitit niin, että ne seuraavat ilmaa, eikä se todennäköisesti ole järkevää.
Se, että minulla on lämpötilaero myös sisäseinällä, viittaa siihen, että se johtuu ilmankierrosta.
Kosteutta tai hometta ei ole, joten se ei ole ongelma, mutta jos lämpö karkaa, ärsyynnyn.
Älä huolehdi.
Lämpömittari näyttää vain oman lämpötilansa, eli sensorin kärjen lämpötilan. Sitä ympäristö vaikuttaa kolmella tavalla: konvektio, lämmönjohtavuus ja infrapunasäteily (lämpösäteily).
Kun mittaat tasaisilla pinnoilla, saat suurin piirtein saman tuloksen, vain kulmassa se on erilainen. Se voi olla niin yksinkertaista, että sensorilla on erilainen säteilytasapaino ympäristön kanssa, kun se on kulmassa ja "näkee" kaksi pintaa yhden sijasta.
Lisäksi yhden asteen ero (jos se nyt on niin) on mittaustarkkuuden sisällä (vaikka lämpömittarin spekseissä todennäköisesti kehutaan pienemmällä toleranssilla).
Älä huolehdi.
Lämpömittari näyttää vain oman lämpötilansa, eli anturin kärjen lämpötilan. Siihen vaikuttavat ympäristöstä kolme asiaa: konvektio, lämmönjohtavuus ja infrapunasäteily (lämpösäteily).
Kun mittaat tasaisilla pinnoilla, saat suunnilleen saman tuloksen, vain nurkassa se on erilainen. Se voi olla niin yksinkertaista, että anturilla on erilainen säteilytasapaino ympäristön kanssa, kun se on nurkassa ja "näkee" kaksi pintaa yhden sijaan.
Lisäksi yksi aste ero (jos se on niin) on mittaustarkkuuden sisällä (vaikka lämpömittarin speksi todennäköisesti kehuu pienemmällä toleranssilla).
Mittaan IR:llä, seinä on tasalämmin ja alkaa menettää lämpöä noin 15 cm etäisyydellä nurkasta, jossa on myös kylmintä. Pitää kai mitata ulkopuolella, jos sää on tyyni, siellä pitäisi olla lämpimämpää, jos vuotaa.
Det du ser är helt normalt och är som tidigare skrivits en effekt av att du har värmetransport utåt i 2 riktningar.
Jag vet inte vad det är du mäter med, men en IR kamera ger en myckte bättre bild över hur det ser ut än att mäta punktvis.
Nedan är en bild hemifrån mig. Du ser tydligt hur mycket kallare hörnet är (till vänster om klockan). Man kan även se köldbryggorna från regelverket inne i väggen.
Mitä näet on täysin normaalia ja on aiemmin kirjoitetun mukaan vaikutus siitä, että sinulla on lämmönsiirtoa ulospäin kahteen suuntaan.
En tiedä, mitä mittaat, mutta IR-kamera antaa paljon paremman kuvan siitä, miltä se näyttää kuin mitattaessa pisteittäin.
Alla on kuva kotoani. Näet selvästi, kuinka paljon kylmempi kulma on (kellon vasemmalla puolella). Voidaan myös nähdä kylmäsillat seinän sisällä olevasta kehikosta.
[kuva]
Kyllä, siltä se näyttää. Mutta jos se johtuu kylmäsilloista, en ymmärrä, miksei niillä paikoilla ole kompensoitu eristyksellä. 1-2 astetta voi tuntua vähältä, mutta siitä tulee kWh vuoden aikana laskettuna.
Yksi toimenpide voisi olla polystyreenistä tehdyt kattolistat, on joitakin vaihtoehtoja valittavana.
Joo, siltä se näyttää. Mutta jos syynä on kylmäsilta, en ymmärrä, miksi niitä ei ole kompensoitu eristyksellä näissä paikoissa. 1-2 astetta voi tuntua vähäiseltä, mutta siitä kertyy kWh, kun lasketaan vuodessa.
Yksi toimenpide voisi olla laittaa styroksi kattolistat, valinnanvaraa on jonkin verran.
Mitä tarkoitat oikein, miten pitäisi kompensoida eristyksellä sääntöjen sijasta? Sääntö on siellä, koska se on tarpeen talon rungolle.
Kaikki, mikä on kylmempää kuin ympäristö, on määritelmän mukaan kylmäsilta, se ei välttämättä tarkoita, että se olisi huonosti eristetty, vain hieman huonommin kuin muu seinä.
Styroksikattolistat eivät mielestäni auta juuri yhtään, hyvin vähän ainakin.
Mitä oikein tarkoitat, miten pitäisi kompensoida eristyksellä säännön sijaan? Sääntö on siellä talon rungon vuoksi.
Kaikki, mikä on kylmempää kuin ympäristö on määritelmän mukaan kylmäsilta, se ei välttämättä tarkoita, että se on huonosti eristetty, vaan että se on vähän huonompi kuin muu osa seinästä.
Styroksiliima ei mielestäni auta yhtään, hyvin vähän ainakin.
Toki se on mahdollista, mutta voi myös tehdä sekä seinät että katot 3 metriä paksuiksi ja täyttää ne eristeellä. Siitä huolimatta nurkassa olisi kylmäsilta. Siitä ei vuoda enempää energiaa ulos kuin mistään muualtakaan seinässä. Ainoastaan se vuotaa kahteen suuntaan. Et ansaitse enempää energiaa sillä, että seinä on täysin homogeeninen U-arvon suhteen.
Näkemäsi on täysin normaalia ja on aiemmin mainitun mukainen tulos siitä, että sinulla on lämmönsiirtoa ulospäin kahteen suuntaan.
En tiedä mitä käytät mittaamiseen, mutta IR-kamera antaa paljon paremman kuvan siitä, miltä se näyttää kuin pisteittäin mittaaminen.
Alla on kuva kotoani. Näet selvästi kuinka paljon kylmempi nurkka on (kellon vasemmalla puolella). Voit myös nähdä kylmäsiltoja rungossa sisäseinässä.
[kuva]
Vähän OT, mutta mikä kamera on otettu kuvaan?
Tässä on kuva kotoani, otettu flir t660:lla, joka myös näyttää ilmiön kylmemmistä nurkista.
Yläkuvassa on ulkoseinä vasemmalla ja sisäseinä oikealla.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
