Miksi ryömintätila olisi huonompi kuin vanha kellari?

[Martin_B]

Ryömintätila mainitaan usein riskirakenteena. Silloin suositellaan mieluummin kellaria.

Mitä minä ihmettelen on:

Millä tavalla ryömintätila, joka esimerkiksi rakennetaan suoraan puhdistetulle kalliolle valetulla pohjalla ja muuratuilla lecaharkoilla, olisi huonompi kuin vanha lämmittämätön kellari?

Jos kaikki nämä vanhat talot, joissa on joskus jopa kosteita, "pelkokellareita", selviävät ilman kosteusongelmia ja hometta lattiassa, miksei ryömintätila yllä kuvatulla tavalla selviäisi aivan yhtä hyvin?

Mikä on ero?

 

[justusandersson]

On erotettava ulkoilmalla tuuletetut ryömintätilat, kuten torppaperustukset, ja lämpimät ryömintätilat, jotka tuulettuvat sisältä. Jälkimmäiset toimivat kuten kellarit. Kun jatkossa kirjoitan ryömintätila, viittaan ensimmäiseen tyyppiin. Vanhemmat ryömintätilat toimivat merkittävän lämpöhäviön kautta ylhäältä päin. Nykypäivän vaatimukset alapohjan eristykselle tekevät ryömintätiloista liian kylmiä. Tämä on merkityksellistä tiettyinä vuodenaikoina, jolloin käy niin, että ryömintätilassa on kylmempää kuin ulkona. Lämmin ja kostea ilma, joka kulkeutuu venttiilien kautta, aiheuttaa kondenssia ryömintätilan pinnoille.

Vanhemmat kellarityypit, joissa on betoniharkkoseinät ja eristämättömät betonilattiat, toimivat hyvin niin kauan kuin kellarin lämpötila pysyy noin 16 asteessa eikä lattioilla, seinillä tai katossa ole käytetty orgaanisia materiaaleja. Moderni hyvin eristetty kellari on kuin mikä tahansa asuinhuone.

Ryömintätila on riskirakenne nykyisillä energianormeilla. Harvat rakentavatkin tänä päivänä eristämättömiä kellareita.

 

[Martin_B]

Täytyy erottaa ulkoilmatuulettuvat ryömintätilat, kuten torpakellarit, ja lämpimät ryömintätilat, joita tuuletetaan sisältä. Jälkimmäiset käyttäytyvät kuin kellarit. Kun jatkossa kirjoitan ryömintätila, viittaan ensimmäiseen tyyppiin. Vanhemmat ryömintätilat toimivat merkittävän yläpuolelta tulevan lämpöhäviön avulla. Nykyisillä vaatimuksilla aluslattian eristyksestä ryömintätilat ovat liian kylmiä.

Mutta jos ottaa esimerkiksi 220 mm aluslattian, joka on nykyään yleinen, ja eristää sen paksuudeltaan, samalla kun asentaa lattialämmityksen. Eikö se pitäisi vastata vanhaa huonosti eristettyä aluslattiaa, joka vuotaa lämpöä kellariin? Sillä lattialämmitys pitäisi vuotaa hieman alaspäin? Ja samalla kuivattaa aluslattiaa, joka on itse asiassa ainoa orgaaninen osa, joka voisi kärsiä homeesta sellaisessa ryömintätilassa.

Ja sitten on ilmanvaihto suljettu, ts. lämmin kostea ilma ei pääse virtaamaan sisään venttiilien kautta. Kesällä lattialämmitys on tietysti pois päältä, mutta sitten on melko lämmintä, joten ilman ei pitäisi tiivistyä ryömintätilan pinnoille.

Mutta ehkä se ei ole niin yksinkertaista? Mielestäni on vain hyvin paljon vanhoja kellareita, jotka ovat eristämättömiä ja kylmiä, joissa saattaa lisäksi olla pesu/kuivaushuone ja mahdollisesti myös suihku, joka tuo kosteutta tilaan. Siitä huolimatta välipohja voi hyvin.

Sillä loppujen lopuksi välipohja on se herkkä kohta. Kaikki muu on kiveä, betonia ja leca/tiiltä, ts. epäorgaanista.

 

[tommib]

Ongelma on juuri lämpimät kosteat kesäpäivät. Jos sinulla on kylmää kalliota ryömintätilassa, se jäähdyttää siellä olevaan ilmaa ja aiheuttaa kondensaatiota.

Moderni eristetty välipohja lattialämmityksellä ei saisi vuotaa niin paljon alaspäin, eikä sitä ole järkevää verrata vanhaan ryömintätilaan. Voi yksinkertaisesti mitata ja katsoa, onko ryömintätila lämmennyt (niin sen ei pitäisi tehdä).

Yksi tapa käsitellä vanhaa ryömintätilaa on juuri lämmittää se, jotta saadaan samanlaiset olosuhteet kuin aiemmin, se vie energiaa, mutta niin se teki ennenkin. Monissa tapauksissa parempi tapa on sulkea se kokonaan ja kuivata.

 

[Fulkemisten]

Juuri lämpimät ja kosteat kesäpäivät ovat ongelma. Jos sinulla on kalliota ryömintätilassa, joka on viileä ja jäähdyttää ilmaa siellä, syntyy kondenssia.

Moderni eristetty lattiarakenne lattialämmityksellä ei pitäisi vuotaa alas paljon ja sillä ei ole mitään järkeä verrata sitä vanhaan ryömintätilaan. Voi yksinkertaisesti mitata ja nähdä, jos ryömintätila lämpenee (niin ei pitäisi tapahtua).

Yksi tapa käsitellä vanha ryömintätila on juuri lämmittää sitä saadakseen samat olosuhteet kuin aiemmin, se kuluttaa energiaa mutta niin se teki aiemminkin. Parempi tapa monissa tapauksissa on sulkea se ja kuivata.

Täysin OT, mutta miten menee sinun "ryömintätila" tommib?

 

[tommib]

Kiitos, olin siellä tänään kaivamassa vähän. Enimmäkseen siksi, että siellä on viilea ja mukavaa, sekä koska lapset halusivat sinne. Etenee erittäin hitaasti eteenpäin, lähinnä työn ja muiden remonttien takia. Juuri nyt olemme poistamassa puolet yläkerrasta, joten se vie suurimman osan lomastani. Yritän postata päivityksen jossain vaiheessa.

 

[Martin_B]

Se on juuri lämpimät ja kosteat kesäpäivät, jotka ovat ongelma. Jos sinulla on kalliota ryömintätilassa, joka on kylmää ja viilentää ilmaa siellä, saat kondensaatiota.

Niin, mutta kondensaatio mihin? Kondensaatio kallioon ei tee mitään, yhtä vähän kuin jos se tulee muurattuun peruskiveen. Ainoa paikka, jossa se voi vahingoittaa, on ylöspäin oleva palkisto. Jos sinne sitten asennetaan esimerkiksi Isodrän koko palkiston alapuolelle, sen pitäisi kai eristää estämättä kosteutta (sillä onhan sillä salaojitusominaisuuksia).

Eikö sen pitäisi riittää?

Tai vaatettaa palkisto jollakin muulla, joka kestää kosteutta?

 

[tommib]

Jos siellä alhaalla ei ole lainkaan orgaanista materiaalia, niin todennäköisesti ei ole vaaraa. En kuitenkaan alkaisi kokeilla vaihtoehtoisia menetelmiä ilman, että tarkasti seuraisin tuloksia. On olemassa vakiintuneita menetelmiä ryömintätilan käsittelemiseen.

 

[Martin_B]

Jos alhaalla ei ole lainkaan orgaanista materiaalia, ei luultavasti ole vaaraa. En kuitenkaan lähtisi kokeilemaan vaihtoehtoisia menetelmiä ilman, että seuraisin tarkasti tuloksia. On olemassa vakiintuneita menetelmiä ryömintätilan käsittelyyn.

Jos ryömintätila on täysin puhdas ja perustana on puhdas kallio? Betonista ja lecaharkoista tehdyt perusmuurit ympäriinsä?
Ainoa jäljellä oleva orgaaninen materiaali on palkisto, joka on ryömintätilan "katto".

Tämän löysin Isoverilta:

"Kun eristät lattian palkiston alapuolelta, säästyt lattian rikkomiselta huoneessa. Samaan aikaan suojaat puun sijoittamalla eristeen palkiston alapintaan. Lattian palkisto yksinkertaisesti saavuttaa korkeamman lämpötilan. Edellytyksenä lattian palkiston eristämiseen alapuolelta on, että ryömintätilassa on riittävästi tilaa."

Lähde: https://www.isover.se/isolera-golv-och-golvbjalklag-fran-krypgrunden

Siitä ei tule lämpimää tilaa, mutta palkiston pitäisi silti pysyä melko lämpimänä? Sitten voisi periaatteessa olla välittämättä eristyksestä palkkien välissä ja eristää palkkien alta koko matkalta, jolloin se pitäisi suunnilleen saman lämpötilan kuin lattia sisäpuolella, varsinkin jos siellä on lattialämmitys. Vai?

 

[justusandersson]

Kosteus esiintyy kolmessa eri olomuodossa, mikä vaikuttaa sen kuljetukseen. Kiinteä muoto: jää, nestemäinen muoto: vesi, kaasumainen muoto: vesihöyry. Ilma voi sitoa vesihöyryä, kuinka paljon riippuu sen lämpötilasta. Ilman vesihöyry on monesti suurin ongelma, koska se voi liikkua kaikkiin suuntiin ja tunkeutua materiaaleihin ja kondensoitua siellä. Kosteus veden muodossa, esim. pesutuvassa, on helpompi hallita.

 

[Martin_B]

Paras vaihtoehto olisi ehkä muuttaa lämminperustukseksi... se ei pitäisi myöskään maksaa merkittävästi enemmän, jos vain eristää pohjan ja perustan hyvin? Esimerkiksi 2x100mm Isodrän...