minulla on katastrofi talona. Sen on nostanut painumisyritys vaahdolla. Neljän yrityksen jälkeen saattaa olla, että talo voidaan pelastaa tai he ovat tuhonneet sen, katsotaan. Se on valtavan raskas talo kivestä, tiilestä ja betonista.
Tämän prosessin osana kuului vaihtaa viemäreitä 8 cm paksun vahvistamattoman betonilattian alla kellarissa. Nyt se on tehty ja se pitäisi valaa uudelleen. Kun he nostivat seiniä, he onnistuivat rikkomaan ja taivuttamaan betonilattian, joten minun pitää nyt tehdä mahdollisimman yksinkertainen ja halpa ratkaisu valaa kanavat uudelleen ja nostaa lattiaa 10 cm segmentti.
Mitä tulen tekemään, on kuin tasanne kahden sydänseinän välillä, lisättynä ylösrikkoutuneisiin kanaviin, joissa kirjoittamishetkellä edelleen tapahtuu liikettä. Tasanteen on tarkoitus osittain peittää vanha kalteva lattia ja murtuneen lattian seinämä sekä tarjota vakautta seinille. Ajattelin vahvistaa koko. Mutta en ole varma, minkä betonin valitsisin, jotta siitä ei tule huonoa. Talo on rakennettu vuonna 1926 ja seinät seisovat osittain kallion päällä, osittain kivien päällä savessa.
Kaikki tulisi tehdä niin halvalla kuin mahdollista, koska on epäselvää, voidaanko talo edes pelastaa. Kalliit ratkaisut ovat turhia, silloin on parempi ostaa uusi talo.
Karkea betoni maksaa 1/3 siitä, mitä laajeneva betoni maksaa, mutta en ole varma, olisiko laajeneva betoni vaarallista käyttää sydänseinien välillä, jos se liikkuu eri tavalla kuin muu talo. Kun karkea betoni kutistuu ja ei ehkä edes tue sydänseinien välillä?
On sarja onnettomia olosuhteita, jotka ovat saaneet minut tähän tilanteeseen tekemään näin kehittyneitä asioita, huolimatta tietämättömyydestä, mutta minulla ei ole valinnanvaraa ja pyydän apua.
Mitä painumisyritys on onnistunut tekemään, on nostaa lattialäppä, jolla tuuletin seisoo + nostaa seinän oikealla puolella, mutta ei vasemmalla puolella, joten mikään ei sovi lattialla. Samaan aikaan he ovat onnistuneet murtamaan sen betonilattian osan, joka oli jäljellä vasemmalla, joten se irtosi seinästä (Kuva on vanha toukokuulta).
Mutta herranjumala ihminen. Mikä yritys se oli, jonka palkkasit? Ja miksi he eivät voineet nostaa koko taloa, mikä oli mitä ilmeisemmin tarkoitus? Yrittivätkö he kerran, onnistumatta enempää kuin pilaamalla koko perustan?
Miksi he eivät ole tehneet uudelleen ja tehneet oikein?
Tämä betonihomma mielestäni olisi pitänyt sisältyä yrityksen suorittamiin töihin. Jos et ole perehtynyt rakentamiseen, sanoisin, että tarvitset todella apua, sillä kyse on koko rakennuksen olemassaolosta tai olemattomuudesta. Rakennustekniikan asiantuntijan tuominen, joka tietää ja osaa arvioida, mitä olosuhteissa on tarkoituksenmukaista, on varmaan välttämätöntä.
Oletteko hakeneet rakennuslupaa tähän? Jos, ota yhteyttä rakennuslupakäsittelijään ja neuvottele hänen kanssaan sekä ota yhteys vakuutusyhtiöönne ja pyydä neuvoja.
Jos aiotte pelastaa talon, eikö sen pitäisi pystyä seisomaan ylpeydellä monien vuosien ajan eikä vain tilapäisesti paikkailtuna?
Mutta hyvänen aika ihminen. Mikä yritys oli tämä, jonka palkkasit? Ja miksi he eivät voineet nostaa koko taloa, mikä oli ilmeisesti tarkoitus?
Yrittivätkö he kerran, onnistumatta enempää kuin tuhoamaan koko perustuksen?
Miksi he eivät ole tehneet uudestaan ja tehneet oikein?
Tämä betonin kanssa pitäisi minun mielestäni kuulua firman suoritukseen. Jos et ole rakennusalan ammattilainen, sanoisin, että tarvitset todellakin apua, koska on kyse koko rakennuksen olemassaolosta. Rakennusinsinöörin hankkiminen, joka tietää ja voi arvioida, mikä on sopivaa edellytyksillä, on varmasti välttämätöntä.
Oletteko hakeneet rakennuslupaa tähän? Jos, ota yhteyttä rakennuslupakäsittelijään ja neuvo ta tämän kanssa ja ota yhteyttä vakuutusyhtiöösi ja pyydä neuvoja.
Jos aiotte pelastaa talon, sen ei pitäisi vain paikata vaan oikeasti kyetä seisomaan ylpeänä monia vuosia eteenpäin.
Hei, kuten aiemmin mainittiin, kallis ratkaisu ei ole kiinnostava. Kysymys koski betonin valintaa restauroinnin yhteydessä.
Ymmärrän kyllä, mutta ihmettelen yhä mitä tapahtui firmalle, joka sai tämän aikaan? Ja mikä vastuu
No se on eri keskustelu. Menetelmä ei sopinut minun talooni, mutta nyt on liian myöhäistä miettiä sitä. Niiden toimenpiteiden aiheuttamat vauriot muihin asioihin he eivät vastaa, paitsi liikkeistä sitten. Mutta kuten sanottu, skum ei toimi minun talossani. He ovat olleet täällä 4 kertaa, vähintään 60 injektiopistettä, paljon alennuksia. Jos taloa pitäisi perustaa uudelleen, se maksaisi enemmän kuin se maistuu, joten mieluummin näkisin talon purettavan kuin kuluttaisin rahaa siihen. Tietysti voin soittaa heille ja pyytää heitä tulemaan tänne ja ruiskuttamaan lisää skum, epäonnistumaan toimenpiteessä ja hajottamaan uudet viemärit ja salaojat, jotka olen tehnyt.
Koko juttu on todella pitkä tarina, mutta oletan, että en voi saada rahaa heiltä tai vakuutusyhtiöltä, kun talo on melkein 100 vuotta vanha. Silloin ei ole järkeä käyttää paljon rahaa, parempi säästää ne, tehdä jotain hutiloivaa itse ja ostaa sitten uusi talo kun siihen on varaa. Jos pitää purkaa lattiaa ja kaivaa se esiin, vastassa on massiivinen klöntti skum, joka vie päiviä poistaa. Parempi leikata 10 cm kattokorkeudesta ja tulla valmiiksi nopeammin, ehkä se sitten liikkuu vähemmänkin. Suuret riskit otetaan, jos epästabiloituu enemmän. Olen myös tavallaan antanut periksi. Kaksi vuotta "ammatillista apua", puolimiljoona köyhempänä, mutta kaikki pahenee. Asunto houkuttaa, vihaan taloani.
No, se on oma keskustelunsa. Menetelmä ei sopinut minun talooni, mutta liian myöhäistä ajatella sitä nyt. Niiden toimenpiteiden aiheuttamat vahingot muihin asioihin he kiistävät, paitsi liikkeisiin. Mutta kuten sanottu, vaahto ei toimi minun talossani. He ovat olleet täällä 4 kertaa, vähintään 60 pistoskohtaa, paljon alennuksia. Jos pitäisi paaluttaa uudestaan, se maksaisi enemmän kuin mitä hyötyä siitä on, joten mieluummin ottaisin talon alas kuin sijoittaisin siihen rahaa. Toki voin soittaa heille ja pyytää heitä tulemaan tänne ruiskuttamaan lisää vaahtoa, epäonnistumaan toimenpiteessä ja tuhoamaan ne uudet viemärit ja salaojat, jotka olen tehnyt.
Tämä on hyvin pitkä tarina, mutta oletan, että en saa rahaa heiltä tai vakuutusyhtiöiltä, koska talo on pian 100 vuotta vanha. Silloin ei kannata laittaa paljon rahaa, parempi säästää ne, tehdä jotain omaa ja sitten ostaa uusi talo, kun siihen on varaa. Jos pitää avata lattia ja kaivaa sen alta, kohtaa massiivisen vaahtoklumpin, jonka poistamiseen menee päiviä. Parempi leikata 10 cm kattokorkeudesta ja tulla valmiiksi nopeammin, silloin se ehkä liikkuu vähemmän. Ottaa suuria riskejä, jos epävakauttaa enemmän. Olen kai myös antanut periksi. Kaksi vuotta "ammattiapua", puoli miljoonaa köyhempi, mutta kaikki pahenee. Huoneisto houkuttelee, vihaan omaa taloani.
Huomasin, että 60 pistoskohtaa on vähättelyä, siitä on tullut 100 kappaletta. Minulla on takuu siitä, että se ei liikkuisi, kaksi vuotta, mutta miten se auttaa? Kaikki, mitä he tekevät, pahentaa tilannetta. Olen tavannut rakennesuunnittelijan, joka ei ole ollut huolissaan, mutta minulla ei ole enää luottamusta "ammattilaisiin" ihmisiin. Näen painajaisia talon romahduksesta ja perheen tappamisesta, joten haluan valaa niin pian kuin mahdollista, mutta ei ole helppoa ehtiä kaikkeen perheen ja kokopäivätyön kanssa. Kuulee päivittäin, kuinka talo naksahtelee hitaasti sortuessaan itseensä. Tekee henkisesti sairaaksi. Makasin ja ajattelin koko yön.
Sen lisäksi, etten tiedä, mitä betonia käyttää, ymmärrän, että minun täytyy hioa vanhan betonin maali pois, porata raudoitustanko siihen ja hakata rappaus seinien pitkin pois ja valaa tiilen päälle. Aion rakentaa muotin ja laittaa raudoitusverkon sisään. Aiempi "levy" oli 5 cm paksu joissakin paikoissa ja ilman raudoitusta, joten en tiedä, kuinka tärkeä se oli rakenteelle, mikä tekee vielä huolestuneemmaksi, koska se liikkuu niin paljon ja todennäköisesti ei edes parane uudelleenvaluessa. Voi kysyä itseltään, tuhlaako vain aikaansa yrittäessä edes tällaista fiksausta.
Luulen, että tässä tilanteessa betonilla valaminen ei tule vaikuttamaan kantavuuteen.
Ensimmäinen asia, jonka tekisin, olisi tehdä talon rakenteen, kantavan rakenteen tarkastus jonkun rakennusteknikon toimesta. Tällainen voi myös ehdottaa toimenpiteitä.
Ymmärrän, että haluat löytää edullisen ratkaisun, mutta sadan betonisäkin ostaminen ja levittäminen tässä tilanteessa ei tule ratkaisemaan ongelmaa, luulisin. Se on turhaa työtä.
Riippuen siitä, mitä tarkastus sanoisi ja mitä olette sopineet foamiin liittyen, voi olla myös syytä harkita oikeudellista prosessia.
Mutta ottaen huomioon, miten he ovat jättäneet talosi, se on luultavasti huijayritys.....😞
Luulen, että tässä tilanteessa betonivalaminen ei tule vaikuttamaan kantavuuteen.
Ensimmäinen asia, jonka tekisin, on talon rakenteiden tarkastus, kantavat rakenteet, jonkun rakennusteknikon toimesta. Hän voi myös antaa ehdotuksia toimenpiteistä.
Ymmärrän, että haluat halvan ratkaisun, mutta satakunnan säkin betonin ostaminen ja sen kaataminen/räiskäminen tässä vaiheessa tuskin ratkaisee ongelmaa. Se on tekemätöntä työtä.
Riippuen siitä, mitä tarkastus sanoisi ja mitä olet sopinut vaahtoyrityksen kanssa, voi olla myös syytä harkita prosessointia.
Mutta ottaen huomioon, miten he jättivät talosi, se on luultavasti pilayritys.....😞
Hei, talo on viikko ennen kolmatta toimenpidettä painumaongelmia korjaavalta yritykseltä tarkastettu, sekä rakennesuunnittelijan että tarkastajan toimesta. Heillä ei ole suuria huomautuksia. Tavallisesti lattia ei ole kantava, mutta kuten voit lukea, 100 pistettä on injektoitu neljän toimenpiteen aikana. Tässä talossa ei ole enää mitään normaalia. Yritys ei ole pilayritys eikä talolle ole aiheutunut suuria vaurioita, mutta en halua käyttää paljon rahaa taloon, jota inhoan. Haluan vain kodinhoitohuoneen. Muiden lattioiden kellarissa ovat murtuneet.
Kyllä, kellarin katto on talon "oikea" taso. Lattia on todella ohut.
Sama rakenne minun kellarissani (tehty 50-luvulla). Toimii hyvin täällä ihanteellisissa maaperäolosuhteissa, mutta minulla on myös kokemuksia siitä, miten sama rakenne käyttäytyy vähemmän hyvissä maaperäolosuhteissa, ja silloin tulee vain ongelmia halkeamien ja epätasaisten painumien kanssa lattioissa ja sisäseinissä, jotka romahtavat.
En ole asiantuntija tässä, mutta epäilen, että lattia, sellaisena kuin se on, tarjoaa enemmän kantavuutta kuin sen alla oleva alusta. Tarvitaan jokin hienostuneempi ratkaisu tämän korjaamiseksi.
Sama rakenne kellarissani (tehty 50-luvulla). Toimii hyvin täällä, missä maaperäolosuhteet ovat ihanteelliset, mutta minulla on myös kokemusta siitä, miten sama rakenne käyttäytyy vähemmän hyvissä maaperäolosuhteissa, ja se johtaa vain halkeamiin ja epätasaisiin painumiin lattioissa ja sisäseinäissä, jotka romahtavat.
En ole asiantuntija tässä asiassa, mutta epäilen, että lattia sellaisenaan antaa enemmän kantavuutta kuin sen alla oleva perusta. Tarvitaan jokin hienostuneempi ratkaisu tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Kiitos vastauksesta. Kyllä, puolet talosta on rakennettu kallion päälle, toinen puoli kivistä, jotka todennäköisesti myös rakennettaessa olivat kalliolla. Kolmikerroksisella sivulla on tapahtunut painumista, mutta ylimmät kaksi kerrosta eivät ole seuranneet perässä. Sen ansiosta talo seisoi aiemmin vain ulkoseinillä ja puoliksi kantavilla seinillä, mikä antoi kaiken tuntua trampoliinilta. Nyt kantavat seinät on nostettu x2, mutta jokin jatkaa painumista, kun taas toiset pysyvät paikoillaan. Mutta koska tässä talossa ei ole levyä nostettavaksi, on yritykselle todella vaikeaa nostaa seiniä kaikkialla. Joissakin paikoissa on vain 80 cm kallioon pitkin yhtä kantavaa seinää.
Joten näyttää siltä, että minulla on ollut onni onnettomuudessa. En halua asua täällä pitkään, joten en välitä, taloa ei myydä suurilla summilla joka tapauksessa, joten sen "pelastamiseen" investoiminen on tuhlausta. Ehkä minun pitäisi laittaa se myyntiin nyt ja katsoa, rakastaako joku sitä ja haluaa ottaa sen haltuunsa. Vastausten perusteella täällä saan varmaan vähän hioa ja sitten tasoitella epätasaisen lattian, ehkä saada itsetasoittuvaa laastia sitten. Kuvassa vasemmassa kulmassa näkyy, kuinka suuri korkeusero on enimmillään.
Kiitos vastauksesta. Kyllä, puolet talosta on rakennettu kallioon, toinen puoli kiviä, jotka todennäköisesti rakennettaessa myös seisoivat kallion päällä. Se puoli, jolla on kolme kerrosta, on painunut, mutta kaksi ylintä kerrosta eivät ole seuranneet mukana. Tämän ansiosta talo seisoi aiemmin vain ulkoseinillä ja puoliksi kantavilla seinillä, mikä antoi kaikelle trampoliinimaisen tunteen. Nyt kantavat seinät on nostettu x2, mutta jokin jatkaa painumista, kun taas muut pysyvät paikallaan. Mutta koska tässä talossa ei ole mitään betonilevyä, jota nostaa, on yritykselle helvetin vaikeaa nostaa seiniä kaikkialla. Joissain paikoissa kallioon on vain 80 cm matkaa yhden kantavan seinän vieressä.
Joten vaikuttaa siltä, että minulla on ollut onnea epäonnessa. En halua asua pitkään, joten en välitä, taloa ei kuitenkaan myydä suurilla summilla, joten investointi sen "pelastamiseen" on hukkaan heitettyä. Ehkä voisin laittaa sen myyntiin nyt ja katsoa, jos joku rakastaa sitä ja haluaa ottaa sen haltuunsa. Vastausten perusteella täällä näyttäisi siltä, että minun on tarkoitus pilkkoa vähän kaistaletta pois ja sitten olla epätasainen lattia, ehkä laatoittaa se vähän myöhemmin. Kuvassa näkyy kaukaisin vasemmassa kulmassa kuinka suuri korkeusero on enimmillään.
Sen tiedän, että kivimurskaa on liikaa, mutta halusin mahdollisimman paljon tukea seinälle ennen työn lopettamista, joten laitoin sen siksi. Heitän murskattua kiveä myöhemmin.
Mutta koska tässä talossa ei ole lattialaattaa korottaa, on yrityksen todella vaikea nostaa seiniä kaikkialta. Joissakin paikoissa on vain 80 cm kalliolle pitkin yhtä kantavaa seinää.
Mitä menetelmää on käytetty nostossa? Onko betonia injektoitu maahan?
Yksi vaihtoehto on kaivaa ja tukea ainakin kantavia seiniä. Siinä tapauksessa etäisyys kallioon on etu.
Jos tarkoituksesi on vain sulkea homma ja yksinkertaisimmalla tavalla palauttaa se kosmeettisesti, niin poraisin vain vähän raudoitusta ja valaisin ojaa umpeen tavallisella karkeabetonilla. Kiviaines sopii hyvin valualustaksi. Mutta se ei ratkaise mitään ongelmia.
Mikä menetelmä on käytetty nosto-operaatiossa? Betoniruiskutus maan sisään?
Yksi vaihtoehto on kaivaa ja alusta ainakin kantavat seinät. Silloin etäisyys kalliolle on etu.
Jos haluat vain "sulkea säkin" ja palauttaa sen kosmeettisesti helpoimmalla tavalla, poraisin vain hieman raudoitusta ja valuin taas kaivannon tavallisella karkeabetonilla. Mutta se ei ratkaise mitään ongelmaa.
Vaahdon injisointi. Kallio kuitenkin laskee nopeasti ja ongelma ilmenee ensin kauempana, missä ei ole selvää, kuinka syvällä kallio on. 30 cm seinästä tietääkseni maaviiltoasennus tehtiin hieman kauemmas ja silloin oli 6 metriä kallioon, joten koko asia ei ole niin helposti ratkaistu. Ehkä vahva levy auttaisi, mutta kuten sanottu, puolet talosta on paikallaan kallion päällä, kun taas toinen puoli kelluu savessa.
Samalla ei ole aikomuksia asua täällä tässä talossa, miksi omistan talon, jota en edes halua, on toinen tarina, jota en aio kertoa tässä; ostin sen asiantuntevan suosituksesta, kun en asunut Ruotsissa. Mutta sijoittaa 2 miljoonaa taloon, jotta kaikki lattiat, seinät, katto ja ikkunat saadaan kuntoon, en aio yrittää, kun en edes viihdy siellä. Yläkerran palkisto on puusta ja siellä se on vähän kuin vuoristorata nyt kaikkien kierrosten jälkeen. En aio lisätä jo olemassa olevia menetyksiä. Kyseessä on erittäin erityinen talo ja yksi harvoista ruotsalaisista taloista, joissa on kiveä, tiiltä ja betonia grandioosisin piirteineen, mutta haluan tavallisen huvilan. Voi päättyä siihen, että lahjoitan tämän tai vuokraan sen.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
4774 sanoi:
FörvirradAkademiker sanoi:
Farstatjej90 sanoi:
