Liimata ja naulata olemassa oleviin palkkeihin vai jakaa 30 cm välein? Mikä antaa parhaan tuloksen?
Aion jäykistää lattiaa hieman.
Nykyiset palkit ovat noin 70x170 ja niiden välinen etäisyys on noin cc60. Ne ovat vanhoja palkkeja, joten jotkut eivät ole täysin suorakulmaisia, ts. ovat melkein "puolikuita", joissakin on jopa kuorta jäljellä, ja jänneväli on noin 3,6 m.
Kun kävelee lattialla, tuntee tärinän selvästi ja haluan vähentää sitä mahdollisimman paljon.
Ajattelin nyt lisätä vähintään K24 (mieluiten K30 tai K35) 45x170 palkkeja jäykistämään ja liimaamaan ne täysin tasaisiksi, jotta saan samalla hyvän alustan lattialle.
Mutta nyt kysymys on seuraava:
Saako parhaan tuloksen liimaamalla uudet palkit vanhoihin, jotta uudet jäykistävät vanhoja?
Vai olisiko parempi, jos laitan uuden 45x170 palkin täsmälleen jokaisen nykyisen välin keskelle, jolloin saan cc30-etäisyyden? (tällä menetelmällä ristikkäin olevien palkkien kiinnittäminen on paljon työläämpää, voi sanoa, että 3-4 kertaa työläämpää, koska tilaa on rajoitetusti)
Voin kuvitella, että eri menetelmillä on hieman erilainen vaikutus, ts. sekä hyötyjä että haittoja?
Paras saattaisi olla tehdä molemmat muuten.
Nykyiset palkit ovat noin 70x170 ja niiden välinen etäisyys on noin cc60. Ne ovat vanhoja palkkeja, joten jotkut eivät ole täysin suorakulmaisia, ts. ovat melkein "puolikuita", joissakin on jopa kuorta jäljellä, ja jänneväli on noin 3,6 m.
Kun kävelee lattialla, tuntee tärinän selvästi ja haluan vähentää sitä mahdollisimman paljon.
Ajattelin nyt lisätä vähintään K24 (mieluiten K30 tai K35) 45x170 palkkeja jäykistämään ja liimaamaan ne täysin tasaisiksi, jotta saan samalla hyvän alustan lattialle.
Mutta nyt kysymys on seuraava:
Saako parhaan tuloksen liimaamalla uudet palkit vanhoihin, jotta uudet jäykistävät vanhoja?
Vai olisiko parempi, jos laitan uuden 45x170 palkin täsmälleen jokaisen nykyisen välin keskelle, jolloin saan cc30-etäisyyden? (tällä menetelmällä ristikkäin olevien palkkien kiinnittäminen on paljon työläämpää, voi sanoa, että 3-4 kertaa työläämpää, koska tilaa on rajoitetusti)
Voin kuvitella, että eri menetelmillä on hieman erilainen vaikutus, ts. sekä hyötyjä että haittoja?
Paras saattaisi olla tehdä molemmat muuten.
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoista. Yritän saada käsityksen koko ilmiön fysiikasta. Mikä tekee cc30:stä paremman vaihtoehdon kuin liimaus vanhoihin palkkeihin? Siis mitkä ovat sen edut, ja mitkä ovat samalla huonot puolet liimattaessa ne vanhoihin palkkeihin?huggan sanoi:
Cc30:n puolesta puhuu muun muassa se, että lattialaudat ovat hieman vakaampia vanhojen palkkien välillä. Ihmettelen kuitenkin, miten se vaikuttaa koko rakenteen joustoon.
Leveyttä palkilla ei ole niin suurta merkitystä. Siksi ei ole tänään leveämpiä palkkeja kuin 45mm. Jos lisäät toisen palkin sivulle, siitä ei tule juuri eroa. Sen sijaan, jos asetat uudet palkit jokaisen palkin väliin, tilanne muuttuu aivan toisenlaiseksi. Lattia joustaa enemmän, mitä pidempi etäisyys palkkien välillä on.
170 sääntö 3,6 m jänneväliin. Olenko ainoa, joka mielestäni kuulostaa hieman heikolta? cc30 on todella hankalaa työskennellä, koska tulee todella ahdasta. Henkilökohtaisesti en edes harkitsisi mitään muuta sillä jännevälillä. Eikö keskelle voi saada mitään tukea?
Träguiden taulukoiden mukaan vaaditaan 220mm cc60:lle, joten cc30 vaaditaan tässä varmasti. Voit kuitenkin ruuviliimata lattialastulevyn sen sijaan, että tekisit ristikkolamellin. Jos sinulla on vain lattialaudat, sinun täytyy tehdä ristikkolamellin.
Tässä tuli kiinnostava kirjoitus. Ja minulla on muutamia vastauksia näihin.
Koska onhan kuitenkin niin, että käytettäessä kaksinkertaisia sääntöjä cc60 kuin yksinkertaisissa cc30, käytetään täsmälleen yhtä paljon puutavaraa.
Luulen, että suurimmin vaikuttava asia on nauliimaliimaus, eli liima ja naulat, mahdollisesti jotain muuta, siksi kysynkin ensisijaisesti. Palaan tähän hieman myöhemmin.
Mielestäni se on heikkoa 70x170:n suhteen, mutta sitten näette täällä Metsäteollisuuden dimensiointitaulukon.
Jos sinun tarvitsee käyttää 170 mm korkeus lattialaatan, voit käyttää taulukon mukaisesti seuraavaa:
Paras huonoin:
45x170 (C24), cc30, liimattu lattiavanu - maksimi vapaa pituus 4,10 m
45x170 (C24), cc40, liimattu lattiavanu - maksimi vapaa pituus 3,75 m
45x170 (C14), cc30, liimattu lattiavanu - maksimi vapaa pituus 3,55 m
45x170 (C24), cc30, naulattu lattiavanu tai tavallinen vaneri - maksimi vapaa pituus 3,18 m
Yllättävää kyllä, voit olla yli 4 m, jos sinulla on vain cc30 ja liimatut vanerit? Vai olenko tulkinnut taulukkoa täysin väärin?
Valitettavasti olen lähinnä viimeistä vaihtoehtoa, koska minulla tulee olemaan viistosokerillut 28x120 mm pontatut lankut (kuusi).
Kuitenkin voin aina käyttää K30 tai K35, kuinka paljon se sitten parantakaan, sekä myös ristiolkinen/lyhyt kantapuu.
PDF, katso taulukko sivulla 10
Lähde: http://www.svenskttra.se/publikationer/lathunden
Syy siihen, miksi asia vaikeutuu hieman ja kysyn alkuperäistä kysymystä, on se, että olemassa olevat palkit ovat eri muotoisia. Jotkut ovat erittäin hienoja neliömäisiä 70x170, toiset ovat käytännössä puolikuun muotoisia, joissa vain keskiosa on 70x170 ja ylä- sekä alapuolella ne voivat olla vain 20-30 mm leveitä, mikä puolestaan heikentää. Ne eivät ole yksinkertaisesti yhtä tiukasti valvottuja kuin nykyinen puutavara. Otettiin mitä silloin oli (talohan rakennettiin melkein vuosisata sitten).
Vaikka ne eivät ole täydellisiä 70x170, monet niistä ovat ajan myötä kovettuneet huomattavasti, mikä puolestaan pitäisi jäykistää hieman ja antaa hieman lisävakautta joustoa vastaan?
Joten kysymys on edelleen, onko enemmän arvoista sitoa uudet K24, K30 tai K35 vanhoihin palkkeihin liimalla ja nauloilla vai antaako uusien olla yksinään jokaisen osaston keskellä. Lattian jousto itsessään palkkien välillä ei todennäköisesti ole merkitystä, kun lattiapaksuus on 28 mm (ehkä pahimmillaan 25 jälkeen piikkauksen), mikä riittää muutenkin.
Tavallaan tuntuu paremmalta, että cc30 on jaettu, joten se ei ole niin paljon kakku kakun päällä, vaikka toisaalta tuntuu paremmalta jäykistää olemassa olevat "heikot" "puolikuu"-palkit, jotta niiden ei tarvitse "lepatussa" siellä
Kuitenkin olisi parasta tehdä molemmat, jolloin se olisi periaatteessa kuin cc20
Nja, mutta eikö ole niin, että yksinkertainen cc30, toisin kuin kaksinkertainen cc60, parantaa vain joka osaston välistä joustoa? Toisin sanoen, lattialevyjen/lankkujen joustavuus, jotka ovat päällä? Samaan aikaan lattia kokonaisuutena joustaa yhtä vähän/paljon kuin jos leveydeltään olisi asetettu kaksinkertaiset säännöt?huggan sanoi:
Koska onhan kuitenkin niin, että käytettäessä kaksinkertaisia sääntöjä cc60 kuin yksinkertaisissa cc30, käytetään täsmälleen yhtä paljon puutavaraa.
Luulen, että suurimmin vaikuttava asia on nauliimaliimaus, eli liima ja naulat, mahdollisesti jotain muuta, siksi kysynkin ensisijaisesti. Palaan tähän hieman myöhemmin.
Minunkin mielestäni se kuulostaa heikolta, mutta talo on 1920-luvulta, joten luulisin, että silloin oli hieman toiset standardit. Olen nähnyt pahempaakin kuin tämä, voin sanoa, esimerkiksi 120x120 jopa 4 metrin jännevälillä. Se ei ole hauskaajohel572 sanoi:
Mielestäni se on heikkoa 70x170:n suhteen, mutta sitten näette täällä Metsäteollisuuden dimensiointitaulukon.
Jos sinun tarvitsee käyttää 170 mm korkeus lattialaatan, voit käyttää taulukon mukaisesti seuraavaa:
Paras huonoin:
45x170 (C24), cc30, liimattu lattiavanu - maksimi vapaa pituus 4,10 m
45x170 (C24), cc40, liimattu lattiavanu - maksimi vapaa pituus 3,75 m
45x170 (C14), cc30, liimattu lattiavanu - maksimi vapaa pituus 3,55 m
45x170 (C24), cc30, naulattu lattiavanu tai tavallinen vaneri - maksimi vapaa pituus 3,18 m
Yllättävää kyllä, voit olla yli 4 m, jos sinulla on vain cc30 ja liimatut vanerit? Vai olenko tulkinnut taulukkoa täysin väärin?
Valitettavasti olen lähinnä viimeistä vaihtoehtoa, koska minulla tulee olemaan viistosokerillut 28x120 mm pontatut lankut (kuusi).
Kuitenkin voin aina käyttää K30 tai K35, kuinka paljon se sitten parantakaan, sekä myös ristiolkinen/lyhyt kantapuu.
PDF, katso taulukko sivulla 10
Lähde: http://www.svenskttra.se/publikationer/lathunden
Vähän niin ajattelen itsekin, on vain löydettävä tietoa siitä.sblixten sanoi:
En voi käyttää lattiavanuja, koska haluamme massiivipuulattian, emmekä halua lattian olevan korkeampi huoneessa, johon teen vahvistusta, vaan huoneiden välisen kulkuaukon on tarkoitus olla ilman kynnystä/erotasoa.Forbo sanoi:
Syy siihen, miksi asia vaikeutuu hieman ja kysyn alkuperäistä kysymystä, on se, että olemassa olevat palkit ovat eri muotoisia. Jotkut ovat erittäin hienoja neliömäisiä 70x170, toiset ovat käytännössä puolikuun muotoisia, joissa vain keskiosa on 70x170 ja ylä- sekä alapuolella ne voivat olla vain 20-30 mm leveitä, mikä puolestaan heikentää. Ne eivät ole yksinkertaisesti yhtä tiukasti valvottuja kuin nykyinen puutavara. Otettiin mitä silloin oli (talohan rakennettiin melkein vuosisata sitten).
Vaikka ne eivät ole täydellisiä 70x170, monet niistä ovat ajan myötä kovettuneet huomattavasti, mikä puolestaan pitäisi jäykistää hieman ja antaa hieman lisävakautta joustoa vastaan?
Joten kysymys on edelleen, onko enemmän arvoista sitoa uudet K24, K30 tai K35 vanhoihin palkkeihin liimalla ja nauloilla vai antaako uusien olla yksinään jokaisen osaston keskellä. Lattian jousto itsessään palkkien välillä ei todennäköisesti ole merkitystä, kun lattiapaksuus on 28 mm (ehkä pahimmillaan 25 jälkeen piikkauksen), mikä riittää muutenkin.
Tavallaan tuntuu paremmalta, että cc30 on jaettu, joten se ei ole niin paljon kakku kakun päällä, vaikka toisaalta tuntuu paremmalta jäykistää olemassa olevat "heikot" "puolikuu"-palkit, jotta niiden ei tarvitse "lepatussa" siellä
Kuitenkin olisi parasta tehdä molemmat, jolloin se olisi periaatteessa kuin cc20
Viimeksi muokattu:
Jos haluaa vahvistaa lattiaa, on kolme vaihtoehtoa, joita yleensä käytetään. Joko cc 600 mm:stä 300 mm:iin, valaa tasoitemassaa lattian päälle tai asentaa lattialevyä. Lue kaikki säännöt, jotka koskevat laattapinnan tekemistä puulattialle. Tämä on mitä he suosittelevat menetelminä.
Viimeksi muokattu:
Kun siirrytään cc60:stä cc30:een, se voi tehdä suuren eron, jos siirrytään yksinkertaisesta cc60:stä yksinkertaiseen cc30:een. Ei voi tehdä kovin suurta eroa, jos siirrytään kaksois-cc60:stä yksinkertaiseen cc30:een? Viimeksi mainitussa vaihtoehdossa on yhtä paljon puuta.huggan sanoi:
Kysyn kuitenkin, koska minulla on vanhoja palkkeja, jotka ovat epätasaisia jne., kuten aiemmassa viestissä kuvattu. Joten ehkä siinä tapauksessa se tekee hieman enemmän eroa sillä, miten vahvistus asetetaan?
En voi valaa lattiatasoitusta, mutta se on toki hyvä menetelmä, sillä lattiatasoite yläpuolella ei puristu helposti, jolloin lattia jäykistyy.
Voisin kiinnittää metallinauhan alapuolelle tai jokaisen uuden säännön alapuolelle, jonka asennan, ja saada vetolujuuden alareunaan estääkseni laajentumista mahdollisimman paljon. Kysymys on vain, kuinka paljon se vaikuttaa, mutta se riippuu tietysti teräsnauhan mitasta.
Lisäajatuksia, joita minulla on ollut, on ottaa 45x120 ja liimata 45x95 tai 45x120 vaakasuorassa alareunaan, jotta siitä tulisi ylösalaisin oleva T, tai vaihtoehtoisesti liimata 45x45 molemmille puolille alaspäin 45x170:een, jolloin siitäkin tulisi ylösalaisin oleva T.
Molempien näiden vaihtoehtojen pitäisi jäykistää edelleen. Mutta kun ottaa huomioon, että ei ehkä käytä parasta liimaa tarkoitukseen eikä liimaa optimaalisissa olosuhteissa, niin ehkä viimeksi mainittu vaihtoehto on suositeltavampi kuin ensimmäinen, jotta 170 mm korkeus muodostuu yhdestä ja samasta puukappaleesta, puhumattakaan siitä, että se on 5 mm enemmän kuin 120+45 mm. Tosin vahvistus istuu huomattavasti paremmin teknisesti ensimmäisen vaihtoehdon mukaan.
Tällaiset asiat vaativat ehdottomasti perusteellisia laskelmia/testejä antaakseen luotettavia vastauksia
Ok. Kyllä, kuten sanottu, se tuntuu paremmalta jakautuneena cc30:een, ehdottomasti. Olen kuitenkin edelleen hieman utelias itse fysiikan suhteen. Tiedätkö mikä tekee siitä jäykemmän? Sillä samalla on otettava huomioon, että sieltä puuttuu liimaa ja naulaa (miten nyt naula vaikuttaa). Mutta liiman tulisi vaikuttaa positiivisesti?huggan sanoi:
Ok, mutta sitten jätän palkiston auki toistaiseksi, niin puhun vaimoni kanssa tänä iltana, että remontti viivästyy noin puoli vuottahuggan sanoi: