Jag funderar på att sätta upp en 45x145 bärlina på fasaden, och fästa 45x145 reglar i denna genom att göra ett urtag på 70mm i regeln och 75mm i bärlinan. Påverkas reglarnas eller bärlinans bärförmåga av detta? Tanken är att sedan skåskruva ihop reglarna vid urtagen med totalt 4 skruv. Så att det finns stöd överallt.
Kantavuus heikkenee huomattavasti
Käytä palkkikenkiä
Siitä en ole niin varma.
Säännön kantavuus määräytyy pääasiassa keskiosan poikkileikkauksesta. Tukikohdat eivät kuormitu samalla tavalla. Sen vuoksi terässilloilla on usein suurin ristikkokorkeus keskellä ja melkein ei lainkaan päissä: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcThYooTB-45Fsf96HzOQtXrixvaXvCnkqYVVg&usqp=CAU
On kuitenkin varmistettava, että sääntö ei halkea loven jatkuessa. Tämä voidaan saavuttaa kiinnittämällä pystysuora ruuviliitos lähelle säännön päätä.
Koska kyseessä on kantava linja, lovi onnistuu erinomaisesti, jos kiinnitysruuvit ovat seinässä heti loven liittymässä.
Kaari silta perustuu samaan periaatteeseen kuin ristikkosilta ja voidaan laskea täsmälleen samalla tavalla.
Sen pitäisi olla täsmälleen sama periaate. Ainoa ero on, onko voima puristava vai vetävä. Tässä on hyvä esimerkki. https://images.app.goo.gl/xiqvEM79s9rRqu7o8
Mitä jos ruuvaisimme ja liimaisimme vanerisuorakulmiot päihin?
Mutta tuo on kaarisilta. Se perustuu toiseen periaatteeseen kuin ristikko...
Mutta periaate, jonka mainitset, näkyy selvästi täällä:
[kuva]
Kiitos, se oli kuva, jota etsin.
Terässiltoja on eri periaatteilla. Linkkaamani kuva on itsestään kantava kaari (holvi) ja silta roikkuu vedoissa. Toinen periaate on ristikko:
Korkein ristikorkeus on siellä, missä kuormitus on suurin.
Jotta ymmärtäisit, mitä voi tapahtua:
Koska kyseessä on puinen palkki, jossa vain yläosa kantaa kuorman, se voi helposti haljeta juuri katkoskohtaan, joka muodostuu urasta. Näin siis, kuten punainen viiva.
Halkeaman kulku riippuu tietysti palikan syysuunnasta:
Hieman off topic -tietoa:
Asuimme aiemmin kadulla, jossa oli samanlaisia taloja, ja jokaisen talon edessä oli autotalli, jossa oli tasainen pulpettikatto pellillä. Kattopalkit oli tehty kuten esimerkissäsi.
Sitten yhtenä viimeisistä talvista, kun asuimme siellä, 2009 tai 2010, satoi kunnolla lunta.
Yksi naapuri toisensa jälkeen nousi katolle ja lapioi lunta autotallin katoltaan.
Niin myös allekirjoittanut.
Seuraava naapuri katsoi meitä ylimielisesti ja kysyi, mitä me oikein teemme.
Mutta seuraavana päivänä hän oli katolla lapioimassa kuin mieletön.
Kaksi kattopalkkia hänen autotallissaan oli murtunut kuten näytin yllä.
Me muut naapurit pidimme sitä hieman humoristisena.
Hän oli nimittäin Chalmersin puu- ja teräsrakennustekniikan professori
Eikö tämän pitäisi käydä TS förlagin mukaan vahvistettuna matalalla palkkikengällä? Tukikohdissa on oikeastaan vain tärkeää pinta-ala, johon palkki lepää, ja se pysyy samana riippumatta palkkikengän korkeudesta.
Kiitos, se oli kuva, jota etsin.
Terässillat ovat eri periaatteilla. Se kuva, johon linkitin, on itsestään kantava kaari (holvi) ja silta roikkuu punoksissa. Toinen periaate on ristikko:
[bild]
Korkein ristikkokorkeus on siellä, missä kuormitus on suurin.
Ristikot ovat kivoja, laskin niitä Rakennusopin kurssilla HP57 TI:llä, Cremonan voimakaaviolla https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Cremonas_kraftplan kun minä kävin Teknis alkuaikoina 1980-luvulla. Yksi hauskimmista aiheista.
Ei ole täysin oikein tehdä tällaisia vertailuja. Siltapalkkiin vaikuttaa eniten vääntömomentti, jolla on yleensä suurin arvo keskellä siltaa. Kaariheijastaa momentin arvoa. Palkin tuenta joutuu ensisijaisesti huolehtimaan poikittaisvoimista, jotka vaativat tietyn poikkipinta-alan. Jos on tarkka, laskee tämän. Puuoppaassa on taulukoita, jotka näyttävät maksimaalisen poikittaisvoiman eri mitoille. Jos korkeus aiheuttaa ongelmia, palkkien kaksinkertaistaminen voi olla hyvä ratkaisu,
useless sanoi:
harry73 sanoi:
