Minulla on pari kirvesmiestä, jotka ovat valaneet pylväät liian mataliksi ja jotka ovat sijoittaneet 45x170 palkkien/bjälklagetin alle nostaakseen sen oikealle tasolle. Minusta tämä ei ole rakenteellisesti oikein ja se on altis lahoamiselle, erityisesti puun päätypuussa.
Mitä mieltä olette siitä?
Hei, se ei näyttänyt olevan kovin paljon oikein, jos minulta kysytään... sääntöjen jatkaminen ensimmäisessä kuvassa ei näytä kovin fiksulta. Minkä tyyppisestä rakennuksesta on kyse? Viimeisessä kuvassa näyttää olevan melko pitkä jänneväli pilareiden välillä, mutta ehkä kuva huijaa? Ensimmäisessä kuvassa näyttää lisäksi siltä, että vain yksi sääntö nojaa pilariin? Miksi he eivät ole jatkaneet keskellä?
Jäsen
· Västernorrland
· 12 032 viestiä
Se näyttää siltä kuin se olisi vain heitetty paikalleen? Pitäisikö palkistuksen levätä tuon kannatinpalkin päällä, kun se on vinossa, mikään ei lepää kunnollisilla kannatuksilla ja se näyttää melkein kaatuvan milloin tahansa.
Luulen melkein, että minun 12-vuotias tytär, joka on kiinnostunut käsityöstä, olisi onnistunut siinä paremmin.
Luulen melkein, että minun 12-vuotias tytär, joka on kiinnostunut käsityöstä, olisi onnistunut siinä paremmin.
Jäsen
· Västernorrland
· 12 032 viestiä
Se ei ole peruspilarit, jotka ovat ongelma. Kaikki näyttää väärältä. Välipohja on yksi asia, siinä voi olla peruspilareita kummallisissa liitoksissa, joten se kai toimii, mutta kantavat palkit eivät voi seisoa noin.
Nikkaroiko puuseppä abstraktia taidetta vapaa-ajallaan?
Ensimmäinen kuva:
Mistä pitäisi aloittaa....? Se kappale, joka on sokkelilla ja ulottuu puoli metriä alaspäin kuvassa, miksi se ei ole kohtisuorassa ylempien kappaleiden kanssa? Sama koskee vieressä olevaa kappaletta, joka on samalla sokkelilla ja sen alla on kappale, joka "roikkuu" palkkikengässä, miksi se ei ole rinnakkainen palkkikengän kappaleen kanssa? Entä se lyhyt kappale, onko se jatkovahvistus kahdelle päättyvälle kappaleelle? Onko se hieman lyhyt? Ja se kappale, joka lepää lyhyen päänsä varassa lyhyen kappaleen päällä, oliko se liian lyhyt, sen takia lyhyt kappale tuli mukaan? Onko se edes sokkelilla?
Toinen kuva:
Ainoa, joka näyttää suhteellisen järkevältä, vaikka ihmettelee, mihin toinen sokkeli on tarkoitettu. Tulevaisuuden terassi? Toivottavasti päätypuuta on suojattu jollain tavalla...
Viimeinen kuva:
Mistä tässä pitäisi aloittaa... Näyttää siltä, että lautoja on asetettu kappaleiden alle, oletettavasti tukemaan jonkinlaista levyä, joka pitää eristeen paikallaan? Onko sama tilanne lyhemmän laudan kanssa, joka näkyy keskellä kuvaa? Miksi sitten sokkelin reunalla! lepäävä kappale ei ole rinnakkainen laudan, siis yläpuolella olevan kappaleen kanssa? Ja miksi alempi kappale lepää sokkelin reunalla, vieläpä pienen mitättömän laudanpalasen päällä! Lisäksi alempi kappale on selvästi liian lyhyt, koska ylemmälle kappaleelle on tukea vain puolikkaalle leveydelle! Voiko tämä alempi kappale olla ensimmäisen kuvan liian pitkän kappaleen toinen pää? Onko se lopullisesti säädetty, pituudessa ja sivusuunnassa?
En ole puuseppä, mutta en olisi tyytyväinen työhön, jos olisin tehnyt sen itse. Ei, pyyhi se, en olisi koskaan helvetissä antanut itseni tehdä sillä tavalla. Kaikkien liian matalien sokkelien, kummallisten liitosten ja suoran kulmien puutteen lisäksi ainakin kolmannen kuvan sokkeli näyttää olevan väärin sijoitettu.
Ei, siinä näyttää olevan enemmän virheitä kuin oikein, valitettavasti. Imho...
Ensimmäinen kuva:
Mistä pitäisi aloittaa....? Se kappale, joka on sokkelilla ja ulottuu puoli metriä alaspäin kuvassa, miksi se ei ole kohtisuorassa ylempien kappaleiden kanssa? Sama koskee vieressä olevaa kappaletta, joka on samalla sokkelilla ja sen alla on kappale, joka "roikkuu" palkkikengässä, miksi se ei ole rinnakkainen palkkikengän kappaleen kanssa? Entä se lyhyt kappale, onko se jatkovahvistus kahdelle päättyvälle kappaleelle? Onko se hieman lyhyt? Ja se kappale, joka lepää lyhyen päänsä varassa lyhyen kappaleen päällä, oliko se liian lyhyt, sen takia lyhyt kappale tuli mukaan? Onko se edes sokkelilla?
Toinen kuva:
Ainoa, joka näyttää suhteellisen järkevältä, vaikka ihmettelee, mihin toinen sokkeli on tarkoitettu. Tulevaisuuden terassi? Toivottavasti päätypuuta on suojattu jollain tavalla...
Viimeinen kuva:
Mistä tässä pitäisi aloittaa... Näyttää siltä, että lautoja on asetettu kappaleiden alle, oletettavasti tukemaan jonkinlaista levyä, joka pitää eristeen paikallaan? Onko sama tilanne lyhemmän laudan kanssa, joka näkyy keskellä kuvaa? Miksi sitten sokkelin reunalla! lepäävä kappale ei ole rinnakkainen laudan, siis yläpuolella olevan kappaleen kanssa? Ja miksi alempi kappale lepää sokkelin reunalla, vieläpä pienen mitättömän laudanpalasen päällä! Lisäksi alempi kappale on selvästi liian lyhyt, koska ylemmälle kappaleelle on tukea vain puolikkaalle leveydelle! Voiko tämä alempi kappale olla ensimmäisen kuvan liian pitkän kappaleen toinen pää? Onko se lopullisesti säädetty, pituudessa ja sivusuunnassa?
En ole puuseppä, mutta en olisi tyytyväinen työhön, jos olisin tehnyt sen itse. Ei, pyyhi se, en olisi koskaan helvetissä antanut itseni tehdä sillä tavalla. Kaikkien liian matalien sokkelien, kummallisten liitosten ja suoran kulmien puutteen lisäksi ainakin kolmannen kuvan sokkeli näyttää olevan väärin sijoitettu.
Ei, siinä näyttää olevan enemmän virheitä kuin oikein, valitettavasti. Imho...
T ToRy sanoi:
Talo on pystyssä ja katto paikallaan.P patfred sanoi:
Sokkelit eivät ole linjassa toistensa kanssa, siksi 45x170 lankut alimpana ovat kummallisia kulmia.
Useita sokkeleita on, koska mittausvirheiden vuoksi sokkelit eivät vastanneet piirustusta.
En oikein tiedä mitä sanoa, että koolingit lepäävät suoraan pilariharkkojen päällä ovat itsessään ongelma kyllä, mutta kuten sanottu, mielestäni näyttää siltä, että on paljon enemmänkin ongelmia kuin tuo, valitettavasti näyttää hyvin hyvin amatöörimäiseltä (erittäin huonolta amatööriltä vieläpä)L Lassea45 sanoi: