Haluamme rakentaa lasitetun (jatkettu kesä) ulkohuoneen parvekkeemme alle.
Tämä osoittautui näköjään helpommin sanotuksi kuin tehdyksi .
Toistaiseksi yhteydenotot eri puuseppiin ovat olleet masentavia, olen kuullut kaikkea siitä, että koko parveke täytyy purkaa siihen, että "miten ajattelit, että tämä (kantavuus, kaato) ratkaistaan?" (mikä minun tyhmyyksissäni ajattelin oli syy pyytää tarjoukset - en osaa tätä itse...). Foorumilla ei ole ketjuja tästä aiheesta.
Onko se todella niin toivottoman vaikeaa?
Nykyinen rakenne:
- pylväs, joka tällä hetkellä kantaa parveketta yhdessä seinän kanssa.
- Parvekkeelta veden poisto platinasta parvekkeen lattian (ritilä) alla
Piirustus näyttää yksinkertaisen luonnoksen suunnitelmasta - laajentaa ulkohuonetta sekä eteenpäin että puolisen metriä sivulle, tiiliseinän eteen.
Uusi suunniteltu rakenne:
- Kantava pylväs korvataan kantavalla rakenteella (liimapuupalkit? H-palkit?)
- Kennolevykatto
- Solumuovia eristeenä lattian alla
Se mikä erityisesti vaikuttaa olevan ongelma on veden poisto. Puoli parvekkeesta (sisäpuolella) on katon alla ja sade tulee sinne vain harvoin voimakkaan tuulen yhteydessä (tähän mennessä 1krt/3v mitä tiedän).
Minua ihmetyttää, että puusepät huokaavat/eivät osaa ratkaista tätä, kun noin puolet samanlaisista taloista alueella ovat rakentaneet parvekkeen alle ulkohuoneen. Olen käynyt naapurien luona katsomassa joitain, mutta maallikkona on mahdotonta arvioida näiden rakenteiden laatua.
Onko mahdotonta saada aikaan parvekkeen alle ulkohuone kevyellä eristyksellä maaperän kylmyyttä vastaan?
Liitän muutamia kuvia siitä, miltä nykytilanne näyttää, mitat ja erittäin hienon luonnoksen siitä, miltä sen pitäisi näyttää.
Sinun pitäisi ottaa yhteyttä rakennussuunnittelijaan, joka voi laskea kuormien ym. perusteella, mitä tarvitaan, sen sijaan että otat yhteyttä kirvesmieheen. Sen jälkeen voit todennäköisesti saada kirvesmiehen tekemään itse rakennustyön.
Muistutuksena: rakennuslupa tarvitaan myös sen vaatimien piirustusten kanssa.
Sinun pitäisi ottaa yhteyttä rakennusteknikkoon, eikä kirvesmieheen, joka voi laskea kuormituksen ym. perustella, mitä tarvitaan. Rakennussuunnitelman perusteella voit luultavasti saada kirvesmiehen tekemään itse rakennustyön.
Pieni muistutus vain: rakennuslupa tarvittavine piirustuksineen myös tarvitaan tietysti.
Se vaikuttaa erittäin järkevältä, kun sanot sen. Kirvesmiehet, joita olen ollut yhteydessä, ovat olleet yhteydessä erilaisiin lasitettujen terassien yrityksiin, jotka selvästi markkinoivat, että he käsittelevät ja rakentavat lasitettuja terasseja kokonaistoimituksena, joten mielestäni heidän pitäisi osata asiansa. Erityisesti ne, jotka kuvailevat, että he myös piirtävät tarvittavat asiakirjat rakennuslupaa varten, kuten ne, joihin olen ollut yhteydessä, ovat sanoneet tekevänsä
Kun on kyse ulkotiloista/lasitusyrityksistä, arvaan, että nämä yritykset antavat kirvesmiehelle kaikki tarvittavat tiedot juuri heidän ratkaisuaan varten. Rakennuslupaa varten piirustukset eivät ole niin monimutkaisia, vaan ne ovat enemmän julkisivupiirustuksia eikä tolppien mittoja.
Lisää: Mitta terassin alla parvekkeella ja pellillä näyttää olevan 25 cm. Sen pitäisi tarkoittaa noin 15-20 cm vapaata tilaa, jos pellin poistaa. Ehkä se on se maaginen avain, jolla vältetään parvekkeen purkaminen, jotta saadaan kevyesti eristetty viherhuone....
Jos parveke säilyy nykyisellään ja kulmapylväs jää paikoilleen, ei sen pitäisi olla suuri ongelma. Jos parvekkeella on vesieristys, on varmistettava, että sinne joutuva vesi ohjataan ulos katetun terassin katolle. Tee pelti katto ulkonevalle osalle terassia, läpinäkyvä katto ei ole suinkaan eduksi tässä tilanteessa. Älä käytä parveketta kantamaan terassikatoksen sisäosaa. Parvekkeiden kuormitusvaatimukset ovat korkeat, joten olemassa oleva kapasiteetti on luultavasti jo varattu.
Jos parveke on tarkoitus säilyttää nykyisenä ja kulmatolppa pysyy paikoillaan, ei se tuskin ole suuri ongelma. Jos parvekkeella on vesieristys, on varmistettava, että sille päätyvä vesi ohjataan ulkohuoneen katolle. Tee ulkonevaan katettuun osaan peltikatto, läpinäkyvä katto ei ole siinä tilanteessa eduksi. Älä käytä parveketta tukemaan ulkohuoneen katon sisäosaa. Parvekkeen kuormitusvaatimukset ovat korkeat, joten sen kapasiteetti on todennäköisesti jo varattu.
Ei, ajatus on, että kulmatolppa poistetaan, koska se muuten päätyisi ulkohuoneen sisätilaan. Joten ulkohuoneen rakenne on oltava kantava kahdessa suunnassa. Parvekkeella ei ole vesieristystä tällä hetkellä, ja vesi johdetaan pääasiassa peltikaton kautta ja ääritilanteissa pitkin seiniä.
Läpikuultava (opalinvalkoinen) kennolevykatto on välttämätön, sisempi huone menettää valtavasti päivänvaloa kun ulkohuone rakennetaan, joten maksimivalon sisäänpääsy on etusijalla. Jos se ei tulisi niin kalliiksi, olisin mieluiten laittanut lasikaton kauimmaksi, jotta saataisiin vielä enemmän valoa. Totta, ettei ole kovin tyylikästä, että opalivalkoinen ulottuu parvekkeen alle, mutta se on vain hyväksyttävä. Lähetän muutamia kuvia, joita olen ottanut naapureiden ympäriltä.
En ole varma siitä, että olen samaa mieltä kanssasi koskien muovikattoa. Se riippuu hieman ilmansuunnasta ja siitä, mitä on sisällä. Valokate aina parantaa valon määrää verannassa. Sinun täytyy ilmoittaa parvekkeen rakenne voidaksesi saada näkemyksiä siitä, miten pylväs olisi parasta korvata. Se aiheuttaa melko voimakkaan pistekuorman.
En ole varma siitä, olenko samaa mieltä kanssasi muovikatosta. Se riippuu hieman ilmansuunnasta ja siitä, mitä on sisällä. Valo verannalla hyötyy aina tiiviistä katosta. Sinun on esitettävä parvekkeen rakenne, jotta voit saada näkemyksiä sopivasta tavasta korvata tolppa. Se aiheuttaa melkoisen pistemäisen kuormituksen.
Suuri olohuone sisällä on vain ne 3 ikkunaa, jotka näkyvät piirustuksessa, joista 2 + parvekkeen ovi jäävät verannan sisään. Etelä/etelä-länsisuunta. Miksi tiiviimpi katto olisi parempi?
Kyllä, kuormitus on merkittävä, mutta parvekkeella on tuki seinässä molemmin puolin. Naapureilla näyttää olevan kantolinja julkisivussa, yksi edessä ja niiden välissä kattopalkit sekä liimapuupalkki parvekkeen tolpan poiston kompensoimiseksi. Se, joka on laajentanut verannan myös sivulle samalla tavalla kuin suunnittelemme tekevämme, näyttää asentaneen 2 kattopalkkia(?) korvaamaan tolpan. En tiedä, onko tämä oikea tapa.
Tällaisia lasitettuja ulkotiloja parvekkeiden alla on useammassa kuin joka toinen "puutarha" siellä, missä asun nyt.
Taloissa täällä on useimmiten kaksi kerrosta, kaksi asuntoa maantasolla ja kaksi toisessa kerroksessa.
Alhaalla heillä on pieni puutarhamaata, ja toisessa kerroksessa parveke.
Ja se näyttää suurimmaksi osaksi tältä:
Lasitetuilla ulkotiloilla on aaltomuovikatto ja ne ovat täysin erillään parvekerakenteesta käsittääkseni.
Ja kaikki tuntuu toimivan erittäin hyvin (olen asunut täällä vasta tuskin kolmea viikkoa).
Paras on, jos palkki, joka korvaa pylvään, menee suoraan ulos talon julkisivusta. Silloin se on vähiten tiellä. Koska parvekkeelta puuttuu vedeneristys, sinun on tehtävä uusi tiivis katto, joka kattaa sekä parvekkeen että lasiterassin. Tarvitset myös eristystä, jos lasiterassi halutaan käyttökelpoiseksi muina vuodenaikoina kuin kesällä. Tämä onnistuu paremmin ja helpommin läpikuultamattomalla katolla, esim. peltikatteella. Aurinkoarvodiagrammin avulla voit tutkia tosiasialliset vaikutukset ennen päätöksen tekemistä. Länsiaurinko on esim. matalalla.
Paras olisi, jos palkki, joka korvaa tolpan, menisi suoraan ulos talon julkisivusta. Silloin se on vähiten tiellä. Koska parvekkeelta puuttuu tiivistys, on tehtävä uusi tiivis katto, joka kattaa sekä parvekkeen että lasiverannan. Tarvitset myös eristystä, jos lasiverantaa halutaan käyttää muina vuodenaikoina kuin kesällä. Tämä on parempi ja helpompi toteuttaa läpinäkymättömällä katolla, esim. peltisellä saumakatolla. Aurinkoarvokaavion avulla voit tutkia todellisia vaikutuksia ennen päätöksentekoa. Länsiaurinko on esim. matalalla
Kiitos vastauksista Justus!
Kun kirjoitat, että palkki, joka korvaa tolpan, menee suoraan ulos talon julkisivusta, tarkoitatko julkisivua parvekkeen oven yläpuolella, vai tarkoitatko ulompaa tiilijulkisivua parvekkeen ulkopuolella, johon lasiveranta on tarkoitus rakentaa? Katso aiemmat kuvat.
Meidän ajatuksemme on ollut, että tarvitaan kantava palkki, joka alkaa parvekkeen oven yläpuolelta koko matkan ulos kantavaan palkkiin liukuovien yläpuolelle, ja kantava palkki kiinnitetään kulmatolppaan. Liitän mukaan vielä yhden amatöörimäisen luonnoksen tästä, toivottavasti se on ymmärrettävissä. Huomaa kuitenkin, että siellä tulee olemaan liukuovet etummaisen kantavan palkin alla, joten pystysuoraa tukea ei ole ennen kulmatolppaa.
Tiivistyksen suhteen - naapurin rakenteissa ei näytä olevan tiivistystä parvekkeella, vaan lasiverannalla näyttää olevan erillinen katto/tiivistys, joka toimii myös parvekkeen vedenpoistona. Katso kollaasi kolmesta eri rakenteesta. Toivon todella, että voin välttää tiivistyksen tekemisen parvekkeelle, koska se vaikuttaa vaativan paljon lisätyötä parvekkeen purkamisen myötä (periaatteessa).
Eristys on suunniteltu estämään jäätymistä, eli kesä/pidennetty kesä. Se ei kuitenkaan tule olemaan lämmitetty eikä ehdottomasti talvikäyttöön tarkoitettu. Toivon vain saavani hieman paremman eristyksen kuin pelkkä tuulensuoja ja jonkin verran suojaa maasta tulevalta kylmyydeltä.
Olen samaa mieltä, että saumakatto olisi esteettisesti parempi talon ulkopuolelle, mutta katastrofi huoneen sisäpuolelle. Huomaan, että olen kirjoittanut väärin - lasiveranta on kaakkoon päin. Eli kesällä aamun aurinko on talon sivulla, paistaen suoraan sisään parvekkeen alle, sitten nousee (joten lasiveranta/parvekkeen alle jää parvekkeen varjoon) ja kulkee päivän aikana. Iltapäivän/illan aurinkoa peittävät suurelta osin talot ja pensasaita, joka rajaa naapuriin (nyt noin 2,40 korkea, remontin jälkeen noin 1,80 korkea). Talon läheisyydessä oleva terassiosa sekä lasiveranta ovat varjossa noin klo 15 jälkeen iltapäivällä kesäisin. Ehkä saamme hieman enemmän valoa, kun pensasaita on matalampi, mutta talot peittävät kuitenkin suurelta osin auringonvalon.
Hyvä, että sinulla on tarkka tieto auringonvalon olosuhteista, mikä on seikka, jonka moni unohtaa. Kaakko tuo täysin erilaiset edellytykset kuin lounas. Vedeneristyskerros voi tietysti olla parvekkeen alla, jos vesi voi valua suoraan tämän läpi. Palkki, joka tukee pystytolppaa, tulee asettaa juuri niin kuin olet piirtänyt sen. Todennäköisesti se tarvitsee oman pystytolppansa verannan etureunaan. Tämä täytyy laskea. Parvekkeen ripustustavasta riippuen voi seurauksena olla melko suuria kuormia. Tämän arvioimiseksi täytyy tietää parvekkeen rakenne yksityiskohtaisesti. Älä vilkuile liikaa naapureihin. Ei ole itsestään selvää, että he ovat tehneet kaiken oikein.
Hyvä, että sinulla on auringonvalon hallinta, se on jotakin, jonka monilta jää huomioimatta. Kaakko antaa täysin erilaiset edellytykset kuin lounas. Vesitiivis kerros voi luonnollisesti olla parvekkeen alla, jos vesi voi valua siitä läpi. Palkki, joka korvaa tolpan, tulisi sijoittaa juuri kuten olet sen piirtänyt. Todennäköisesti sen täytyy päätyä omaan tolppaan ulkohuoneen etureunaan. Tämä täytyy laskea. Parvekkeen ripustuksesta riippuen kuormat voivat olla melko suuria. Jotta tätä voitaisiin arvioida, täytyy tietää parvekkeen rakenne yksityiskohtaisesti. Älä vilkuile liikaa naapureita. Ei ole itsestään selvää, että he ovat tehneet kaiken oikein.
Kiitos vastauksista. Voin kuvitella, että monet remontointiin innostuneet unohtavat kartoittaa valo-olosuhteet, joten se on hyvä kohta. Me olemme kuitenkin enemmän harkitsevaa tyyppiä ja olemme asuneet täällä 2-3 vuotta ja vähitellen miettineet, mitä haluamme muuttaa . Paljon suunnitelmia, paljon opittavaa ja ymmärrettävää.
Toivottavasti voimme välttää oman tolpan etureunassa, sillä se tarkoittaa, että meidän täytyy tinkiä siitä, mihin liukuovet menevät. Nykyinen tolppa on enemmän tiellä kuin uskoisi, joten sen saaminen pois parvekeoven edestä olisi todella helpottavaa.
Naapureiden rakennusten laatu on varmasti hyvin vaihtelevaa, mutta se, johon luotan eniten, on naapuri A aiemmassa kuvassa, koska ulkotilan rakensi edellinen omistaja, joka oli kokenut ja taitava puuseppä. Valitettavasti he ovat muuttaneet pois sen jälkeen, eikä heiltä voi enää kysyä rakenteista. Olen kuitenkin nyt pyytänyt piirustuksia hallitukselta (asuntoyhtiö) ja olen myös ottanut yhteyttä rakennusinsinööriin saadakseni käsityksen siitä, mitä rakennepiirustus maksaisi. Koska tämä vaikuttaa tulevan huomattavasti kalliimmaksi kuin luulimme, suunnitelmat taitavat ikävä kyllä jäädä hyllylle .
.
BirgitS sanoi:
