Hei! Sen jälkeen kun rakennusyritys, jonka palkkasimme, ylitti budjetin täysin laajennuksemme osalta (30 neliömetriä), meidän on rakennettava talomme loppuun itse. Mietin nyt eristystä.
Ajattelimme rakentaa täyskorkeuden osittaisella parvella, ja sitten rakentaa ns. lämmin katto. Kattopalkit ovat 22 cm paksuja, ja siitä jää noin 2,5 cm ilmarakoa. Lopun ajattelin täyttää tavallisella mineraalivillalla ja sitten höyrynsulku, rimat ja sisäkatto.
Mitä en ole aikaisemmin ajatellut, on eristää myös poikittain, eli yhden eristyskerroksen laittaminen toiseen suuntaan. Se katkaisee palkkien aiheuttamat kylmäsillat ja antaa tietysti hieman enemmän eristystä.
Tilasyistä olisi kuitenkin hyvä jättää tuo lisäkerros pois, parvi on jo valmiiksi matala, ja 20 cm eristystä on oikeastaan melko paljon, jos vertaa suurimpaan osaan vanhoja taloja. En aio rakentaa mitään passiivitaloa, loppuosa talosta on 200 vuotta vanha ja hirrestä, joten siinä se menee pieleen joka tapauksessa. =)
On vaikea saada siitä mitään tuntumaa, mutta ajattelen, ettei ole niin suurta eroa, onko eristystä 200 tai 300 mm, voin ottaa vastaan sen lämmityskustannuksen, mutta olen toisaalta huolissani kondenssista. Jos kyseessä on kylmäsilta, niin onhan aina riski, että höyrynsulun sisäpuolelle, siellä missä palkki on, syntyy kondenssia, vai mitä? Onko pakko olla limittäinen eristys kondenssin vuoksi? Onko tyhmää eristää vain palkkien väliin?
Tämä dilemma koskee myös ulkoseiniä.
Onko kenelläkään tietoa?
Ajattelimme rakentaa täyskorkeuden osittaisella parvella, ja sitten rakentaa ns. lämmin katto. Kattopalkit ovat 22 cm paksuja, ja siitä jää noin 2,5 cm ilmarakoa. Lopun ajattelin täyttää tavallisella mineraalivillalla ja sitten höyrynsulku, rimat ja sisäkatto.
Mitä en ole aikaisemmin ajatellut, on eristää myös poikittain, eli yhden eristyskerroksen laittaminen toiseen suuntaan. Se katkaisee palkkien aiheuttamat kylmäsillat ja antaa tietysti hieman enemmän eristystä.
Tilasyistä olisi kuitenkin hyvä jättää tuo lisäkerros pois, parvi on jo valmiiksi matala, ja 20 cm eristystä on oikeastaan melko paljon, jos vertaa suurimpaan osaan vanhoja taloja. En aio rakentaa mitään passiivitaloa, loppuosa talosta on 200 vuotta vanha ja hirrestä, joten siinä se menee pieleen joka tapauksessa. =)
On vaikea saada siitä mitään tuntumaa, mutta ajattelen, ettei ole niin suurta eroa, onko eristystä 200 tai 300 mm, voin ottaa vastaan sen lämmityskustannuksen, mutta olen toisaalta huolissani kondenssista. Jos kyseessä on kylmäsilta, niin onhan aina riski, että höyrynsulun sisäpuolelle, siellä missä palkki on, syntyy kondenssia, vai mitä? Onko pakko olla limittäinen eristys kondenssin vuoksi? Onko tyhmää eristää vain palkkien väliin?
Tämä dilemma koskee myös ulkoseiniä.
Onko kenelläkään tietoa?
Täällä on monia erilaisia teorioita...
Mitä lukee sinun bygglov:ssa (jos sinulla on sellainen)? Sitä voi olla sopivaa seurata.
Muuten voit käyttää eristystä rankojen välissä, höyrysulku, 45mm tilaa sähköille, jonka myös eristät, niin saat 45mm eristystä lisää.
Uskon, että Boverketin suositukset vinokatoille ovat vähintään 300mm eristystä tai ehkä jopa enemmän.
Kun minä rakensin laajennusta, minulla oli 220mm + 10cm seinissä (Västkustskiva 10cm kylmäsiltojen katkaisemiseksi) saadakseni oikean eristysarvon...
Mitä lukee sinun bygglov:ssa (jos sinulla on sellainen)? Sitä voi olla sopivaa seurata.
Muuten voit käyttää eristystä rankojen välissä, höyrysulku, 45mm tilaa sähköille, jonka myös eristät, niin saat 45mm eristystä lisää.
Uskon, että Boverketin suositukset vinokatoille ovat vähintään 300mm eristystä tai ehkä jopa enemmän.
Kun minä rakensin laajennusta, minulla oli 220mm + 10cm seinissä (Västkustskiva 10cm kylmäsiltojen katkaisemiseksi) saadakseni oikean eristysarvon...
Ei rakennuslupaa, joten mitään rajoituksia ei ole siinä. Kyllä, rakennevirasto suositteleee sitä tai tätä, mutta se ei käytännössä merkitse mitään. Ilman perusteluita suositus tuntuu täysin merkityksettömältä. Vanhoissa taloissa pärjätään huomattavasti vähemmällä ja asukkaat siellä eivät kärsi. Se, että lämmityskustannukset ovat korkeammat, on yksi asia, mutta mielenkiintoista on, onko riskejä rakentaa tällä tavalla.niblom sanoi:
