Ostin talon vuodelta 1976 noin puoli vuotta sitten.
Muutaman kuukauden kuluttua huomasimme, että seinä jousti suihkusekoittajan alla kylpyhuoneessa.
Talo oli tarkastettu Anticimexin toimesta, eikä kosteutta havaittu kylpyhuoneessa.
Kylpyhuone oli remontoitu kosteusvaurion jälkeen lattia-aineen kohdalla 80-luvun lopulla.
Kylpyhuoneen laatat oli asennettu suoraan kipsilevylle ilman ylimääräistä kosteussulkua.
Tässä on kuva suihkuseinästä sen jälkeen, kun laatat ja kipsi on purettu ja lattia avattu:
Muutaman kuukauden kuluttua huomasimme, että seinä jousti suihkusekoittajan alla kylpyhuoneessa.
Talo oli tarkastettu Anticimexin toimesta, eikä kosteutta havaittu kylpyhuoneessa.
Kylpyhuone oli remontoitu kosteusvaurion jälkeen lattia-aineen kohdalla 80-luvun lopulla.
Kylpyhuoneen laatat oli asennettu suoraan kipsilevylle ilman ylimääräistä kosteussulkua.
Tässä on kuva suihkuseinästä sen jälkeen, kun laatat ja kipsi on purettu ja lattia avattu:
Sokkeli on mineraalivillan päällä ulkoisen kellarin seinässä, joka on tehty betoniharkosta. Kylpyhuoneen alla on olohuone, jossa on kymmenen senttimetriä pitkä mustahomejuova katon yläpuolella paperitapetin takana. Sokkeli, palkit ja koolingit eivät näytä lahoavan, eikä siellä haise erityiseltä. Ajattelin kysyä teiltä, mitä minun pitäisi tehdä tälle: riittääkö, että kaavin mustan pois? Tarvitseeko levittää jotain homeentorjunta-ainetta? Muita vaihtoehtoja?
Yleinen kysymys: onko yleistä, että höyrysulku on asennettu näin huolimattomasti lämmittämättömään ullakkotilaan talossa, joka on rakennettu -76? Kuvassa näkyy höyrysulku katossa, joka päättyy muutaman senttimetrin rako sisäseinään:
Yleinen kysymys: onko yleistä, että höyrysulku on asennettu näin huolimattomasti lämmittämättömään ullakkotilaan talossa, joka on rakennettu -76? Kuvassa näkyy höyrysulku katossa, joka päättyy muutaman senttimetrin rako sisäseinään:
En tiedä, vastaanko mihinkään kysymyksiisi, mutta eikö tätä voisi vaatia "piilevänä virheenä"? Tämä tuntuu olevan yksi piilevimmistä virheistä, joista olen koskaan lukenut. Jos se on mahdollista, niin eikö kannattaisi antaa käsityömiesten käsitellä vaurioita ja tehdä tarvittava määrä työtä.
Itse vaihtaisin niin paljon puuta kuin ylipäätään on mahdollista, sillä kun rakennat yksityiskohdat uudelleen, et voi enää seurata niitä. Jos joudut vaihtamaan ne myöhemmin ongelmien sattuessa, se tulee vain kalliimmaksi...
Itse vaihtaisin niin paljon puuta kuin ylipäätään on mahdollista, sillä kun rakennat yksityiskohdat uudelleen, et voi enää seurata niitä. Jos joudut vaihtamaan ne myöhemmin ongelmien sattuessa, se tulee vain kalliimmaksi...
Talo on ns. "varudeklarerat" Anticimex/Svensk Fastighetsförmedling kautta. Vahinko on vakuutusvahinko, joten Anticimex ei vastaa kuluista. Länsförsäkringarilta ollut vahinkotarkastaja sanoi, että rakenne rakennetaan samalla tavalla kuin se oli aiemmin tehty riippumatta siitä, kuinka puutteellinen se on nykyisten standardien mukaan, eli jos siellä oli yksinkertainen kipsilevy ilman kosteussuojaa cc60:llä, niin niin tehdään myös korjauksessa. Hänestä vahinko näytti rajalliselta ja halusi maksaa 5000:- korvauksena - tämä oli kuitenkin ennen kuin lattia avattiin.
Miten kummallista, että vakuutusyhtiö suosittelee, että vaurio korjataan samalla tavalla kuin se oli tehty! Sittenhän tulee uusia kosteusvaurioita ja uusia vakuutustapauksia... Kyllä ymmärtää, ettei vakuutusyhtiöillä ole halua maksaa kalliimmista pintakerroksista (kakel), mutta luulisi, että he ainakin haluaisivat, että pohjatyö olisi ensiluokkainen...
Olen vaihtanut melko paljon kosteusvaurioitunutta tai oikeastaan läpimätää (kostean vuoksi) puutavaraa talossani. Käsittääkseni Anticimexin mukaan, kun olen vieraillut siellä useasti kesän aikana, ei pitäisi olla vaaraa niin kauan kuin ei ole mätää ja sieniä myseelin kanssa (kellarisieni!) löydy. Jos näyttää olevan vain vaaratonta hometta tai vain kosteusjälkiä, riittää raaputtaa se pois pinnalta ja varmistaa, että kosteuslähde loppuu. Useimmat sienihyökkäykset ja home voivat elää ja levitä vain kosteassa ympäristössä. Jos hoidat sen, en näe syytä, miksi sinulla olisi ongelmia.
Eli. Jos jokin on lahonnut, voit, jos tuntuu tarpeelliselta, raaputtaa/kairata sen pois ja sitten rakentaa sen päälle niin kauan kuin varmistat, että se ei kastu uudelleen.
Eli. Jos jokin on lahonnut, voit, jos tuntuu tarpeelliselta, raaputtaa/kairata sen pois ja sitten rakentaa sen päälle niin kauan kuin varmistat, että se ei kastu uudelleen.
ylven: Olen samaa mieltä siitä, että se kuulostaa oudolta, olen tänään lähettänyt kysymyksen Länsförsäkringarille saadakseni varmistuksen, että asia on näin - palaan vastauksen kanssa.
Häxhusrustarn: Kiitos vastauksesta. Eräs á snickare sanoi samaa, mutta täydensi sanomalla, että varmuuden vuoksi kannattaa käyttää homeenestovälinettä, esimerkiksi boracol, puuhun, joka on altistunut kosteudelle.
Häxhusrustarn: Kiitos vastauksesta. Eräs á snickare sanoi samaa, mutta täydensi sanomalla, että varmuuden vuoksi kannattaa käyttää homeenestovälinettä, esimerkiksi boracol, puuhun, joka on altistunut kosteudelle.