Anteeksi, luulin että kehikkoa kutsutaan syll, mutta se onkin lankku, joka pitäisi olla kehyksen alla, joka on syll? Jos näin on, se puuttuu tietenkin myös.
Kyllä, kehikko on se osa, johon puupalkkien päät kiinnitetään, sen alla pitäisi olla syll..
Kuinka pitkälle rakentaminen on edennyt?
Ja, kehys on se osa johon palkinpäät kiinnitetään, sen alla pitäisi olla hirsi..
Kuinka pitkällä rakennus on?
Kiitos selvennyksestä. Ei siellä ole hirttä silloin. He ovat rakentaneet koko lattiarakenteen ja runkoineet seinät, eli luuranko on tehty. Seuraava vaihe on kattotuolit.
Kiitos selvennyksestä. Siellä ei ole siis syll. He ovat rakentaneet koko lattian ja tehneet seinille kehikon eli rungon. Seuraava vaihe on kattotuolit.
Silloin olisin kirjallisesti selittänyt heille, että he ovat tehneet lattian virheellisesti, mikä tulee saamaan suuria seurauksia talolle…
On aika pysäyttää ja korjata lattia, jotta talossasi ei synny painaumia.
Hei
Nyt en tiedä tarkalleen miltä kaikki näyttää.
Olisin sahannut taloon kiinnitetyn osan ja sahannut seinien kulmat pois ja laittanut ne sivuun.
Korjannut perustuksen ja tasoittanut sen vaaitukseen, valmistautunut asettamaan lattianiskat perustuksen päälle, kun arvelen, että lattiakorkeuden kanssa on hieman ongelmia.
Sitten nostanut seinät takaisin ja kiinnittänyt ne hyvin.
Hei! Kiitos uskomattomasta sitoutumisesta! @Workingclasshero miten tarkalleen tarkoitat oletettujen kiinnitysten sahaamista? Laitoin kuvia koko rakennelmasta.
Hei! Kiitos uskomattomasta sitoutumisesta! @Workingclasshero mitä tarkoitat konkreettisesti sillä, että sahata oletettuja kiinnityksiä? Lähetin kuvia koko rakenteesta.
Kuva ei toiminut minun veteraanikoneellani.
Mutta näkemättä kokonaisuutta, pura seinät ja korjaa perusta ja lattian kannatinpalkit oikealla tavalla.
/W
Näyttää siltä, että siinä on kaksi kerrosta pahvia... mietin, onko kerrosten välissä alusrima, jonka päällä loput lepäilevät, ja kiilojen avulla on vain nostettu lattian palkit tasolle ennen niiden ruuvaamista ulkopuolelta...? Joka tapauksessa on kummallista, että lattian palkit eivät lepää vakaasti koko leikkauksessa... On riski, että ne antavat myöten, jos ne kiinnitetään vain läpimenevillä ruuveilla... Sellaista en minä ainakaan hyväksyisi. Jos ne lepäävät vain kiilojen päällä, se on täysin väärin, sekä siksi että palkkien tuki on niin vähäinen, että kiilat eivät ole varmistettuja ja että on käytetty lastulevykiiloja... Tarkista, onko pahvin alla alusrima, ja keskustele KA:n kanssa tai lue rakennuspiirustuksesta, miltä tämän pitäisi näyttää, sillä tämä ei näytä hyvältä.
Kuva ei toiminut minun veteraanikoneessani.
Mutta näkemättä kokonaisuutta, pureta seinät ja korjaa perustus ja lattian palkisto oikealla tavalla.
/W
Rejäl sanoi:
Bjälklagetin alla ei ole alapalkkia…
[kuva]
Hei! Olen puhunut rakenneinsinöörin kanssa ja hän on jättänyt alapalkin pois, koska se ei mahdu tietyissä paikoissa suurten korkeuserojen vuoksi. Rakentajat ovat todennäköisesti ottaneet tämän syynä olla käyttämättä alapalkkia missään ... Mutta eikö tämä kuitenkin tarkoita, että itse runko ja lattian palkit leijuvat ilmassa pitkiä matkoja?
Hei! Olen puhunut suunnittelijan kanssa, ja hän on jättänyt alaosan pois, koska se ei mahdu joihinkin paikkoihin suurten korkeuserojen vuoksi. Joten rakentajat ovat todennäköisesti pitäneet sitä syynä olla laittamatta alaosia mihinkään.. Mutta sehän ei silti tarkoita, että itse kehys ja lattiasillat leijuisi ilmassa pitkiä matkoja?
Voi kyseenalaistaa, miksi yläpuolista kerrosta ei ole poistettu muurauksesta, kuka on tehnyt tämän päätöksen? Jotta sitten valetaan tasoitus, niin että koko lankku saa tuennan, jotta kuormat jakautuvat tasaisesti muuraukseen..
Voi olla järkevää kirjata nämä päätökset tulevia kiistoja varten, jos tapahtuu painumia..
Hei! Olen puhunut suunnittelijan kanssa, ja hän on jättänyt pois alemmat palkit, koska ne eivät mahdu joihinkin paikkoihin suurten korkeuserojen takia. Joten rakentajat ovat todennäköisesti käyttäneet sitä syynä olla asentamatta alempia palkkeja missään... Mutta se ei silti tarkoita, että itse runko ja lattiajuoksut leijuisivat ilmassa pitkiä matkoja?
OK, se on selitys sille, ettei alaohjauslevyä ole.
Se tuntuu hieman epätodennäköiseltä, että se toimisi. Kun rakennetaan taloja pistekohtaisella tuella (pohja pylväille), lattiajuoksut on mitoitettu sen mukaisesti, mutta jos se näyttää tältä, tuntuu siltä, että heidän (rakentajien) olisi pitänyt valaa / muurata niin, että tuki olisi ollut koko matkan. Vaihtoehtona olisi ollut ehkä kaksinkertaistaa runko tai käyttää muuta vahvempaa mittaa.
Lattiajuoksut eivät saisi vain riippua kahdessa ruuvissa... se tuntuu hieman heikolta.
Luulen, että suunnittelija ja KA:n pitäisi tarkastella sitä ja antaa lausunto, ja sitten rakentajan täytyy ehkä säätää. Sitten, jos se tarkoittaa "kaiken" nostamista ja valamista tai jos tukia voidaan laittaa jokaisen seisovan säännön alle ja jokaisen lattiajuoksun alle, jää sanomatta.
Että se toimii juuri nyt on yksi asia, mutta miltä se näyttää 10-20 vuoden päästä...?
Hei! Olen puhunut suunnittelijan kanssa ja hän on jättänyt alaohjauspuun pois, koska se ei mahdu tietyissä paikoissa suurten korkeuserojen vuoksi. Joten rakentajat ovat todennäköisesti käyttäneet sitä tekosyynä olla käyttämättä alaohjauspuuta missään. Mutta eikö silti tarkoita, että itse runko ja lattian palkit leijailevat ilmassa pitkiä matkoja?
Samaa mieltä testarn kanssa - hanki suunnittelija/KA (tai lähetä vähintään kuvia) niin he voivat katsoa sitä.
Pelkästään rakentamisen perustaminen parille kiilalle ei vaikuta järkevältä. Lisäksi, jos täytyy tukea tietyissä kohdissa, mutta muuten on ok, pitäisi todennäköisesti laittaa villahuopa ettei kosteus pääse ajan myötä läpi.
Kipsilevykiilat ovat vain väliaikainen ratkaisu rakennettaessa, eivät mitään mitä haluaisi jättää paikoilleen. Ja on halvempaa korjata nyt kuin sitten, kun tulee enemmän painoa tai joutuu mahdollisesti purkamaan... juuri nyt pitäisi olla suhteellisen helppoa nostaa runkoa ja muurata/asettaa villahuopa tai lisätä sopivan kokoista puutavaraa niin, että saa paremman kontaktin.
Pelkkien kiilojen valinta tässä osoittaa, että ajatuskulut eivät ole menneet täysin oikein. Nämä puuhöylätyt kiilat hajoavat muutaman vuoden kuluessa muuttuvan ilmankosteuden vuoksi. Jos kyseessä olisi pitkän aikavälin kuormitukselle tarkoitetut kiilat, voisi ajatella, että jokin ajatus olisi ollut tämän takana, mutta toteutus yhdistettynä materiaalivalintaan on yhteinen päänsärky.
Seinä tietenkin asettuu, jos se leijuu ilmassa pidempiä matkoja, mikä on täysin väärin. Tämä kasvaa luonnollisesti rakennuksen painon myötä. Lattianiskojen lovet on myös tarkastettava suunnittelijan kanssa. Jos korkeus ei anna muuta vaihtoehtoa kuin tällainen upotettu sijoitus, voi olla, että lovia ei voida välttää, mutta silloin kiinnitys on mukautettava sen mukaisesti, esimerkiksi palkkikenkä perustuksen vasten tai vastaava.
Hei! Olen puhunut rakennesuunnittelijan kanssa ja hän on jättänyt alaohjauspuun pois, koska se ei mahdu joissakin paikoissa suurten korkeuserojen vuoksi. Joten rakentajat ovat todennäköisesti käyttäneet sitä syynä olla käyttämättä alaohjauspuuta missään. Mutta eihän se tarkoita, että itse kehys ja lattianiskat pitäisi leijua ilmassa pitkiä matkoja?
Rakennesuunnittelija, joka jättää ohjauspuun pois?
Tämähän ei ole edes vaikeaa!
Loput talosta ja kaikki sadattuhannet kustannuksissa lepäävät heikolla perustalla, se on kuin heittäisi rahat hukkaan.
Aloita uudestaan ja tee oikein.
Pura seinät, tai ehkä tee kaikki alusta alkaen uudestaan, se on paras, halvin ja vakavin ehdotus tähän mennessä.
Pura vähän perustaa ja muotoile sisäpuoli tai mikä nyt onkaan parasta tässä tapauksessa ja tee kunnon perusta, ja aseta laajennus siihen.
Kyllä, on työlästä vastustaa nyt, mutta se hyödyttää myöhemmin.
Onnea.
W
Viimeksi muokattu:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
