Hei
Tiedän, että tätä on käsitelty foorumilla useita kertoja aiemmin, mutta en löydä suoria vastauksia, joten aloitan uuden ketjun. HUOM! En ole kiinnostunut kommenteista, joissa sanotaan, että laasti on paras ja kellari on kellari jne. Olen tietoinen siitä, että kipsisekoittelu kellarissa on riskialtista, kysymykseni koskee, miten voisin minimoida riskin ja silti saavuttaa hyvän tuloksen.
Edellytykset: Kulmahuone kellarissa/puolikerroksessa, alle puolet seinistä on maan alla, maa viettää niin, että maan alla on eri määrä seinää. Ilmasto huoneessa on hyvä, FTX-ventilaatio ja hiljattain tehty salaojitus (valitettavasti ilman eristystä). Ulkoseinät ovat noin 30 cm kevytbetonia sekä kellarissa että yläkerrassa.
Aiomme muuttaa huoneen yhdistelmätyöhuoneeksi ja vierashuoneeksi. Aiomme laittaa klinkkerit suoraan lattialle (kyllä, ne ovat hieman kylmiä, mutta se on OK). Ongelma ovat seinät, olemme päättäneet laittaa kipsiä useista syistä.
Kaksi ulkoseinää aiomme päällystää 45 mm teräsprofiileilla, kaksi sisäseinää aiomme laittaa 6 mm remonttikipsiä (yhdessä seinässä on ovi, jota muuten tarvitsisi siirtää, toiseen seinään menee FTX-ventilointiputket, joten teräskiskon kiinnittäminen siihen on vaikeaa.) Se, mikä aiheuttaa hieman päänvaivaa, on eriste. Olisi mukavaa saada eristystä, kun sille löytyy tilaa, ja nyt on yhtäkkiä paljon erilaisia ideoita siitä, mikä toimii ja mikä ei toimi.
Vaihtoehto 1: Luin erinäisistä ketjuista, että paras olisi laittaa eristys kehikkoon ja jättää noin 3 cm ilmaväli eristyksen ja seinän väliin, sitten olisi tuuletettu sokkeli ja kattolista. Mutta kun ajattelin tarkemmin, se tuntuu huonolta ratkaisulta. Tila seinän ja eristyksen välillä kylmenee (jos eristys toimii), joten on huono idea antaa lämpimän huoneilman kiertää siellä sisällä, jolloin eristämisellä on minimaalinen hyöty, jos lämpö pääsee sen taakse.
Vaihtoehto 2: Kuten yllä, mutta ilman tuuletettua sokkelia ja kattolistaa, tiivistän lateksilla. Jos muuttaa mieltään, voi poistaa lateksin ja yhtäkkiä sinulla on vaihtoehto 1. (Tähän suuntaan kallistun nyt...)
Vaihtoehto 3: Kuten yllä, mutta täytän myös tilan teräsprofiilien ja seinän väliin eristeellä. Näin se yleensä onkin, kukaan ei halua ilmaväliä keskelle eristystä. Löysin myös tämän oppaan Gyprocilta, jossa he suosittelevat tätä mallia: http://www.gyproc.se/gör+det+själv/så+här+gör+du/källare/med+stålstomme?WT.mc_id=CellarSteel
Vaihtoehto 4: Unohdan eristyksen ja laitan kipsilevyt paikoilleen ontelolla niiden takana ja tuuletetun lattia- ja kattolistan.
Tiedän, että tätä on käsitelty foorumilla useita kertoja aiemmin, mutta en löydä suoria vastauksia, joten aloitan uuden ketjun. HUOM! En ole kiinnostunut kommenteista, joissa sanotaan, että laasti on paras ja kellari on kellari jne. Olen tietoinen siitä, että kipsisekoittelu kellarissa on riskialtista, kysymykseni koskee, miten voisin minimoida riskin ja silti saavuttaa hyvän tuloksen.
Edellytykset: Kulmahuone kellarissa/puolikerroksessa, alle puolet seinistä on maan alla, maa viettää niin, että maan alla on eri määrä seinää. Ilmasto huoneessa on hyvä, FTX-ventilaatio ja hiljattain tehty salaojitus (valitettavasti ilman eristystä). Ulkoseinät ovat noin 30 cm kevytbetonia sekä kellarissa että yläkerrassa.
Aiomme muuttaa huoneen yhdistelmätyöhuoneeksi ja vierashuoneeksi. Aiomme laittaa klinkkerit suoraan lattialle (kyllä, ne ovat hieman kylmiä, mutta se on OK). Ongelma ovat seinät, olemme päättäneet laittaa kipsiä useista syistä.
Kaksi ulkoseinää aiomme päällystää 45 mm teräsprofiileilla, kaksi sisäseinää aiomme laittaa 6 mm remonttikipsiä (yhdessä seinässä on ovi, jota muuten tarvitsisi siirtää, toiseen seinään menee FTX-ventilointiputket, joten teräskiskon kiinnittäminen siihen on vaikeaa.) Se, mikä aiheuttaa hieman päänvaivaa, on eriste. Olisi mukavaa saada eristystä, kun sille löytyy tilaa, ja nyt on yhtäkkiä paljon erilaisia ideoita siitä, mikä toimii ja mikä ei toimi.
Vaihtoehto 1: Luin erinäisistä ketjuista, että paras olisi laittaa eristys kehikkoon ja jättää noin 3 cm ilmaväli eristyksen ja seinän väliin, sitten olisi tuuletettu sokkeli ja kattolista. Mutta kun ajattelin tarkemmin, se tuntuu huonolta ratkaisulta. Tila seinän ja eristyksen välillä kylmenee (jos eristys toimii), joten on huono idea antaa lämpimän huoneilman kiertää siellä sisällä, jolloin eristämisellä on minimaalinen hyöty, jos lämpö pääsee sen taakse.
Vaihtoehto 2: Kuten yllä, mutta ilman tuuletettua sokkelia ja kattolistaa, tiivistän lateksilla. Jos muuttaa mieltään, voi poistaa lateksin ja yhtäkkiä sinulla on vaihtoehto 1. (Tähän suuntaan kallistun nyt...)
Vaihtoehto 3: Kuten yllä, mutta täytän myös tilan teräsprofiilien ja seinän väliin eristeellä. Näin se yleensä onkin, kukaan ei halua ilmaväliä keskelle eristystä. Löysin myös tämän oppaan Gyprocilta, jossa he suosittelevat tätä mallia: http://www.gyproc.se/gör+det+själv/så+här+gör+du/källare/med+stålstomme?WT.mc_id=CellarSteel
Vaihtoehto 4: Unohdan eristyksen ja laitan kipsilevyt paikoilleen ontelolla niiden takana ja tuuletetun lattia- ja kattolistan.
Olen pian samanlaisen haasteen edessä ja olen siksi ajatellut asiaa samanlaisista näkökulmista. Ei ole valmista vastausta, mutta muutamia pohdintoja.
Koska seinät ovat osittain täytettyjä, on olemassa kosteusläpäisyn riski. Tästä johtuu argumentti "antaa kellarin olla kellari" - mutta käytännössä et voi (enkä minä) tehdä niin. Mutta voisiko toteuttaa sellaisen ratkaisun, vaikka rakentaisi enemmän "sisustetusti"? Yksi ajatus, jonka sain, on laittaa märkätilalevy suoraan seinälle, tasoittaa ja maalata mursuojalla. Silloin saa, jos olen ymmärtänyt oikein, seinän, joka on täysin kosteudenkestävä. Ajattelen tätä yhdessä isodränin kanssa ulkopuolella - jos sinulla ei ole sitä mahdollisuutta, menetät eristyskyvyn, mutta saat enemmän lattiapinta-alaa kuin vaihtoehdossasi 4, koska vältät tyhjän tilan, ja vältät riskin, että kosteus vaikuttaa kipsilevyn paperiin.
En kuitenkaan tiedä, pidätkö tätä tarpeeksi sisustettuna - ymmärtääkseni märkätilalevy on verrattavissa kipsiin, mutta ilman paperiongelmaa. Mursuojamaali antaa hieman mattamaisemman vaikutelman kuin tavallinen maali, joten saattaa olla riski, että koet tämän yhtä huonoksi kuin rappausvaihtoehdon (vaikkakin olennaisesti sileämpi).
Jos valitset metallikehysvaihtoehdon, tunteeni on, että solumuovin kaltainen materiaali (PIR/PUR) voisi olla parempi kuin perinteinen lasivilla, ja täten voitaisiin välttää ilmanvaihto-ongelma. Aion oppia lisää tästä, mutta en ole vielä päässyt niin pitkälle, että olisin varma asiastani tai että voisin suositella jotain tuotetta tai vastaavaa.
Toivottavasti tämä oli jollain tapaa avuksi, eikä vain aiheuttanut lisää hämmennystä...
Koska seinät ovat osittain täytettyjä, on olemassa kosteusläpäisyn riski. Tästä johtuu argumentti "antaa kellarin olla kellari" - mutta käytännössä et voi (enkä minä) tehdä niin. Mutta voisiko toteuttaa sellaisen ratkaisun, vaikka rakentaisi enemmän "sisustetusti"? Yksi ajatus, jonka sain, on laittaa märkätilalevy suoraan seinälle, tasoittaa ja maalata mursuojalla. Silloin saa, jos olen ymmärtänyt oikein, seinän, joka on täysin kosteudenkestävä. Ajattelen tätä yhdessä isodränin kanssa ulkopuolella - jos sinulla ei ole sitä mahdollisuutta, menetät eristyskyvyn, mutta saat enemmän lattiapinta-alaa kuin vaihtoehdossasi 4, koska vältät tyhjän tilan, ja vältät riskin, että kosteus vaikuttaa kipsilevyn paperiin.
En kuitenkaan tiedä, pidätkö tätä tarpeeksi sisustettuna - ymmärtääkseni märkätilalevy on verrattavissa kipsiin, mutta ilman paperiongelmaa. Mursuojamaali antaa hieman mattamaisemman vaikutelman kuin tavallinen maali, joten saattaa olla riski, että koet tämän yhtä huonoksi kuin rappausvaihtoehdon (vaikkakin olennaisesti sileämpi).
Jos valitset metallikehysvaihtoehdon, tunteeni on, että solumuovin kaltainen materiaali (PIR/PUR) voisi olla parempi kuin perinteinen lasivilla, ja täten voitaisiin välttää ilmanvaihto-ongelma. Aion oppia lisää tästä, mutta en ole vielä päässyt niin pitkälle, että olisin varma asiastani tai että voisin suositella jotain tuotetta tai vastaavaa.
Toivottavasti tämä oli jollain tapaa avuksi, eikä vain aiheuttanut lisää hämmennystä...
Viimeksi muokattu:
Kiitos rakentavasta vastauksesta uusilla ideoilla. Miten ajattelit kiinnittää märkähuonelevyt? Voiko niitä liimata kipsilaastilla? Hengittävätkö märkähuonelevyt? Jos niin, se on mielenkiintoinen idea, mutta kysymys on, kuinka helppoa on saada se toimimaan, teräsranka-runko on se etu, että seinästä tulee täysin suora ja hieno riippumatta siitä, miltä takana oleva seinä näyttää, joudun luultavasti hakkaamaan paljon rappausta saadakseni hyvän kiinnityksen myös. Ne ovat valitettavasti melko kalliita, tarvitsisin levyjä 6500 kruunulla... ja ei eristystä, kuten kirjoitit... 4,5 cm on kuitenkin melko paljon. Aiempi omistaja on kehystänyt kipsiseinän puukehyksillä ja kipsipala lankkujen ja seinän väliin, lisäksi eristänyt siinä pienessä 2-3 cm tilassa, eikä se ole toistaiseksi aiheuttanut huonoja hajuja tai muita ongelmia, ja se on se seinä, joka on peitetty eniten... on ollut niin vähintään 5 vuotta...
Olin ajatellut käyttäväni kontaktiliimaa. Hieman kalliimpaa kuin kipsiliima, mutta todella helppokäyttöistä.
En tiedä, hengittävätkö märkätilalevyt, olen myös pohtinut sitä. Ehkä se riippuu siitä, minkälaisen valitsee, niitä on aika monta erilaista (katso esim. tämä ketju). Mutta luulen, että rakenne on ok, vaikka levy ei hengittäisikään - se on joka tapauksessa kosteudenkestävä, ja jos sitä tarkastellaan mahdollisena vedeneristeenä, ei ole väliä, onko se ehjä/tiivis vai ei, koska koko rakenne tehdään kosteudenkestäväksi. Mutta totta kai, parasta olisi löytää hengittävä märkätilalevy.
Hyvä, että sinulla on kuivat seinät. Tilanteeni on hieman erilainen - myös täällä edellinen omistaja on tehnyt puukehikoita ja lasivillaa - mutta tässä tapauksessa haju ja alkava home tullut kuin kirje postiluukusta. Haluankin siksi tehdä jotakin, mikä on paremmin mukautettu kosteaan ympäristöön.
Seinäni ovat kohtuullisen tasaiset. Tuleehan siitä lisätyötä, jos näin ei olisi, se on totta.
En tiedä, hengittävätkö märkätilalevyt, olen myös pohtinut sitä. Ehkä se riippuu siitä, minkälaisen valitsee, niitä on aika monta erilaista (katso esim. tämä ketju). Mutta luulen, että rakenne on ok, vaikka levy ei hengittäisikään - se on joka tapauksessa kosteudenkestävä, ja jos sitä tarkastellaan mahdollisena vedeneristeenä, ei ole väliä, onko se ehjä/tiivis vai ei, koska koko rakenne tehdään kosteudenkestäväksi. Mutta totta kai, parasta olisi löytää hengittävä märkätilalevy.
Hyvä, että sinulla on kuivat seinät. Tilanteeni on hieman erilainen - myös täällä edellinen omistaja on tehnyt puukehikoita ja lasivillaa - mutta tässä tapauksessa haju ja alkava home tullut kuin kirje postiluukusta. Haluankin siksi tehdä jotakin, mikä on paremmin mukautettu kosteaan ympäristöön.
Seinäni ovat kohtuullisen tasaiset. Tuleehan siitä lisätyötä, jos näin ei olisi, se on totta.
Riski, jos ne ovat tiiviitä, on kai se, että saa kosteusläpäisyn toiseen paikkaan, esimerkiksi lattiaan, viereiseen huoneeseen tai vastaavaan...
Joo, tietysti. Rakennan uusia lattioita 20 cm isodränin kanssa samalla, ja aion tehdä kaikki täyttöseinät samalla, joten sen pitäisi olla ok. Mutta totta kai, parasta olisi levy, joka hengittää. Täytyy siis yrittää käydä läpi lista märkätilalevyistä ja yrittää ymmärtää, onko niistä joku, joka hengittää.
Tämä keskustelu muistuttaa minua siitä, että haluan mieluiten myös lattian, joka hengittää. Olen nyt esittänyt kysymyksen siitä uudessa ketjussa.
Tämä keskustelu muistuttaa minua siitä, että haluan mieluiten myös lattian, joka hengittää. Olen nyt esittänyt kysymyksen siitä uudessa ketjussa.
Lähden mukaan keskusteluun.
Jos ei halua käyttää rahaa märkätilalevyihin koko kellarissa. Minkä yllä mainituista neljästä vaihtoehdosta suosittelette ja mitä asioita pitäisi ottaa huomioon, paitsi että kellari voi olla kostea jne...
Jos ei halua käyttää rahaa märkätilalevyihin koko kellarissa. Minkä yllä mainituista neljästä vaihtoehdosta suosittelette ja mitä asioita pitäisi ottaa huomioon, paitsi että kellari voi olla kostea jne...
Tiedän, että olen nyt ehkä todella kärttyisä. Mutta en todellakaan tarkoita hyvää sillä. Sanominen, että kellari on kellari, ei tarkoita, että sen pitäisi olla ruma ja tylsä. Tässä on linkki meidän rapattuun portaaseen http://www.byggahus.se/forum/byggma...t-snyggt-bilder-pa-resultatet-pa-s-2-a-2.html Ja täällä on kuvia meidän kellarin eteisestä. Vähän sotkuinen. http://www.byggahus.se/forum/social...illa-hus-som-aldrig-kommer-att-bli-klart.html En usko, että vain siksi, että asun siellä, minusta se on yhtä siisti kuin tapetoitu kipsilevyseinä.
Se mitä ihmiset tarkoittavat "kellari on kellari", on yleensä se, että sitä pitäisi käyttää varastona, työpajana eikä asuintilana, sillä ei periaatteessa ole tekemistä seinien rakentamistavan kanssa. Muutoin olen kanssasi täysin samaa mieltä, rapata voi tietysti todella hienosti. Mutta olen jättänyt sen vaihtoehdon pois, koska en usko, että voisin saavuttaa riittävän hyvän tuloksen kohtuullisella työpanoksella. Kyprokiseinän luominen on helppo manööveri, mutta rapata suoraan ja kauniisti ei todella ole nopea ja helppo työ. Lisäksi olisi hyvä saada vähän eristystä ja välttää johdotuksen ja datayhteyksien sisäänjyrsintää...AnneFi sanoi:
On totta. Kumppanini työskentelee muuraus ja rappaus alalla, joten se on vähän helpompaa meille/hänelle 