- Tilanne
Oi kuinka ihanaa on, kun ihmiset tuomitsevat väitteeni ilman, että heillä on mitään empiiristä perustaa sille, mistä he puhuvat. Kuten tässä tämän 'uuden standardin' kanssa 28 mm hsp lattialautojen cc-etäisyydelle (sign jon_h). Olin itse samanlainen nuorena, kunnes hankin itselleni sen kokemuksen, joka minulla on, ja teen edelleen niin lähes joka päivä.
Tässä jon_h saa esimerkin siitä, mitä tarkoitan.
Jos joku olisi pyytänyt minua mitoittamaan kattotuolin cc 2,8-3,0 metriä ja spv. hieman alle 10.0 m, 35 asteen kattokulmalla, en olisi päätynyt 5"x8" yläjalassa ja alakehässä/alusanassa, eikä varsinkaan sellaiseen rakenteeseen, jonka kuvat osoittavat. Ne on otettu melkein 100-vuotiaasta ladossa. Jos joku kirvesmies olisi väittänyt, että se kestää, olisin sanonut jyrkästi ei. Varsinkin kun kyseessä on 1" laudoittamattomat laudat, jotka on asetettu yläpaneeliksi kattokärjeltä kattopäähän muutamalla alkeellisella harjanteen esineellä, tuulioikeat päätyosastoissa puuttuvat jne. Katto on alun perin ollut päällystetty ulkopuolelta lastuilla. Mutta sen päällä on ollut yli 40 tonnia tiiliä. Nykyään sen päällä on noin 4 tonnia alumiinilevyä + alkuperäinen lautakatto. Rakennus on noin 80 metriä pitkä.
Tässä yksityiskohta 'kattopäästä'.
Ja tässä huono kuva toiseen päätyyn päin.
Kysymys kuuluu: kuinka se voi kestää? Vastaus: puu ei osaa lukea eikä tiedä mitään sallituista jännityksistämme jne. Se ottaa tukensa sieltä, mistä se voi ottaa tukea, ja tekee niin, kunnes se romahtaa. Mutta jos rakentaa koetellulla kokemuksella (=empiirisesti), se ei mene niin pitkälle.
Jos laskee sen, tuo kattorakenne olisi jo kauan sitten ollut polttopuuta. Varsinkin kun se on laudoittamatonta puutavaraa, joka on otettu kokonaisesta tukista ja kokonaisena pituudeltaan (enintään 10 m) eli alhaisimman lujuusluokan puutavaraa.
Myrskyt täällä Orustin itäpuolella, 2 km rannasta, ovat niin voimakkaita, että ne helposti kaatavat satoja kuutiometrejä metsää joka syksy, joka on 30 metriä korkea ilman muuta. Mutta lato pysyy pystyssä, vaikka se sijaitsee täysin avoimella pellolla ilman suojaavaa maastoa.
Ja voit saada toisen esimerkin:
Kun omistaja, vuokranantajamme, pyysi minua laskemaan sille lattialle, jolla seisoin, kun kuvat otettiin, ehdotin kahta kantolinjaa cc noin 3300 (noin 7,5 m spv) kahdella pilarilla kummankin alla ja limittäin asennetuilla palkeilla (saadakseni jatkuvuuden lattiaan ja ei heilahdusta) mitoituksessa 2"x9" cc 600. Hän aikoi käyttää 'ylätilaa' vaunumuseona, ja laskin 100 kg/m² staattisesti + itsepainon kohtuullisin oletuksin. Eli erittäin kevyt kuormitus. (Alapuolella olisi kolme autoa arvoltaan noin 1,5 miljoonaa SEK. Tietysti en silloin ottanut riskiä ja alimitoin.)
Siitä eivät (maalaistalon) kirvesmiehet välittäneet. Lattia koostuu nyt ei hsp lankusta mitoituksessa 1½"x6" palkeilla 2"x8" cc 600 ja alla on 2x13 kipsiä katossa. Kaksi kantolinjaa yhdellä pilarilla kummankin alla ja ei limittäin asennettuja palkeja (kantolinjat on muotoiltu ylösalaisin käännetyksi T:ksi, joissa palkeja on upotettu ja sijoitettu 2" rimoille sivuilla ilman yhtenäisyyttä yläpuolella). Silti ei ole heilahtelua rakenteessa. Jos hyppään lattialla, voin saada sen värähtelemään, mutta heilahtelua ei ole.
Joten jos olisin kuin sinä, kokeilisin laittaa 28 mm hsp laudat palkeille cc 1200 ja katsoisin, mitä kokemuksia saat siitä. En hämmästy, jos tulet samaan johtopäätökseen kuin minä: Se selviytyy. Edellyttäen, että ne makaavat jatkuvasti vähintään kahden tuen yli, eli ovat 3,6 metriä pitkiä.
Tässä jon_h saa esimerkin siitä, mitä tarkoitan.
Jos joku olisi pyytänyt minua mitoittamaan kattotuolin cc 2,8-3,0 metriä ja spv. hieman alle 10.0 m, 35 asteen kattokulmalla, en olisi päätynyt 5"x8" yläjalassa ja alakehässä/alusanassa, eikä varsinkaan sellaiseen rakenteeseen, jonka kuvat osoittavat. Ne on otettu melkein 100-vuotiaasta ladossa. Jos joku kirvesmies olisi väittänyt, että se kestää, olisin sanonut jyrkästi ei. Varsinkin kun kyseessä on 1" laudoittamattomat laudat, jotka on asetettu yläpaneeliksi kattokärjeltä kattopäähän muutamalla alkeellisella harjanteen esineellä, tuulioikeat päätyosastoissa puuttuvat jne. Katto on alun perin ollut päällystetty ulkopuolelta lastuilla. Mutta sen päällä on ollut yli 40 tonnia tiiliä. Nykyään sen päällä on noin 4 tonnia alumiinilevyä + alkuperäinen lautakatto. Rakennus on noin 80 metriä pitkä.
Tässä yksityiskohta 'kattopäästä'.
Ja tässä huono kuva toiseen päätyyn päin.
Kysymys kuuluu: kuinka se voi kestää? Vastaus: puu ei osaa lukea eikä tiedä mitään sallituista jännityksistämme jne. Se ottaa tukensa sieltä, mistä se voi ottaa tukea, ja tekee niin, kunnes se romahtaa. Mutta jos rakentaa koetellulla kokemuksella (=empiirisesti), se ei mene niin pitkälle.
Jos laskee sen, tuo kattorakenne olisi jo kauan sitten ollut polttopuuta. Varsinkin kun se on laudoittamatonta puutavaraa, joka on otettu kokonaisesta tukista ja kokonaisena pituudeltaan (enintään 10 m) eli alhaisimman lujuusluokan puutavaraa.
Myrskyt täällä Orustin itäpuolella, 2 km rannasta, ovat niin voimakkaita, että ne helposti kaatavat satoja kuutiometrejä metsää joka syksy, joka on 30 metriä korkea ilman muuta. Mutta lato pysyy pystyssä, vaikka se sijaitsee täysin avoimella pellolla ilman suojaavaa maastoa.
Ja voit saada toisen esimerkin:
Kun omistaja, vuokranantajamme, pyysi minua laskemaan sille lattialle, jolla seisoin, kun kuvat otettiin, ehdotin kahta kantolinjaa cc noin 3300 (noin 7,5 m spv) kahdella pilarilla kummankin alla ja limittäin asennetuilla palkeilla (saadakseni jatkuvuuden lattiaan ja ei heilahdusta) mitoituksessa 2"x9" cc 600. Hän aikoi käyttää 'ylätilaa' vaunumuseona, ja laskin 100 kg/m² staattisesti + itsepainon kohtuullisin oletuksin. Eli erittäin kevyt kuormitus. (Alapuolella olisi kolme autoa arvoltaan noin 1,5 miljoonaa SEK. Tietysti en silloin ottanut riskiä ja alimitoin.)
Siitä eivät (maalaistalon) kirvesmiehet välittäneet. Lattia koostuu nyt ei hsp lankusta mitoituksessa 1½"x6" palkeilla 2"x8" cc 600 ja alla on 2x13 kipsiä katossa. Kaksi kantolinjaa yhdellä pilarilla kummankin alla ja ei limittäin asennettuja palkeja (kantolinjat on muotoiltu ylösalaisin käännetyksi T:ksi, joissa palkeja on upotettu ja sijoitettu 2" rimoille sivuilla ilman yhtenäisyyttä yläpuolella). Silti ei ole heilahtelua rakenteessa. Jos hyppään lattialla, voin saada sen värähtelemään, mutta heilahtelua ei ole.
Joten jos olisin kuin sinä, kokeilisin laittaa 28 mm hsp laudat palkeille cc 1200 ja katsoisin, mitä kokemuksia saat siitä. En hämmästy, jos tulet samaan johtopäätökseen kuin minä: Se selviytyy. Edellyttäen, että ne makaavat jatkuvasti vähintään kahden tuen yli, eli ovat 3,6 metriä pitkiä.
Tietenkin ne selviävät, en ole koskaan sanonut mitään muuta. Näyttää siltä, että et lue mitä kirjoitan.
Ja kuten kirjoitin toisessa ketjussa, ne värinät, jotka syntyvät kun hyppää lattialla, joka on laitettu 1200 c/c, eivät ole hyväksyttäviä nykyisten rakennusvaatimusten mukaan. Se kestää toki, mutta sitä ei pidetä modernin rakenteen standardien mukaisena. Siksi en suosittele, että ihmiset rakentavat sillä tavalla, kun sen voi tehdä paremminkin niin helposti.
En voi nähdä, että yllä olevat esimerkkisi olisivat lainkaan merkityksellisiä, keskustelemme vain lattioista, jotka on asetettu 1200 c/c, emme mistään muusta.
Edit: Lisäksi, miksi minun pitäisi tarvita empiiristä pohjaa väitteilleni? Minun ei tarvitse kokeilla asentaa kipsilevyjä 1200 c/c tietääkseni, ettei se täytä taipumisjäykkyyden normeja. Esimerkiksi.
Vinkki voi myös olla yrittää vähentää mestaroivaa asennetta. Että olet vanhempi ei tarkoita, että olet oikeassa, joten ole kiltti äläkä käytä sitä argumenttina.
Ja kuten kirjoitin toisessa ketjussa, ne värinät, jotka syntyvät kun hyppää lattialla, joka on laitettu 1200 c/c, eivät ole hyväksyttäviä nykyisten rakennusvaatimusten mukaan. Se kestää toki, mutta sitä ei pidetä modernin rakenteen standardien mukaisena. Siksi en suosittele, että ihmiset rakentavat sillä tavalla, kun sen voi tehdä paremminkin niin helposti.
En voi nähdä, että yllä olevat esimerkkisi olisivat lainkaan merkityksellisiä, keskustelemme vain lattioista, jotka on asetettu 1200 c/c, emme mistään muusta.
Edit: Lisäksi, miksi minun pitäisi tarvita empiiristä pohjaa väitteilleni? Minun ei tarvitse kokeilla asentaa kipsilevyjä 1200 c/c tietääkseni, ettei se täytä taipumisjäykkyyden normeja. Esimerkiksi.
Vinkki voi myös olla yrittää vähentää mestaroivaa asennetta. Että olet vanhempi ei tarkoita, että olet oikeassa, joten ole kiltti äläkä käytä sitä argumenttina.