Hei,
Olemme rakentamassa käsinveistettyä taloa ja olemme ostaneet materiaalipaketin ja rakennesuunnitelmat/laskelmat Varbergs Trä/Arkitekthusenilta Varbergista. Nyt on ilmennyt vakavia virheitä rakenteessa muun muassa siitä syystä, että toimittaja ei ole antanut kirvesmiehelle täydellisiä rakennesuunnitelmia. Kirvesmies on joka tapauksessa rakentanut esimerkiksi sydänseinän saamatta muuta tietoa kuin että se on kantava. Nyt yritys väittää, että heillä on käytäntönä olla toimittamatta rakennesuunnitelmia eikä työohjeita kirvesmiehille. He sanovat, että riittää, että piirustuksissa on merkitty kantava seinä ja kokenut ja ammattitaitoinen kirvesmies osaa toteuttaa sen. Ainakaan meidän tapauksessamme tämä ei ole toiminut.
Nyt kysyn: Onko todella näin rakennusalalla, että he eivät tee täydellisiä työselostuksia ja piirustuksia kirvesmiehille, koska heidän pitäisi "osata" tällaisia asioita? Sopimuksessamme Varbergs Trän kanssa lukee muuten, että siihen sisältyy: "Perustukset tavanomaista perustusta varten, huomioi, että materiaali ei sisälly – vain piirustukset). Mittoitettu pohjapiirros mittakaavassa 1:50. Piirustus kattotuoleille, palkistolle ja tarvittaville vahvistuksille.
Säädökset k/k 450 45x70. (k/k 300, missä laatat asennetaan). Kantavat säädökset k/k 450 45x95-145 ja tarvittavat vahvistukset ja kannatukset rakennesuunnitelman mukaisesti."
Mikä on sydänseinä, ellei kantava rakenne?
Olen erittäin kiitollinen, jos joku voi sanoa, ovatko heidän väitteensä oikein vai väärin!
Olemme rakentamassa käsinveistettyä taloa ja olemme ostaneet materiaalipaketin ja rakennesuunnitelmat/laskelmat Varbergs Trä/Arkitekthusenilta Varbergista. Nyt on ilmennyt vakavia virheitä rakenteessa muun muassa siitä syystä, että toimittaja ei ole antanut kirvesmiehelle täydellisiä rakennesuunnitelmia. Kirvesmies on joka tapauksessa rakentanut esimerkiksi sydänseinän saamatta muuta tietoa kuin että se on kantava. Nyt yritys väittää, että heillä on käytäntönä olla toimittamatta rakennesuunnitelmia eikä työohjeita kirvesmiehille. He sanovat, että riittää, että piirustuksissa on merkitty kantava seinä ja kokenut ja ammattitaitoinen kirvesmies osaa toteuttaa sen. Ainakaan meidän tapauksessamme tämä ei ole toiminut.
Nyt kysyn: Onko todella näin rakennusalalla, että he eivät tee täydellisiä työselostuksia ja piirustuksia kirvesmiehille, koska heidän pitäisi "osata" tällaisia asioita? Sopimuksessamme Varbergs Trän kanssa lukee muuten, että siihen sisältyy: "Perustukset tavanomaista perustusta varten, huomioi, että materiaali ei sisälly – vain piirustukset). Mittoitettu pohjapiirros mittakaavassa 1:50. Piirustus kattotuoleille, palkistolle ja tarvittaville vahvistuksille.
Säädökset k/k 450 45x70. (k/k 300, missä laatat asennetaan). Kantavat säädökset k/k 450 45x95-145 ja tarvittavat vahvistukset ja kannatukset rakennesuunnitelman mukaisesti."
Mikä on sydänseinä, ellei kantava rakenne?
Olen erittäin kiitollinen, jos joku voi sanoa, ovatko heidän väitteensä oikein vai väärin!
Jos puuseppä on ammattilainen, hänen pitäisi materiaaleista nähdä, mitä käytetään missä. Niin monimutkaista ei ole rakentaa omakotitaloa. Siinä lukee, että kantava seinä voi olla 45x95 tai vaihtoehtoisesti 45x145. 45x145 ei yleensä tarvita kantavaan väliseinään, kun väli on 450. Siinä käytetään 45x95. Useimmiten väli on 600, jotta se sopii levyille jne. Sama koskee ulkoseinää.
Tietenkin olisi ollut huomattavasti helpompaa teille, jos arkkitehti/suunnittelija olisi pohjapiirroksessa tehnyt merkinnän dim. ja väli, eikä vain kirjoittanut sitä rakennuskuvaukseen. Mutta usein asia on näin. Kuvaus on se, mikä pätee. Piirustus on vain havainnollistus siitä, miltä se tulee näyttämään.
Tietenkin olisi ollut huomattavasti helpompaa teille, jos arkkitehti/suunnittelija olisi pohjapiirroksessa tehnyt merkinnän dim. ja väli, eikä vain kirjoittanut sitä rakennuskuvaukseen. Mutta usein asia on näin. Kuvaus on se, mikä pätee. Piirustus on vain havainnollistus siitä, miltä se tulee näyttämään.
Moderator
· Stockholm
· 56 268 viestiä
Mutta kuten sanottu, mitä virheitä hän on onnistunut tekemään? Jos hän tiesi, että se oli kantava, on hieman outoa, että se menisi pieleen.
Hei,
Seuraava on mennyt pieleen (ja meillä ei ole työkuvausta eikä rakennesuunnitelmaa, koska yritys ei katso niitä tarpeellisiksi - eikö yleensä tarvita jompikumpi näistä?):
Kantava seinä puuttuu ja kattotuolit laskeutuvat 45x95 makuuhirren päälle pylväiden välissä, jotka on lisäksi sijoitettu c/c 60. Uusissa laskelmissa on myös osoitettu, että pylväiden väli on alimitoitettu. Joissakin kohdissa vaadittiin c/c 300 eikä 450. Samoin uusien laskelmien mukaan tietyt pylväät olisi pitänyt olla kaksinkertaisia tai kolminkertaisia.
Talo on kaksikerroksinen. Kattot laskeutuvat kantavalle seinälle pulpettin välissä. Ongelma kantavan seinän kanssa koskee sekä alakertaa että yläkertaa. Toiset virheet, jotka myös liittyvät kantavaan seinään, ovat, että eräissä ikkunoissa on kattotuoli ilman riittävää ristiriitausta.
Seuraava on mennyt pieleen (ja meillä ei ole työkuvausta eikä rakennesuunnitelmaa, koska yritys ei katso niitä tarpeellisiksi - eikö yleensä tarvita jompikumpi näistä?):
Kantava seinä puuttuu ja kattotuolit laskeutuvat 45x95 makuuhirren päälle pylväiden välissä, jotka on lisäksi sijoitettu c/c 60. Uusissa laskelmissa on myös osoitettu, että pylväiden väli on alimitoitettu. Joissakin kohdissa vaadittiin c/c 300 eikä 450. Samoin uusien laskelmien mukaan tietyt pylväät olisi pitänyt olla kaksinkertaisia tai kolminkertaisia.
Talo on kaksikerroksinen. Kattot laskeutuvat kantavalle seinälle pulpettin välissä. Ongelma kantavan seinän kanssa koskee sekä alakertaa että yläkertaa. Toiset virheet, jotka myös liittyvät kantavaan seinään, ovat, että eräissä ikkunoissa on kattotuoli ilman riittävää ristiriitausta.
Oletan, että kantava palkki puuttuu lattian alta, perustuksessa...adv sanoi:
Sen ymmärtäisin itsekin, että se tarvitaan kantavan sydänseinän alle!
En ymmärrä missä ongelma piilee elleivät kattotuolit asetu pystypalkkien päälle... Siinä tapauksessa olisi pitänyt lisätä pystyssä oleva palkki 95x45 tai 145x45 hammapalkin alle, vaihtamiseen. vai?
Kuulostaa minun korvissani ylisuunnittelulta, mutta jos talo on todella raskas, niin ehkä niin sen pitäisi ollakin, todennäköisesti vähintään puolet kattokuormasta menee sydänseinällekin...
Mutta odotan innolla mitä muut sanovat.
Kuvailemasi perusteella minusta vaikuttaa, että vakavin virhe on kantavan palkin puuttuminen sydänseinän alta, koska kaikkien sille seinälle tulevien kuormien vuoksi sen kantavan palkin on oltava hyvin mitoitettu.
Minusta vaikuttaa, että olette palkanneet melko tietämättömiä kirvesmiehiä, jos he eivät pystyneet ymmärtämään ainakaan sitä.
No niin, rakentaja, sinähän olet täällä se kuormitustekniikan ja staattisuuden ammattilainen!
Niin miten se on? Onko se yleinen käytäntö?adv sanoi:
Oliko kyseessä yksi vai kaksi tolppaa, jotka pitäisi rakentaa yhdistämällä joitakin koolauksia, ja sen jälkeen pitäisi mennä koko matkan liimapuupalkkiin asti? Se on kai melko tavanomainen käytäntö tukena liimapuupalkin alla harjalla. Silloin täytyy kuitenkin varmistaa, että perustus on tarpeeksi vahva näiden tolppien alla.adv sanoi:
Ei tarvita. Olet jo melkein sanonut kaiken, mitä tarvitaanMikael_L sanoi:---
Tule nyt rakentaja, sinähän olet asiantuntija kantavuuden ja statiikan alalla täällä!
Taitavia kirvesmiehiä on vähän, taitamattomia paljon. Pyydä nähdä heidän ammattitodistuksensa.
Arkkitehti näyttää myös olevan tyhmä faan. Kattotuolit cc 1200 harmonisoivat aina cc 600 tolpparungon kanssa. Ja piirrätään niin, että se täsmää. Silloin ei tarvita kantavia linjoja pystysuunnassa. Sen sijaan ikkuna- ja oviaukkojen kohdalla, jotka eivät täsmää 3M:n kanssa, tarvitaan poikkipalkit.
Jos kahden kerroksen kuormitus on niin suuri, ettei se kestä 45x95 cc600:lla, joudutaan tukemaan koolauksia puolikorkeuksille kulmilla. Taipumalength on liian pitkä. Joskus voi olla tarpeen tukea 1/3 ja 2/3 korkeudesta.
45x95 kestää muuten 9 MPa/mm2, eli 4275 mm2 x 9 == 3847 kg K12-laatuiselle koolaukselle, joka on alin puuluokka (jos ei olisi taipumariskistä kyse).
Jos ymmärsin sinua oikein, kirjoitit uudelleen
"Rakenteelliset säädökset c/c 450 45x95-145 sekä tarvittavat vahvistukset ja kantavuudet rakennesuunnitelman mukaan"
sopimuksista tai vastaavista? Sittenhän he viittaavat rakennesuunnitelmiin erikoiskohtien osalta! Mietin myös mitä Rakentaja kirjoitti yllä, onko niin, että olette saaneet rakennuskuvauksen missä tämä tieto on? Voiko olla niin, että rakentajien olisi pitänyt ymmärtää tämä tieto vai puuttuuko se kokonaan?
Olisin varmaan käyttänyt muutaman satasen jonkun palkkaamiseen tunniksi tai niin rakennusasiakirjojen tarkistamiseen nähdäkseni ovatko ne kunnossa ja selvittääkseni pitäisikö etsiä rakennusmiehiä vai arkkitehtia.
Alan tutkimuksissa on todettu, että noin puolet rakennusvirheistä johtuu suunnitteluvaiheen virheistä, eli virheistä kynän takana, ei virheistä vasaran takana. Sitten voidaan tietenkin keskustella siitä, kuinka monta virhettä ja ongelmaa korjataan rakennuspaikalla ilman, että kukaan saa tietää siitä...
"Rakenteelliset säädökset c/c 450 45x95-145 sekä tarvittavat vahvistukset ja kantavuudet rakennesuunnitelman mukaan"
sopimuksista tai vastaavista? Sittenhän he viittaavat rakennesuunnitelmiin erikoiskohtien osalta! Mietin myös mitä Rakentaja kirjoitti yllä, onko niin, että olette saaneet rakennuskuvauksen missä tämä tieto on? Voiko olla niin, että rakentajien olisi pitänyt ymmärtää tämä tieto vai puuttuuko se kokonaan?
Olisin varmaan käyttänyt muutaman satasen jonkun palkkaamiseen tunniksi tai niin rakennusasiakirjojen tarkistamiseen nähdäkseni ovatko ne kunnossa ja selvittääkseni pitäisikö etsiä rakennusmiehiä vai arkkitehtia.
Alan tutkimuksissa on todettu, että noin puolet rakennusvirheistä johtuu suunnitteluvaiheen virheistä, eli virheistä kynän takana, ei virheistä vasaran takana. Sitten voidaan tietenkin keskustella siitä, kuinka monta virhettä ja ongelmaa korjataan rakennuspaikalla ilman, että kukaan saa tietää siitä...
Hei,
kantava palkki, jota kaipaamme, ei ole perustuksessa vaan kattoristikoiden alla ja välikannattimien alla, koska kattoristikot eivät tule suoraan pystytolppien päälle. Se, mitä kutsumme kantavaksi palkiksi väliseinään on ehkä se, mitä te kutsutte liimapuupalkiksi vastauksissanne? Yritän saada kuvan mukaan hetken kuluttua. Ja: Emme ole saaneet työnkuvausta tai rakennesuunnitelmaa tai laskelmia väliseinälle. Piirustukset ovat ensin käyneet heidän arkkitehtinsa kautta. Sen jälkeen yritys on tilannut laskelmia hyvin valituille osille rakennesuunnittelijalta, ja näihin tilattuihin osiin väliseinä ei kuulu, koska he viittaavat siihen, että puusepän pitäisi pystyä rakentamaan se ilman kuvausta tai rakennesuunnitelmaa. Ja hän on myös alkanut rakentaa sitä, mikä tarkoittaa, että meillä on nyt talo, jota emme voi jatkaa rakentaa nykyisellään.
Kiitos tähän asti kaikista vastauksista!
kantava palkki, jota kaipaamme, ei ole perustuksessa vaan kattoristikoiden alla ja välikannattimien alla, koska kattoristikot eivät tule suoraan pystytolppien päälle. Se, mitä kutsumme kantavaksi palkiksi väliseinään on ehkä se, mitä te kutsutte liimapuupalkiksi vastauksissanne? Yritän saada kuvan mukaan hetken kuluttua. Ja: Emme ole saaneet työnkuvausta tai rakennesuunnitelmaa tai laskelmia väliseinälle. Piirustukset ovat ensin käyneet heidän arkkitehtinsa kautta. Sen jälkeen yritys on tilannut laskelmia hyvin valituille osille rakennesuunnittelijalta, ja näihin tilattuihin osiin väliseinä ei kuulu, koska he viittaavat siihen, että puusepän pitäisi pystyä rakentamaan se ilman kuvausta tai rakennesuunnitelmaa. Ja hän on myös alkanut rakentaa sitä, mikä tarkoittaa, että meillä on nyt talo, jota emme voi jatkaa rakentaa nykyisellään.
Kiitos tähän asti kaikista vastauksista!
Moderator
· Stockholm
· 56 268 viestiä
Sinänsä heillä saattaa olla oikeus vaatia, että puusepän tulisi tietää, että tarvitaan kantava palkki, jos palkit ja kattotuolit eivät osu suoraan tolpan kohdalle.
Toisaalta kuulostaa melko kovalta vaatimukselta, että puusepän tulisi tietää tarvittavan "normaalia" paksumpaa seinää.
Toisaalta kuulostaa melko kovalta vaatimukselta, että puusepän tulisi tietää tarvittavan "normaalia" paksumpaa seinää.
Joo, kirjoitin paljon, sitä mieltä olen. Nyt on niin, että en ole niin varma kuin annan ymmärtääimported_Byggaren sanoi:Ei tarvitse. Olet jo melkein kertonut kaiken, mitä tarvitsee sanoa
joten etsin toista mielipidettä...Ja kuinka monta MPa/mm2 kestää 45x195?
*vitsailee vain vähän*ps, 9MPa/mm2, rakastan sellaisia tietoja, vasta silloin voi todella alkaa selvittää asioita. ds
Mikael_L sanoi:Ja kuinka monta MPa/mm2 kestää 45x195 sitten?
Se riippuu siitä, pääsitkö yläasteelta läpi matikalla hyväksytysti
*vitsailen takaisin* Tai oikeammin sanottuna: mikä puutavaran laatu sinulla on käsillä. (Vaatii hyväksytyn ruotsiksi, jotta osaat lukea ymmärtäen.)