Olen kunnostamassa yksikerroksista taloa vuodelta -58 ja aion vaihtaa alajuoksun osasta seinää toisella pitkällä sivulla vesivahingon vuoksi. Mutta kun poistin ponttilaudan osasta seinää, hämmästyksekseni en löytänyt ollenkaan pystysuoria runkotolppia!?
Huono kuva, mutta siinä näkyy seisova runkotolppa vasemmalla parvekkeen oven vieressä, mutta sitten ei ole lainkaan runkotolppia, ei edes ikkunan kohdalla. Seuraava runkotolppa on noin 5 metriä kauempana. Ylhäällä on 2x5 runkotolppa (silmämääräisesti) pystyasennossa.
Teoriani on, että ponttilauta ja ulkopaneeli kantavat yhdessä suhteellisen paksun ylätolpan kanssa? (En aio leikata enempää ponttilautaa, ennen kuin asia on selvitetty )
Katto on niin kauan kuin voin nähdä, suora ja hieno, ja se on kestänyt vuodesta 58, joten täysin väärin sitä ei voi olla rakennettu.
Kysymyksiä on siis kaksi:
1. Pitääkö teoriani paikkansa, eli onko ponttilaudoilla/paneeleilla kanto-ominaisuuksia ja ne on siirrettävä ennen kuin voin jatkaa niiden leikkaamista alajuoksun vaihtamiseksi?
2. Alkuperäinen ajatus oli ruuvata runkotolppa seinää pitkin ja tukea sitä tunkilla ennen alajuoksun vaihtoa. Mutta nyt tulee muutoksia suunnitelmiin, mikä on paras ratkaisu nyt? Arvaan, että minun on vaihdettava ponttilauta koko matkalta ylhäältä alas, jotta ei ole yhtään saumaa, joten ehkä olisi kätevä ottaa noin 60 cm kerrallaan, missä poistan ponttilaudan, leikkaan alajuoksun ja varovasti irrotan sen ulkopuolelta naulatuista laudoista (ulkopuolella on tiiliverhoilu, jota haluaisin välttää purkamasta). Sitten asennan uuden alajuoksun, ruuvaan ulkopuolen laudat sisäpuolelta ja sitten eristys ja uuden ponttilaudoituksen laittaminen sisäpuolelle?
Olen remontoimassa yksikerroksista taloa vuodelta -58 ja aion vaihtaa alajuoksun osassa seinää vesivahingon vuoksi. Mutta kun poistin raakaponttia osasta seinää, hämmästyksekseni en löytänyt yhtään pystysuoraa runkotolppaa!?
[kuva]
Huono kuva, mutta vasemmalla oleva runkotolppa näkyy parvekkeen oven vieressä, mutta sitten tolpaton alue jatkuu, jopa ikkunan kohdalla. Seuraava runkotolppa tulee noin 5 metrin päässä.
Ylhäällä on 2x5 runkotolppa (silmämääräisesti) pystyssä.
Teoriani on, että raakapontti ja ulkopaneeli yhdessä suhteellisen paksun ylälankarungon kanssa toimivat kantavana rakenteena? (En aio leikata enempää raakaponttia, ennen kuin tämä on selvitetty )
Katto näyttää olevan suora ja siisti, ja talo on seisonut paikallaan vuodesta 58 asti, joten täysin väärin rakennettua se ei voi olla.
Kysymyksiä on siis kaksi:
1. Vastaako teoriassani esittämäni, eli ovatko raakapontti/paneeli kantavia ja täytyykö ne kiertää, ennen kuin voin jatkaa niiden leikkaamista vaihtaakseni alajuoksun?
2. Alkusuunnitelmani oli ruuvata runkotolppa seinän viertä ja pitää sitä pystyssä tunkilla ennen alajuoksun vaihtamista. Nyt suunnitelmat kuitenkin muuttuvat, mikä on paras tapa edetä nyt? Arvaan, että raakapontti täytyy korvata kokonaan ylhäältä alas ilman saumaa, joten voisi olla kätevää ottaa esimerkiksi 60 cm kerrallaan, jossa poistan raakapontin, leikkaan alajuoksun ja varovasti irrotan sen laudoista, jotka on naulattu ulkopuolelta (ulkopuolella on tiiliverhous, jota haluaisin välttää purkamasta). Sitten asennan uuden alajuoksun, ruuvaan ulkopuolen laudat sisäpuolelta ja sitten lisään eristeen ja asennan uutta raakaponttia sisäpuolelle?
Kiitos avusta
Toisessa keskustelussa tällä foorumilla on käsitelty ilmiötä, jossa ovi- ja ikkunapuitteet toimivat kantavina rakenteina. Näyttää siltä, että näin on sinun tapauksessasi. Mahdollisesti sitten yhdistelmänä raakapontin ja ulkoverhouslautojen kanssa.
Toisessa ketjussa tällä foorumilla on keskusteltu ilmiöstä, että ovi- ja ikkunakarmit ovat kantavia. Näyttää siltä sinun tapauksessasi. Mahdollisesti sitten yhdessä raakapontin ja julkisivulaudoituksen kanssa.
Mutta eikö silloin pitäisi olla ainakin koolaukset ikkunan ylä-/alapuolella? Ja vieläkin melkein 2 metriä oven ja ikkunan välillä, tuntuu pitkältä, jos ne kantavat koko komeuden?
Sekä ikkuna että parvekkeen ovi on muuten vaihdettu 80-luvun lopussa ilman muuta seinään kohdistuvaa muutosta. Onko yksinkertaisesti kyse siitä, että ne ovat kantavia?
Mikä estää sinua rakentamasta uutta seinää reglar, OSB ja gips sen sijaan että käyttäisit råspont...?
Se on tietenkin myös mahdollisuus, mutta onko se etu verrattuna siihen, että laitetaan takaisin råspont ja sitten uusi gips sen päälle?
Ei toki haittaa laittaa muutamia pystysuoria reglar kun on jo työssä, riippumatta siitä onko kyseessä råspont tai OSB, mutta ei sinne mahdu erityisen vahvoja osia, koska tila jota minulla on käytettävissä on noin 70mm råspont ja ulkopuolisten laudojen välissä (sitten on lisäeristystä päällä, joka tehtiin kun tiiliverhous laitettiin joskus aikaisemmin). Voisi kuitenkin olla mahdollista rakentaa koko seinä sisäänpäin niin, että saadaan ainakin 95mm regel ja vähän enemmän eristystä, mikä sinänsä on hyvä asia...
Se on pitkä sivu, unohdin sen mutta päivitin aloitusviestin nyt.
Jos se olisi ollut pääty, olisin ajatellut, että se olisi vähemmän outoa, koska silloin kattotuolit tukevat, mutta tässä tapauksessa kattotuolit lepäävät suoraan seinän päällä, jonka näkee kuvassa.
Mutta eikö pitäisi olla vähintään palkit ikkunan ylä-/alapuolella? Ja on edelleen melkein 2 metriä oven ja ikkunan välillä, tuntuu kaukana siltä, että ne kantaisivat koko komeuden?
Sekä ikkuna että parvekeovi on muuten vaihdettu 80-luvun lopulla, ilman muutoksia seinään muilta osin. Onko yksinkertaisesti niin, että ne ovat kantavia?
Ccarlbeck sanoi:
Mutta eikö pitäisi olla vähintään palkit ikkunan ylä-/alapuolella? Ja on edelleen melkein 2 metriä oven ja ikkunan välillä, tuntuu kaukana siltä, että ne kantaisivat koko komeuden?
Sekä ikkuna että parvekeovi on muuten vaihdettu 80-luvun lopulla, ilman muutoksia seinään muilta osin. Onko yksinkertaisesti niin, että ne ovat kantavia?
Jos ikkunanpoka on kantava, siinä täytyy olla lyhyt palkin tyngänne alla ja päällä, ehdottomasti. Mutta sitä en näe kuvastasi.
Ikkunan ja oven vaihtaminen ei välttämättä vaikuta. Talo pysyi varmasti koossa vaihdon aikana.
En ole varma, haluan vain mainita, että juuri tämäntyyppinen seinä, kantavilla puitteilla, on ollut esillä ennenkin. Voi olla, tai ei voi olla, näin teillä.
Mutta rakenne näyttää siltä, kun muita seisovia palkkeja ei ole.
Se on tietysti myös mahdollisuus, mutta onko siitä etua verrattuna siihen, että vetää takaisin råsponten ja sen uusi kipsilevy siihen?
Ei tosin haittaisi laittaa muutamia pystytukia, kun kerta aloittaa, riippumatta siitä onko råspont tai OSB, mutta ei mahdu erityisen voimakkaita tarvikkeita, koska tila, jossa voin liikkua, on noin 70mm mellan råspont ja ulkopuoliset laudat (sitten on lisäeristetty sen ulkopuolella samanaikaisesti, kun laitettiin tiilijulkisivu joskus aikanaan). Voisi kuitenkin rakentaa koko seinän sisäänpäin, niin että saa ainakin 95mm tukea ja vähän enemmän eristystä, mikä itsessään on hyvä...
Mikä levy nykyisessä råspontissa on kiinni?
Tretex, lastulevy tai ehkä jopa masonit...?
Ja kuinka paksu on levy ja råspont?
Pitäisi voida saada sama paksuus kuin nykyinen seinä joko 70 tai 95mm tukien avulla, ja sitten OSB + kipsilevy tai vain kipsilevy.
Mikä levy on nykyisessä raakapontissa kiinni?
Tretex, lastulevy tai ehkä jopa masoniitti...?
Ja kuinka paksu ovat levy ja raakapontti?
Pitäisi saada nykyisen seinän paksuus joko 70 tai 95mm koolauksilla, ja sitten OSB + kipsiä tai pelkkä kipsi.
Mitä voin nähdä siitä, mitä olen avannut seinästä, niin sisäpuolelta katsottuna siinä on: Masoniitti | Raakapontti | 45mm vaakasuorissa koolauksissa, joihin raakapontti on naulattu (ja mineraalivilla) | tretex | ulkopaneeli | eriste | tiili
Masoniitti on vain muutama mm paksu, raakapontti on 22mm.
Se on mexitiili, joka on vain noin 5 cm paksua, joten olen tulkinnut sen olevan vain pintakerros? On kuitenkin täysin mahdollista, että siitä on tullut osa kantavaa rakennetta vuosien mittaan, kun seinä asettuu
Jos vain hammarbandet on suunniteltu välisten etäisyydelle, ei ole mitään kummallista. Eikö sinulla ole rakennuspiirustuksia? Erittäin epäileväinen siitä, että tiili on kantava.
Näyttää siltä, että on sääntö terassin oven vieressä ja yksi hieman vasemmalla ikkunan suojasta?
Kunhan yläjuoksu on suunniteltu sääntöjakoon sopivaksi, siinä ei ole mitään kummallista. Sinulla ei ole mitään rakennuspiirustuksia? Olen hyvin epäileväinen, että tiili on kantava.
Näyttää siltä, että on sääntö parvekkeen oven vieressä ja yksi hieman vasemmalla ikkunasta?
Parvekkeen oven vieressä on noin 95x95 säännön, mutta sen jälkeen en ole löytänyt muita sääntöjä ennen kuin noin 5 metrin päässä, ikkunan kohdalla näkyvä on valitettavasti vain ohuempi lauta kolmeksan levyn jatkamiseksi. Pystysuoraan oleva 2x5 sääntö, yhdessä raakapontin ja ulkopaneelin kanssa, kantavana ulkoseinänä? Jos näin on, uskon sen olevan tilanne, ja minun pitäisi varoa leikkaamasta enempää raakaponteista
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
)
Anna_H sanoi:
mexitegel sanoi: