Olen ostanut naapurin asunnon ja aion asentaa liukuovet olohuoneiden välille maksimaalisen valon ja joustavuuden vuoksi (oranssi merkintä kuvassa).
Kaupunkirakennusvirasto haluaa teknisen ilmoituksen, koska muutamme palosoluvyöhykettä, mutta haluavat myös rakennesuunnitelman rasituksen ja kantavuuden varmistamiseksi.
Alun perin tiiliseinän yläpuolella oli vain tyhjää ullakkoa, mutta rakennamme sinne tavallisen paksun kipsiseinän kun sisustimme ullakon (135x45 + 45x45 säännöllä ja kaksinkertaisella kipsillä molemmin puolin). Arvioin, että seinä painaa max 75 kg/neliömetri, on 5x5 metriä ja vinokaton alla, joten paino on alle tonni yhteensä (epätasaisesti jakautunut 5 metrin jännevälin yli talon keskimuurille).
Sitten kipsiseinä ei edes lepää suoraan tiiliseinällä, vaan nojaa seuraavan tukin päällä (katso kuvaa ja piirustusta, tiiliseinä kulkee vetämäni oranssin viivan kohdalla).
Ylemmän kerroksen kantavat rakenteet ovat 130 x 270 mm.
Voinko rehellisesti sanoa kaupunkirakennusvirastolle, että seinä täällä alhaalla ei ole kantava ja antaa rakennusfirman purkaa ja tukea mielensä mukaan, vai pitäisikö minun laatia K-suunnitelma ennen rakennusilmoitusta?
Nauraako rakenteiden suunnittelijat 1000 kg puurunkoiselle seinälle?
Seinä oli varmasti kantava ennen uutta seinää ullakolla? Joten kevennyksen pitäisi kestää vanhat voimat ja uudet. Jotta tietää, vaikuttaako uusi seinä, täytyy tietää ne vanhat voimat, joille kantava seinä on mitoitettu. Joten kysymys, jonka esität, on pikemminkin ”pitäisikö minun jättää konstruktör huomiotta ja toivoa, että vanha rakenne oli riittävästi ylimitoitettu käsittelemään uusi aukko ja uusi seinä yläpuolella olevassa kerroksessa?”.
Yhdistelmä valokuvia ja omia piirroksiasi tekee kommentoinnin vaikeaksi. Täytyy tietää, miten se on rakennettu ja miksi. Haluaisin nähdä alkuperäispiirustukset ja mahdollisimman suuren osan kerrospohjasta.
Valokuvien ja omien piirustustesi sekoitus tekee kommentoimisen vaikeaksi. On tiedettävä, miten se on rakennettu ja miksi. Haluaisin nähdä alkuperäiset piirustukset ja mahdollisimman suuren osan kerroksesta.
Jjustusandersson sanoi:
Valokuvien ja omien piirustustesi sekoitus tekee kommentoimisen vaikeaksi. On tiedettävä, miten se on rakennettu ja miksi. Haluaisin nähdä alkuperäiset piirustukset ja mahdollisimman suuren osan kerroksesta.
Tässä on piirustus aiemmasta rakennusluvasta. Minulla ei ole alkuperäispiirustuksia vuodelta 1920.
Merkitsen kipsiseinän vihreällä viivalla. Suunnitellun aukon oranssilla. Punaisella olen merkinnyt huoneistoni, jotka yhdistetään.
Käsittääkseni vain keskiseinät talon pitkillä sivuilla ovat alun perin kantavia. Sekä ne ensimmäisen kerroksen seinät, jotka suoraan tukevat toisen kerroksen seinää. Minulla on jo yhteys rakennesuunnittelijaan, mutta ajattelin, että voisin saada pari viikkoa etumatkaa tekniseen ilmoitukseen, jos sanon, ettei kantavaan rakenteeseen tehdä muutoksia.
Viktor.J sanoi:
Seinä oli kai kantava ennen uutta seinää ullakolla? Joten kevennys ottaa vanhat ja uudet voimat. Joten tietääksesi, vaikuttaako uusi seinä, sinun täytyy tietää vanhat voimat, joille kantava seinä on mitoitettu. Joten kysymys jonka kysyt on
Eikö pikemmin ”kannattaako minun olla kuuntelematta suunnittelijaa ja toivoa, että vanha rakenne oli tarpeeksi ylimitoitettu kestääkseen uuden aukon ja uuden seinän yläkerrassa?”.
Miksi luulet, että se oli alkujaan kantava? Se kulkee suoraan 270x130 mm:n kanssa rinnakkain. Naapurit, jotka ovat remontoineet sisustamatta ullakkoa yläpuolella, ovat purkaneet sen itse.
Nyt ymmärretään paljon paremmin, miten se liittyy yhteen. Oranssi seinä ei ole selvästikään kantava. Jäljellä on ongelma palosoluuden muutoksesta. Helpoin tapa on varmaankin ohittaa puhumalla suoraan vastuullisen palotekniikan insinöörin kanssa.
Nyt ymmärtää paljon paremmin, miten asiat liittyvät toisiinsa. Oranssi seinä ei selvästikään ole kantava. Jäljellä on vain ongelma palosolumuutoksen kanssa. Helpoin tapa on varmaan ratkaista asia keskustelemalla suoraan vastuullisen paloturvallisuusinsinöörin kanssa.
Kiitos, kyllä kannattaa olla selkeä!
Minulla on jo palosuunnitelma ja hyväksytty paloturvallisuuskuvaus, pitää vain sulkea ovi toiseen porrashuoneeseen EI60-seinällä.
Mutta eikö noin 900 kg:n puurunko seinä ullakolla vaikuta mitenkään aukon kuormitukseen? Vai mitä?
Kattokuormat ja välipohjakuormat ovat suuria kuormia ja näitä kantavat ulkoseinät ja sydänseinä. Kun alat purkaa asuntojen välissä olevaa tiiliseinää, on varottava, ettei se kaadu. Miten tämä tehdään, vaikuttaa vakauteen. Palonleviämisen kannalta ullakolla on parantamisen varaa, mutta pysytään niissä säännöissä, jotka olivat voimassa, kun talo oli uusi, kunnes aloitetaan remontti.
Miksi luulet, että se on ollut kantava alun perin? Se kulkee suoraan alla rinnakkain 270x130 mm:n kanssa. Naapurit, jotka ovat remontoineet sisustamatta ullakkoa ylhäällä, ovat purkaneet sen itse.
anteeksi, luin ensimmäisen viestisi niin, että se seinä oli kantava. Ja siksi tarvittiin rakennusilmoitus jne. Mutta nyt näen, että siinä lukee
Yksi JOS!
Kattolastit ja välipohjalastit ovat suuret kantavat rakenteet, ja ne otetaan huomioon ulkoseinillä ja kantavalla seinällä. Kun alat purkaa huoneistojen erottavaa tiiliseinää, varo, että se ei kaadu. Se, miten tämä tehdään, vaikuttaa vakauteen. Palo-osastoinnin kannalta ullakolla on paljon parannettavaa, mutta noudatetaan talon rakentamisaikaista sääntöä, kunnes taloa aletaan muuttaa.
Onko turhaa rahankäyttöä käyttää 5 tonnia kuorman vähentämissuunnitelman laatimiseen ennen kuin puran seinän? Tuleeko minua huijata? Ajattelin kuitenkin antaa yritykselle seinän purkamisen, ettei tapahdu mitään onnettomuuksia. Onko se kuin tulisi traktorilla hiekkalaatikolle?
Paras kai on, että yrittää parhaansa mukaan välttää tulipalon syttymistä, kun asuu näin vanhassa talossa!
Ei ole koskaan väärin ohjata käsityöläisiä. Jo se on rahan arvoista.
Vintin palosuojaus + ullakon osittaminen pitäisi olla tärkeää kaikille.
Nyt olen saanut k-piirustuksen, pitäisi vissiin keventää 2 x ipe 160 palkeilla 4 m. Pelkästään se maksaa 20 tkr. Sitten SBK halusi KA, joten siihen menee 10 tkr lisää.
8 m IPE 160 maksaa pikemminkin noin 3000 kr. Ne painavat 15,8 kg/m ja maksavat noin 25 kr/kg sis. alv. Mutta mielestäni se ei ole hyvä valinta. Ne ovat vain 82 mm leveitä ja tiiliskivi on normaalisti 120 mm leveä. Erittäin kallistumisherkkiä. Sitten en ymmärrä, mistä suunnittelija on löytänyt kuormat.
8 m IPE 160 maksaa pikemminkin noin 3000 kr. Ne painavat 15,8 kg/m ja maksavat noin 25 kr/kg sis. alv. Mutta mielestäni se ei ole hyvä valinta. Ne ovat vain 82 mm leveitä ja tiiliskivi on normaalisti 120 mm leveä. Erittäin kaatumisherkkiä. En myöskään ymmärrä, mistä suunnittelija on löytänyt kuormat.
Minä ja suunnittelija arvelimme, että se olisi 240 mm tiili, se on kuitenkin erittäin tukeva sisäseinä. Joten kyseessä on kaksi ipe 160 vierekkäin, jotka pultataan yhteen. Sitten ne pitäisi pystyä nostamaan käsin 2. kerrokseen. Yksi naapuri kevensi kantavaa seinää, kun he rakensivat portaat. Koko katu suljettiin ja nosturi toi noin 3 dm leveän hirviöpalkin, joka painoi 3/4 tonnia... Siinä en halua olla!
Kuormien osalta ne on esitetty näin.
Jos palkki maksaa alle 10 000, olen tyytyväinen.
Se on vain KA, joka kirvelee vähän. Luulin, että seinä ei ole osa "kantavaa rakennetta" ja siksi se välttyisi KA:ta.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Viktor.J sanoi:
Limträpappan sanoi:
