Kyllä se tuntuu järkevältä myös minulle amatöörinä. Tämä tarkoittaa sitten, että se pdf-tiedosto, jonka löysin svenskt trä:stä, EI pidä paikkaansa (mikä minusta tuntuu järkevältä).
Olen katsonut puuopasta ja siellä näyttää kantavuus pienentyneen, mutta olen suunnitellut ja toimittanut puutaloja 10 vuotta mitalla 45x220 c 600 ja ristikytkennällä 2 kerroksen osassa (tai lyhyemmillä osilla, jotka ovat helpompia). Se ei ole ollut ongelma. http://www.traguiden.se/TGtemplates/popup1spalt.aspx?id=679&contextPage=1465
Pieni kysymys ristikorsipuista välipohjassa. Jos yläpuoli päällystetään lattian lastulevyllä, joka ruuvataan/liimataan, ja alapuolelle asennetaan harva kiinnitys kattokipsille, miksi käyttää ristikorsipuita :|
Olen vain yllättynyt siitä, että ero olisi niin suuri lattiajärjestelmässä. On itsestään selvää, että ero on suuri palkissa; pahimmassa tapauksessa oksat palkin keskellä ovat tietenkin erittäin ratkaisevia yksittäisen palkin kannalta, mutta tässä on kyse taipumasta kokonaisessa lattiajärjestelmässä, jossa on useita yhteistyössä toimivia palkkeja.
Pieni kysymys koskien ristikkäistä tuentaa välipohjassa. Jos yläpinta päällystetään ruuviliimatuilla lastulevyillä ja alapinta varustetaan harvalaudoituksella kattokipsiin, miksi käyttää ristikkäistä tuentaa:|
Kysynpähän vaan!
Jos ruuviliimaa yksiosaisella lastulevyllä sekä ylä- että alapinnalle (ajattelemme tätä vain, jotta se olisi helpompi visualisoida), saadaan ensisijaisesti lujuushyöty siten, että palkin korkeus kasvaa lastulevyjen paksuudella (ruuviliimaus toimii käytännössä samalla tavalla kuin yhtenäinen rakenne) ja lastulevy lisää enemmän pinta-alaa vetoon ja puristusvoimille, jotka ovat suurimmat palkin äärimmäisissä osissa ja nolla keskellä. (Vertaa HEA-palkkiin).
Lisäksi ruuviliimattu lattialevy tuo hieman hyötyä yhdistämällä viereiseen palkkiin, jakamalla hieman voimaa sinne, jolloin kuormitetun palkin taipuminen vähenee hieman.
Mutta tämä panos on melko pieni, sillä lastulevy/levyt taipuvat suhteellisen helposti.
Jos sen sijaan käytetään ristikko/kanttaus, se jakaa paljon voimaa viereiselle palkille ja myös kauempana oleville palkeille.
Ristikko/kanttaus pakottaa palkin yrittämään kiertyä voidakseen taipua alas, ja tuolloin viereiset palkit vastustavat tuota voimaa suhteellisen merkittävällä voimalla.
Niinpä, ruuviliimattu lattialevy lisää lujuutta itse palkkiin, ja ristikkäistuentaa jakaa voimat viereisille palkeille, lyhyesti ja yksinkertaistetusti selitettynä.
Paras ratkaisu on siis tehdä molemmat, jos haluaa mahdollisimman vakaan välipohjan.
Suurin leikkausvoima on tukipisteissä. Siellä puun tulisi olla parasta.
Siitä olen samaa mieltä, että suurin leikkausvoima on tukipisteissä, mutta eivätkö jännitys- ja puristusrasitukset, joita keskellä palkkia/sääntö/kattohirsiä esiintyy, ole huomattavasti pahemmat?
Voit esimerkiksi nähdä palkkeja erilaisissa rakenteissa, jotka ovat moninkertaisesti paksumpia keskeltä kuin tukipisteissä.
Väittäisin, että jännevälin keskellä (ja ylhäältä ja alhaalta palkista) on tärkeintä, että puu on laadukasta.
Se on suuri ero koetussa taipumisessa 45x220 tai liimapuupalkeissa/kertopuupalkeissa. Valitettavasti se on huomattavasti kalliimpaa, joten täytyy kysyä itseltään, haluaako käyttää nämä rahat "mukavuuteen".
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
