Minulla on kaksi kysymystä sisäkatosta:

Olemme saaneet rakennusluvan laajennukselle. Rakennussuunnitelmassa suunnittelija on piirtänyt kipsikatot koko laajennukseen, vaikka meillä on paneelikato nykyisessä. Me haluamme paneelit, mutta haluaisin tietää, onko uusille rakennuksille palosääntöjä, jotka vaativat kipsin käyttöä?

Kosteassa tilassa hän on laittanut kalvotetun lastulevyn (tämä puhuu palokysymystä vastaan...). Jos asennetaan paneelit, pitäisikö niiden alla olla jotain korvauksena "kalvotetulle" levylle?

Voisihan kysyä suunnittelijalta, mutta hän oli erikoinen henkilö, joka ei ollut kovin tarkka työssään, vaan oli enemmän huolissaan siitä, miten "johdamme" laajennusprojektia.
 
Koko talo on palo-osasto, eikä silloin ole vaatimuksia paloa eristäville välipohjille, jos olen tulkinnut sääntöjä oikein.
 
En voi koskaan kuvitella, että tarvitset kipsiä taakse, jos asut omakotitalossa. Kipsi piirretään usein mukaan, koska noin 95% käyttää sitä.
 
kiitos, vaikuttaa järkevältä, joten mennään sillä. Miten on kysymyksen 2 kanssa sitten? Arvaan, että foliota käytetään höyryn pysäyttämiseen. Kuinka toimitaan paneelikaton takana?
 
Kalvo on tarkoitettu saamaan erilainen pinta ja välttämään maalaamista. Höyrysulku on asennettava taakse, mutta vain yläkertaan. Teidän pitäisi myös päällystää uudet ulkoseinät, eikö niin? Sitten käytätte samaa kuin siellä.
 
Aha! Onhan siellä muovia sekä seinissä että katossa, joten sitten vaan panelikatto paikoilleen.
"folierad" kuulosti toiminnallisemmalta kuin esteettiseltä :)

huggan sanoi:
Folio on tarkoitettu saamaan erilainen pinta ja välttämään maalaamista. Höyrynsulkua tarvitaan taakse, mutta vain yläkerrassa. Teidän pitää myös laittaa muovit uusiin ulkoseiniin, eikö vain? Sitten käytätte siellä samaa kuin siellä.
 
Muovia ei saa olla ulkoseinissä, joihin asennetaan täysin tiivis vedeneristys märkätiloissa.
 
cecar33 sanoi:
Ei pitäisi olla muovia ulkoseinissä, jotka varustetaan täysin tiiviillä vedeneristeellä märkätiloissa..
Tästä asiasta on eriäviä mielipiteitä.
 
Voiko siitä lukea?
 
Se on OK jättää muovi paikalleen, jos käytetään riittävän tiiviitä vedeneristyskerroksia, kuten nykyaikaisia foliojärjestelmiä.
 


http://www.boverket.se/Global/Om_Boverket/Dokument/planera_bygga_bo/2007/Nummer_5/Artikelarkiv/Farlig_fukt_i_badrummen.pdf



"Muovikalvon poistaminen ei ole myöskään ratkaisu, hän korosti. Kun tulee kylmä, muodostuu kondensaatiota, joka aiheuttaa kosteusvaurioita puurunkoon. Paras – ja ehkä yksinkertaisin tapa välttää kosteusongelma on olla sijoittamatta kylpyhuonetta ulkoseinää vasten."

Ja minulla ei ole aavistustakaan, mitä linjaa pitäisi noudattaa, vaan vain huomautan asiasta.
 
Viimeksi muokattu:
No jaa, kaikkea voidaan keskustella, mutta yllä mainittu linkki viittaa seinään, jossa on rollattu vedeneristys tehty vuosina 2005-2006, joten se ei ole relevantti.
Tiiviimpi vedeneristys ei myöskään ratkaise ongelmaa vedeneristysten välisestä kosteudesta. Seinähän koostuu märkätilalevyistä, vanerista, koolauksista, 45 mm eristyksestä ja muovista (höyrynsulku), joten on mahdollisuus normaalille kosteuden liikkeelle rakenteeseen sivuilta, ylhäältä ja alhaalta, ja se jää sitten näiden vedeneristysten väliin. Jos poistaa höyrynsulun, niin se toimii oikein ja sama periaate kuin muilla ulkoseinillä, vedeneristys/höyrynsulku sisäpuolella.
 
Jos kosteus pääsee tulemaan sivuilta, se voi myös päästä sieltä. Tärkeää on, että yhtään kosteutta ei lisätä siten, että se pääsisi läpi vedeneristyskerroksen, ja nykyaikaisten vedeneristeiden kanssa näin ei katsota tapahtuvan.
 
BVK sanoo, että jos käytetään alumiinifoliota tai muovimattoa vedeneristeenä, ei tule ongelmia kaksoishöyrysuluilla.
 
Sen sijaan, jos vedeneristettä rullataan, pitää keksiä ratkaisu ja silloin ei ole hyvä poistaa muovia ulkoseinästä, kuten aiemmin sanoin.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.