Tällä hetkellä vieraiden wc:ssä on kelluva lattia, jossa on lastulevy ja muovimatto, ja nyt ajattelen laittaa klinkkeriä ja sähköisen lattialämmityksen. Pinta-ala on vain 2,7m2 ja lattia narisee kunnolla, kun sen päällä kävelee, joten mietin, mikä olisi nyt järkevintä? Pitäisikö samalla muuttaa rakennetta jollain tavalla vai jättää se sellaiseksi kuin se on ja tasoittaa olemassa olevan lastulevyn päälle? Narina pitäisi hävitä, jos pinta vakiintuu? Kuinka paksu tasoitekerros tarvitaan tälle alle 3m2 alueelle, jotta lattiaa ei tarvitsisi vahvistaa lisää?
Olen nyt avannut vessan lattian (vain wc ja pesuallas, ei suihkua/lattiakaivoa) talossa, joka on rakennettu vuonna -91, ja arvioini mukaan siellä on eristämätön betonilaatta pohjalla, muovikalvo, 50 mm solumuovi, 22 mm lattialastulevy ja sitten kosteuden kestävät matto päällä.
Onko jollain mielipiteitä tästä suunnitelmasta? Onko jotain, mikä voitaisiin katsoa riskialttiiksi tai poikkeavaksi käytännöstä?
Tulppaus elementtiputkille solumuovin alle (putkiasentaja)
Hade kört eps-betong istället för cellplast och spån.
Kiitos vastauksesta, mikä on perustelu? Mitkä ovat haittapuolet cellplastille ja spånille ja mitä etuja eps:llä on? Eps vaikuttaa olevan kalliimpi ja sillä on huonompi eristyskyky, kun googlailen, ja minulla on jo cellplast, joten sitä ei tarvitse ostaa...
Täytyykö olla huolissaan kosteuden siirtymisestä lattialämmityksen kanssa minun tapauksessani? Kaikki näyttää nykyään kuivalta ja hyvältä ja siitä asti kun talo rakennettiin on ollut lattialämmitys kylpyhuoneessa ja aulassa, en kuitenkaan tiedä, miten se on rakennettu näissä huoneissa ja mikä ero on, paitsi että siellä on vesikiertoinen lattialämmitys.
Ehkä otsikko on liian epäselvä, ajattelin muuten, että pitäisi olla paljon ihmisiä, jotka ovat remontoineet 90-luvun vessoja, joissa on kelluva lattia valetulla alustalla ja asentaneet lattialämmityksen, joilla on kokemuksia jaettavana..
Samaa mieltä, olisin valinnut EPS:än. Mikä saa sinut uskomaan, että laatta on eristämätön, jos se tehtiin -91? Jos se on eristetty, ehkä on parempi kellua suoraan laatan päällä? Lisäksi olisin, jos mahdollista, asentanut putket lähemmäksi lämmönlähdettä/paikkaan, joka ei ole sisäänrakennettu. Vaikuttaa tyhmältä valaa sauma, jos se voidaan välttää.
Samaa mieltä, minäkin käyttäisin EPS:ää. Mikä saa sinut ajattelemaan, että laatta on eristämätön, jos se tehtiin -91? Jos se on eristetty, ehkä olisi parempi mennä suoraan laatan päälle?
Lisäksi olisin mahdollisuuksien mukaan asentanut putket lähemmäksi lämmönlähdettä/ei sisäänrakennettuun paikkaan. Vaikuttaa typerältä valaa saumaa, jos sen voi välttää.
Ajattelen, että jos laatta olisi eristetty, ei olisi laitettu solumuovia päälle, vaan lattia olisi laitettu suoraan betonin päälle? Onko yleistä käyttää eristystä eristyksen päällä?
Tukkeamisessa on kyse siitä, että elementtiputket kulkevat huoneen läpi koko taloon, joten en usko, että se voidaan ratkaista muulla tavalla kuin tukkimalla putkiliitoksissa, mitä voin nähdä.
Perustele mielellään, miksi suosittelet EPS:ää, en oikein ymmärrä etua solumuoviin verrattuna ja miten lattialämmityspiiri kiinnitetään kätevästi ilman lattialankkuja...?
Aha – voiko olla, että yläosa solumuovista tasoittaa korkeuseroa jostain syystä? Pitäisi olla eristys betonin alla, jos ymmärsin oikein – villataso vuodelta -91? Tarkista piirustukset esim.
Ei ongelmia solumuovin kanssa, mutta lastulevy mielestäni on vähän hullua.
Paska eps:stä, en ymmärtänyt, että sinulla on solumuovia kotona. Jos on solumuovi: ns. rotnät (ohut raudoitusverkko), johon silmukka kiinnitetään nippusiteillä. Levitä muutama napsaus nestemäistä joihinkin kohtiin tuntia ennen valua, jotta se pysyy paikallaan.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Stefan N sanoi:
