Itsekairaavien ruuvien haitat?

[PetBergson]

Olen kunnostamassa vanhaa hirsitaloa, noin 1850-luvulta. Uusia lattioita ja paljon listoja/puusepäntöitä sisätiloissa ym. Asennan paksun puulattian kokoa 32x220mm, jonka kiinnitän grabbersin itseporaavilla lattiaruuveilla, linkki ja kuva alla.

hitto mikä hyvä ruuvi! Se kiristyy hyvin, pysyy kuin kallio, ei lohkoa lankkuja, kannat tuskin näkyvät, toimii hyvin ohuempaan puuhun, kun lisään ikkunoiden ja vastaavien päälle, jotka melkein varmasti halkeavat tavallisella sisäruuvilla, joka ei poraa ja kiristy vain kannallaan. Käytän sitä yhä enemmän kaikkeen mahdolliseen.

Nyt kysymys: mitä haittoja tällaisessa ruuvin suunnittelussa on? Tähän mennessä ehkä hinta on ainoa, jonka keksin. Voiko se mahdollisesti kiinnittyä heikommin, kun kierteet tarttuvat itseporaavaan reikään?

Tietääkö joku?

Linkki: https://www.hornbach.se/p/golv-och-listskruv-grabber-ptx-4-5x75mm-gulkromaterad-250-pack/5652201/

 

[cpalm]

Nyt kysymys: mitä haittoja sillä ruuvin muotoilulla on? Tähän mennessä ehkä lähinnä hinta tulee mieleen. Voiko se mahdollisesti kiinnittyä huonommin, kun kierteet pitäisi ottaa itse poratussa reiässä kiinni?

Tietääkö joku?

Se on erittäin hyvä ruuvityyppi sanoisin. Ruuveilla yleensä on haittana se, että niitä voi olla vaikea ylläpitää tulevaisuudessa ja ne eivät kestä liikkeitä yhtä hyvin kuin naulat.

 

[bengtvader]

Olen kunnostamassa vanhaa hirsitaloa, noin vuodelta 1850. Uusia lattioita tulee paljon ja paljon listoja/ puusepäntöitä sisätiloihin jne. Laitan paksun puulattian á 32x220mm, jonka kiinnitän Grabberin itsestäänporaavilla lattiaruuveillaan, linkki ja kuva alla.

hitto mitä hyvää ruuvia! Se kiristää hyvin, pysyy kuin vuori, ei halkeile lautoja, päät eivät juuri näy, toimii hyvin ohuemmassa puussa, kun rakennan esimerkiksi ikkunoiden ympärille ja vastaava, jotka tavallinen sisäruuvi, joka ei poraa ja kiristä yhdessä pään kanssa, melkein varmasti halkeaa. Käytän sitä yhä enemmän kaikessa mahdollisessa.

Nyt kysymys: mitä haittoja on sillä ruuvin suunnittelulla? Toistaiseksi suurin haittapuoli on hinta, jonka keksin. Voiko se mahdollisesti kiinnittyä huonommin, kun kierteen pitäisi tarttua itse porattuun reikään?

Tietääkö joku?

Linkki: [linkki]

Hei, haluan vain huomauttaa, että ei ole olemassa "itsestäänporaavia ruuveja". Sen sijaan ruuvit, joissa on poraava kärki, on olemassa.
Besserwissern

 

[plåtrickard]

Hei, haluaisin vain huomauttaa, ettei "itseporautuvia ruuveja" ole olemassa. Sen sijaan porakärkeisiä ruuveja on.
Besserwissern

Mutta jos haluaa besserwissata vähän..
Mitä porakärkinen ruuvi on, ellei itseporautuva?

 

[fatsug]

Hei, haluan vain huomauttaa, että ei ole olemassa mitään "itseporautuvia ruuveja". Ruuveja porakärjillä, niitä sen sijaan on.
Besserwissern

Mikä loistava ensiposti. Todella avulias.
Itse voin lisätä, että olen käyttänyt Grabbersin erinomaista lattiaruuvia juuri massiiviselle puulattialle. Hieman ohuempi lattia (25mm) ja siksi hieman lyhyempi ruuvi, mutta minulla on vain positiivista sanottavaa. Alussa esiporasin joitakin, mutta oli selvää, että se oli tarpeetonta juuri erinomaisen kantavan ruuvin ansiosta.

 

[Solvskaftet]

Mutta jos pitää vähän besserwissata..
Mikä on porakärkinen ruuvi, ellei se ole itsestään porautuva?

...itseporautuva ruuvi?! 😉

Vitsi sikseen, kun tarvitsee irrottaa osat, niin kaulapalon kierteet, jotka ovat asennettaessa puristamassa materiaalia, syövät mielellään reiän rikki, joten uudelleenasentaminen samaan reikään ei ole aina mahdollista. Mutta sen voi helposti ratkaista siirtämällä ruuvia hieman.

 

[PetBergson]

Kiitos hyödyllisistä ja hyödyttömistä vastauksista, otan mukaani uutta tietoa jatkaessani rakentamista

 

[bengtvader]

Pahoittelut, jos joku otti pahakseen, mutta tämä on häirinnyt minua siitä lähtien, kun "itseporautuva ruuvi" tuli noin 20 vuotta sitten. Aluksi kaikissa merkeissä luki "itseporautuva ruuvi", mutta vähitellen nykyään lukee "porauskohtainen ruuvi" melkein kaikissa.

Vastauksena kysymykseen, loogisesti ajatellen siitä tulee paljon heikompi lujuus kuin jos esiporaa ja käyttää isompaa päätä. Voihan olla kaksi ruuvinväännintä, jolloin se käy sujuvammin. Listatyöt ym., myös lattiat, saattavat kyllä toimia ruuvilla, jossa on porauskohta 🫣😂

 

[fribygg]

Listatöihin tai vastaaviin, myös lattiaan voi sopia ruuvi porakärjellä 🫣😂

OY: Listojen kiinnittämiseen on yleensä parempi käyttää dyckertia naulapyssyssä..

 

[Purre]

Ohutlevyssä poranterillä varustettu ruuvi ei ole hyvä. Ruuviruuvi tekee reiästä liian suuren, joten ruuvi ei vedä kunnolla. Siihen pitäisi käyttää vain teräväkärkisiä ruuveja, koska ruuvi tulee vetämään paremmin.

En ole kokenut samaa ongelmaa puussa, mutta ehkä se on sama siellä.

On näitä ongelmia työssä silloin tällöin, ja siksi autossa on seitsemänsataa eri ruuvia 🙄

 

[cpalm]

Vastatakseni kysymykseen, niin loogisesti ajatellen siitä pitäisi tulla paljon heikompi kestävyys kuin esiporattuna ja isommalla kannalla. Voi käyttää kahta ruuvinväännintä, jotta homma sujuu nopeammin. Listatyöhön ym. sekä lattioille se voisi toimia porakärkisellä ruuvilla 🫣😂

No jaa, kaksikierteinen ruuvi, kuten TS:n kuvassa, on yleinen tyyppi rakennusruuvia, joka on luokiteltu kaikkein raskaimpiin sovelluksiin. Ei ole kanta, joka tekee kiinnittymisen materiaaliin sen tyyppisellä ruuvilla, vaan kierre.

 

[PetBergson]

No, kaksoiskierteinen ruuvi, kuten TS:n kuvassa, on yleinen tyyppi rakenneruuveista, jotka on luokiteltu kaikkein raskaimpiin sovelluksiin. Tällaisella ruuvityypillä ei kanta vastaa materiaalin kiinnittymisestä, vaan kierre.

Olen asentanut KL-puuelementtejä kaksoiskierteisellä ruuvilla, todellakin sovellus raskaaseen kuormitukseen. Joten se, mitä sanot, pitää paikkaansa. Kuitenkin se ei ollut porakärjellä varustettu ruuvi.