Kyllä, kuten sanottu, vedeneristys tehdään siellä, missä veden kastuminen esiintyy. Myös kellareissa.
 
Ja sen vuoksi minun pitää vaihtaa golvbrunnen, vai?
 
Tarkoitatko suihkussa olevaa? No, en ole aivan varma, mitä säännöt sanovat tästä. Käytännössä on riskitöntä säilyttää vanha viemäri, mutta todennäköisesti se pitäisi vaihtaa, jos halutaan tehdä by the book. Arvaan, että heti kun levitetään vedeneristettä, viemärin, johon vedeneristys liittyy, tulee olla uudempi malli. Aion soittaa Byggkeramikrådetille toisessa asiassa huomenna, aion samalla kysyä heiltä tästäkin.
 
Jos kuitenkin soitat, niin kysy. Mutta toisaalta sanotaan usein, että "jos kysyy, ei saa". Olla tietämätön, ei ole tähän mennessä ollut rangaistavaa, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Muuten, kiitos kun vastaat ja osallistut!
 
Ei kestä. Mutta tuskin voi syyttää tietämättömyydestä, jos tekee virheen ja saa vahinkoa sen takia. Sama koskee lakia, että ei tiennyt jonkin olevan kiellettyä ei ole tekosyy.

Raportoin, mitä he sanoivat, kun tulen kotiin huomenna illalla.
 
Odottelen huomiseen, niin katsotaan mikä on tilanne.
 
Mutta, mitä oikeastaan voi tapahtua? Ymmärrän, jos kyseessä on esim. puupalkisto, että voi tulla ikäviä seurauksia, jos vedeneristys ei toimi. Mutta kun se on pelkkää betonia? Jos betoni ei kestäisi vettä, olisi monta taloa ja tietä, jotka eivät voisi hyvin...
 
Ei paljon voi tapahtua sinun tapauksessasi, kuten kirjoitin. Ainoa riski on, jos liitos kaivoon ei ole tiivis ja kosteuspitoisuus nousee niin paljon, että lähin orgaaninen materiaali vaurioituu.
 
Koska ainoa orgaaninen, mitä minulla on kellarissa, on syllen väliseinässä, joka sijaitsee 6-7 m päässä suihkusta, niin sen pitäisi olla täysin riskitöntä. Loput ovat betonia, siirat, vähän, vähän sinibeton.

Takaisin alkuperäiseen kysymykseen: Näyttääkö oudolta, jos rikotan klinkkerin niin, että kaato pysyy suunnilleen ennallaan? Vai pitäisikö panostaa jonkin täysin toisentyyppisten laattojen asettamiseen, kuten 10x10 paikallisesti, missä kaato on?
 
Minun mielestäni ei ole hienoa tehdä niin, mutta se on minun henkilökohtainen mielipiteeni. Mieluummin siirtyisin pienempiin laattoihin suihkukulmassa siinä tapauksessa.
 
Onko muita ehdotuksia, kuinka ongelman voisi kiertää? Suihkukulmaan ajattelin laittaa sellaisia pieniä mosaiikkilaattoja, joten se on kunnossa. Mutta se on pesukoneen lattiakaivo, joka aiheuttaa ongelmia. Lisäksi kaltevuus menee huoneeseen päin, joten se on hyvin näkyvä, mitä tahansa teenkin...
 
Kiitos ByggaNytt. Tehdä kuten sinä olet tehnyt isoilla laatoilla, voisi toimia. Mutta mietin, oliko kaltevuus suunniteltu sen mukaan, mitkä laatat ajattelit käyttää? Minulla on jo olemassa oleva kaltevuus...
 
Olen nyt puhunut rakennuskeramiikkaneuvoston kanssa. He ovat ehdottomia siitä, että kun vedeneristys on levitetty tietylle pinnalle, se on tehtävä kaikkien sääntöjen mukaisesti. Uusi kaivo, kaikki tiivisteet kuten pitää olla, ja niin edelleen. Hän kieltäytyi vastaamasta, oliko samaa mieltä kanssani siitä, että olisi riskitöntä pitää vanha kaivo sinun tapauksessasi, mikä on ymmärrettävää. Sinun täytyy yksinkertaisesti päättää, haluatko tehdä poikkeaman säännöistä. En olisi tehnyt sitä, mutta työskentelenhän minä tämän parissa.
 
Kiitos vastauksestasi jon_h! Tietysti hän ei voi sanoa muuta kuin mitä hänen palkkansa käskee sanoa. Kuppi kahvia, ja ehkä hänen todellinen mielipiteensä olisi ollut toisenlainen...
Sitten pidän BKRs säännöistä, jotka koskevat lattiakaivoja ja muovimattoja, joissa ei määritellä yhtä menetelmää vaan tuote, Aqua Tät. Mietin, kuinka monta sataa prosenttia kalliimmaksi tuo tuote tuli, kun sääntö julkaistiin...
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.