Olen laajentamassa olemassa olevaa taloa ja minulla on vaikeuksia saada yhden seinän liitettyä nätisti vanhaan seinään. Tämä ongelma ratkeaisi, jos jättäisin tuulensuojapaperin ja paneelin välisen ilmarakon pois.
Seinät on rakennettu seuraavasti sisältä ulospäin:
Kipsilevy, lastulevy, rakennusmuovi, 45 mm eristys, 145 mm eristys, tuulensuojapaperi, (mahdollinen ilmarako), paneeli
Kysymys on, kuinka tärkeä ilmarako on, voiko sen jättää tarkoituksella väliin ja seurata seinän kuntoa, vai onko se erittäin tärkeä olla olemassa?
Seinät on rakennettu seuraavasti sisältä ulospäin:
Kipsilevy, lastulevy, rakennusmuovi, 45 mm eristys, 145 mm eristys, tuulensuojapaperi, (mahdollinen ilmarako), paneeli
Kysymys on, kuinka tärkeä ilmarako on, voiko sen jättää tarkoituksella väliin ja seurata seinän kuntoa, vai onko se erittäin tärkeä olla olemassa?
Mielestäni sinun tulisi yrittää kuvata, miltä ongelmasi seinän kokoamisessa näyttää, niin ehkä voit saada apua täällä foorumilla ilmaraon säilyttämiseen ja seinäongelman ratkaisemiseen. (vai oletko jo "rakentanut itsesi ulos"?) Ne seinäni, joissa ei ole ilmaraoa, aion ajan mittaan varustaa ilmaraolla, kun siihen on mahdollisuus. On vaikeampaa paneelin kuivua kunnolla, jos sitä ei tuuleteta takaa, se on kiistaton fakta. Puupaneeli voi paremmin, mitä nopeammin se voi kuivua kastuttuaan. Se on myös fakta. Sitten varmasti on 1000 pientä tekijää, jotka vaikuttavat siihen, kuinka huono tilanne on sinun tapauksessasi. Selkeästi parasta olisi, jos voisit löytää ratkaisun seinäongelmaan, mielestäni.
Ongelmani on, että haluan sekä ulkoseinän että sisäseinän olevan samalla tasolla, jotta se näyttäisi siistiltä. Kyseessä on siis olemassa olevan seinän jatke. Tämä tarkoittaa, että uuden seinän on oltava yhtä paksu kuin vanha, ja tämä on mahdotonta valitsemallani eristysmäärällä, jos minulla on ilmaväli, eli siitä tulee 1 cm liian paksu, jos minulla on ilmaväli.
Positiivista on, että minulla on suuri kattolyhennys, joten on erittäin harvinaista, että sataa seinälle.
Positiivista on, että minulla on suuri kattolyhennys, joten on erittäin harvinaista, että sataa seinälle.
Voin lisätä, että minulla oli samanlaisia "ongelmia" laajennuksen kanssa. Huomasin rakennuksen aikana, että vanhassa osassa oli 8 mm vaneri + 10 mm kipsi ulkoseinissä. Uuden osan oli suunniteltu olevan 12 mm vaneri + 13 mm kipsiä.
Revityin vanhan tien kipsin pois kyseisessä huoneessa. Peitin 8 mm vanerin 3,2 mm masoniitilla ja kipsasin sitten koko seinän uudelleen.
Revityin vanhan tien kipsin pois kyseisessä huoneessa. Peitin 8 mm vanerin 3,2 mm masoniitilla ja kipsasin sitten koko seinän uudelleen.
Se on hyvä idea, olen ajatellut samalla tavoin, valitettavasti se on jo mitoitettu niin, että se täsmää sisäpuolelta, ulkopuolella se ei tule täsmäämään. Jos olisin huomannut ongelman aikaisemmin, se olisi toiminut erinomaisesti.Linnex sanoi:
Olen miettinyt laittaa vain 35 mm eristettä ulkopuolelle, mutta sitten joudun todennäköisesti leikkaamaan sentin levyistä, koska tuskin on olemassa 35 mm eristettä.
Tuhannet kiitokset avusta, kysymys on kuinka tärkeä ilmarako on, pitäisikö minun purkaa 45x45-regelit ja asentaa 35-regelit ja eristää ohuemmin ilmarakon saamiseksi vai voiko sen jättää huomiotta hyvällä omallatunnolla?Faidros sanoi:
Loppuosa talosta ei ole ilmarakoa ja en ole koskaan kohdannut ongelmia niiden seinien kanssa, mutta haluaisi kuitenkin tehdä sen oikein.
Arvelisin, että vanha lautaverhous antaa periksi joka tapauksessa ennen uutta. Joten jos laajennus ei ole liian suuri, tee nyt se, mikä tuntuu parhaalta, ja kun on aika uusia laudoitus, se tehdään silloin sen ajan tietojen mukaan sekä vanhassa osassa että uudessa.
Sitä paitsi, taloni on rakennettu juuri samalla tavalla. Lautaverhous ilman rakovälejä suoraan bitumilevyn päälle. Talo on nyt 27 vuotta vanha, ja julkisivu näyttää siltä, että se kestää vielä hyvin monta vuotta ja pohjoispuoli näyttää edelleen täysin uudelta.
Tosin autotallissa on huonommin, ja siellä varmaan pitää vaihtaa itä- ja eteläpuoli muutaman vuoden päästä.
Sitä paitsi, taloni on rakennettu juuri samalla tavalla. Lautaverhous ilman rakovälejä suoraan bitumilevyn päälle. Talo on nyt 27 vuotta vanha, ja julkisivu näyttää siltä, että se kestää vielä hyvin monta vuotta ja pohjoispuoli näyttää edelleen täysin uudelta.
Tosin autotallissa on huonommin, ja siellä varmaan pitää vaihtaa itä- ja eteläpuoli muutaman vuoden päästä.
Kiitos näkemyksistänne, teen varmaankin kuten kirjoitat Linnex, että rakennan myös lisäosan ilman tuuletusrakoa sillä puolella, missä vanha seinä jatkuu, mutta muut seinät tuuletusraolla. Jos joutuisin vaihtamaan lautaverhousta (ei merkkejä siitä vielä), korjaan myös lisäosan silloin.
Pieni pohdinta vain, jos tuuletusväli on niin tärkeä julkisivun hyvinvoinnille, pohjoispuolen pitäisi kärsiä eniten ilman tuuletusväliä, koska julkisivu on vaikeampi kuivua siellä kuin eteläpuolella.
Pieni pohdinta vain, jos tuuletusväli on niin tärkeä julkisivun hyvinvoinnille, pohjoispuolen pitäisi kärsiä eniten ilman tuuletusväliä, koska julkisivu on vaikeampi kuivua siellä kuin eteläpuolella.
Monet säännöt ja suositukset ovat yleisluontoisia ja perustuvat erilaisiin riskiskenaarioihin sekä nykyisin tunnettuihin faktoihin. Tämä tarkoittaa, että useimmiten rakenteen voi ratkaista sekä yksinkertaisemmin että halvemmalla, jos on tietoinen riskit/vaikutukset ja edellytykset sille, mitä on itse rakentamassa. Jos katsot taaksepäin 50-60 vuotta ja eri suosituksia, jotka ovat olleet olemassa tähän päivään asti, on osoittautunut, että monia on voitu pitää täysin hylättävinä. Tullaan näkemään 5-10-20 vuoden kuluttua, että jotkin nykyisin suositusten mukaiset rakennustekniikat/materiaalit ovat olleet vääriä, ja ne, jotka eivät ole seuranneet suosituksia/sääntöjä, saattavat yhä toimia. Joten pohdintasi on täysin oikea, kun olet tietoinen siitä, mitä teet.