Olemme rakentaneet täysin uuden katon 30-luvun taloon ja aiomme eristää 300 mm kivivillalla.
Kun se on valmis, tulee sisustettu ullakko harjakatolla ja näkyvillä harjahirsillä/tukijaloilla.
Kysymys on, pitäisikö käyttää höyryjarrua vai höyrynsulkua? Kaikki ullakolla on purettu, joten on helppo päästä kaikkialle käsiksi ja teipata saumat jne., jotta siitä tulee tiivis. Myös sivuseinät eristetään uudelleen. Kysymys 2: Pitäisikö seinissä käyttää samaa muovia?
Kun se on valmis, tulee sisustettu ullakko harjakatolla ja näkyvillä harjahirsillä/tukijaloilla.
Kysymys on, pitäisikö käyttää höyryjarrua vai höyrynsulkua? Kaikki ullakolla on purettu, joten on helppo päästä kaikkialle käsiksi ja teipata saumat jne., jotta siitä tulee tiivis. Myös sivuseinät eristetään uudelleen. Kysymys 2: Pitäisikö seinissä käyttää samaa muovia?
Omatoimirakentaja
· Stockholm
· 8 592 viestiä
On olemassa erilaisia näkökulmia. Mutta jos olet varma, että saat kaiken täysin tiiviiksi (mukaan lukien mahdolliset läpiviennit), voit käyttää sulkua.L Liten hemmabyggare sanoi:
Henkilökohtaisesti käyttäisin höyryjarrua näin vanhassa talossa, koska olen skeptinen siihen, että se saadaan tiiviiksi (ja että se pysyy ajan myötä), ja tuntuu paremmalta, että kosteus voi poistua molempiin suuntiin. Oliko sinulla mitään homeongelmaa katossa/seinässä aiemmin? Jos ei, jarru voisi olla parempi...
Toisaalta olet laittanut 300 mm kivivillaeristystä, mikä viittaa enemmän sulkuun, koska se on huomattavasti enemmän kuin vanhemmissa taloissa yleensä on... Vaikea sanoa.
Miksi höyrysulku höyryjarrun sijasta?
Tämä on minulle tärkeä kysymys vastata. Jos kuitenkin haluat käyttää höyrysulku, sinun täytyy kertoa kuinka seinät, palkisto ja katto on rakennettu, miltä ilmanvaihto näyttää jne.
Tämä on minulle tärkeä kysymys vastata. Jos kuitenkin haluat käyttää höyrysulku, sinun täytyy kertoa kuinka seinät, palkisto ja katto on rakennettu, miltä ilmanvaihto näyttää jne.
Miksi höyryjarru on parempi kysymys esteen edessä mielestäni.
Olen samaa mieltä, tuskin on ketään, joka suosittelee/"myy" (300 mm) kivivillaa ja höyrysulkua ilman, että kyseessä olisi aina höyryeste. Höyrysulku katossa on myös hieman kiistanalainen jo sellaisenaan ja vielä enemmän, jos ei noudata tuotelinjaa suoraan.D Daniel 109 sanoi:
Mitä ymmärrän, on melko suuri yksimielisyys siitä, että vanha talo (puusta), joka on rakennettu diffuusioavoinna, tulisi säilyttää sellaisena.
Jos ymmärrän oikein, se on sisustettu ullakko, mutta onko kyseessä yläkerroksen palkiston eristys vai katon eristys?
Jos ymmärrän oikein, se on sisustettu ullakko, mutta onko kyseessä yläkerroksen palkiston eristys vai katon eristys?
Sen "yksimielisyyden" on varmaankin jo ohittanut, kun on rakennettu uusi katto (mitä se nyt tarkalleen tarkoittaakaan) 300 mm kivivillalla.Viktor.J sanoi:
Tämä ketju sanoo kai aivan muuta...
Kiitos vastauksesta! Täsmennykseksi, kyseessä on katon eristys, joka on nyt uusi, ja siihen on lisätty kattotuolit, tuulensuojapaperi, tuuletusväli, uusi ruodelaudoitus ja pelti. Ainoa asia, joka on jäljellä vanhasta rakenteesta, ovat vanhat kantavat rakenteet, kuten harjaparrut, hanparret ja tukijalat. Kaikki aiemmat seinät on purettu, joten folion (höyrysulku tai höyryjarru vastaan) asentaminen on helppoa, sitten siihen päälle ristikoolaus ja kipsilevy.