90 082 lukukertaa ·
74 vastausta
90k lukukertaa
74 vastausta
Tee oma puunsuoja / kyllästys (Sioo, Organowood, Everwood)
On olemassa useita puunsuojatuotteita - Sioo, Organowood, Everwood mainitakseni muutamia - joille on yhteistä se, että ne ovat myrkyttömiä, paloa hidastavia, home/lahosuojia ja perustuvat piihin. Itse olen rakentanut terassin Organowoodista (hienoa) ja käsitellyt raakaponttia, rimoja ja paneelia Sioolla saadakseni palo- ja lahonsuojan. Kun nyt aion rakentaa kylpyhuoneen, ajattelen, että olisi hyvä käsitellä koko runko Sioolla suojellakseni tulevilta vuoto-ongelmilta, tai miksi ei käsitellä koko talon puuta tulevaisuudessa paloriskin vähentämiseksi? Yksi ongelma, joka tulee heti eteen, on hinta, joten kysymys kuuluu, mitä voisi tehdä itse.
Sioo perustuu kaliumsilikaatille, Organowood natriumsilikaatille (sain tietää tämän Nordbyggissä keväällä). Natriumsilikaatti ja kaliumsilikatti ovat vesilasia, ja Everwood sanoo suoraan tuote-esitteessään, että se on "vesilasia, joka on modifioitu erityisellä katalysaattorilla".
Sioo on muuten piidioksidin kemiallinen kaava http://sv.wikipedia.org/wiki/Kiseldioxid, joka sisältyy vesilasiin http://sv.wikipedia.org/wiki/Vattenglas. Vesilasia on neljää lajia, löytyneen laajimman artikkelin mukaan, nimittäin "Vattenglaset och dess användning i bygnadsfysiken" (H. Wagner, Teknisk tidsskrift 1872) http://runeberg.org/tektid/1872/0232.html Tässä artikkelissa suositellaan sekoitusta kali- ja natronvesilasista (3:2 tilavuusosaa), koska "Se yhdistää kali- ja natronvesilasien hyvät ominaisuudet ja on useimmissa tapauksissa suositeltavampi kuin nämä erikseen." Artikkeli käsittelee kuitenkin muurauksen ja rappauksen käyttöä, eikä mitään mainita puunsuojasta.
Sioon patenttihakemus löytyy täältä: http://www.freepatentsonline.com/EP2003977.pdf Siitä voi lukea, että he käyttävät kaliumsilikattia ja alkoksisilaaneja eri vaiheissa. Kaliumsilikatti tunkeutuu puuhun, ja toisessa käsittelyssä levitetään alkoksisilaaneja, jotka tunkeutuvat puuhun paremmin kuin jos sitä ei olisi ensin käsitelty kaliumsilikatilla, ja siten myös sitoo kaliumsilikattia paremmin puuhun (rivit 0020–0031). Siellä mainitaan myös sopivat moolisuhteet ja pitoisuudet kaliumsilikatille ensimmäisessä käsittelyssä (rivit 0032–0043). Sen jälkeen käydään läpi alkoksisilaaneja toisessa käsittelyssä. Ymmärrän tämän niin, että yksinkertaisin Sioon tarjoama käsittely (vaihe 1) on juuri kaliumsilikattiliuos ja "vahvistettu" puunsuoja (vaihe 2) on alkoksisilaaneja.
Vaihe kaksi voi olla vaikea toteuttaa kotona, mutta vaiheen yksi - kaliumsilikattiliuos - pitäisi olla mahdollista toteuttaa kotona. Kalivesilasi voidaan ostaa Swedhandling Chemicalsilta, mutta vain 275 kg:n tynnyreissä, mikä on vähän liikaa terassille. http://www.swedhandling.com/index.php?page=produkter&list=3&sok=&o=&hp=95#Kalivattenglas Sen sijaan natronvesilasi on saatavana litran pakkauksissa (Nitor Natronvesilasi, saatavilla maalikaupoista http://www.alfort.se/sv/varumarken/...askemikalier-Losningsmedel/Vattenglas-natron/ tai Swedhandlingilta http://www.swedhandling.com/pdf/Natronvattenglas.pdf), joten vaikka se ei ehkä ole optimaalinen puunsuoja, se saattaa riittää suojaksi palolta ja laholta suojatuissa rakenteissa (runko, raakapontti, julkisivumaalin alla).
Nyt kysymys teille kemisteille: miten sekoitetaan sopiva vesilasiliuos, jos siitä lähdetään liikkeelle Nitor Natronvesilasista?
Ystävällisin terveisin,
Bergstinget
Sioo perustuu kaliumsilikaatille, Organowood natriumsilikaatille (sain tietää tämän Nordbyggissä keväällä). Natriumsilikaatti ja kaliumsilikatti ovat vesilasia, ja Everwood sanoo suoraan tuote-esitteessään, että se on "vesilasia, joka on modifioitu erityisellä katalysaattorilla".
Sioo on muuten piidioksidin kemiallinen kaava http://sv.wikipedia.org/wiki/Kiseldioxid, joka sisältyy vesilasiin http://sv.wikipedia.org/wiki/Vattenglas. Vesilasia on neljää lajia, löytyneen laajimman artikkelin mukaan, nimittäin "Vattenglaset och dess användning i bygnadsfysiken" (H. Wagner, Teknisk tidsskrift 1872) http://runeberg.org/tektid/1872/0232.html Tässä artikkelissa suositellaan sekoitusta kali- ja natronvesilasista (3:2 tilavuusosaa), koska "Se yhdistää kali- ja natronvesilasien hyvät ominaisuudet ja on useimmissa tapauksissa suositeltavampi kuin nämä erikseen." Artikkeli käsittelee kuitenkin muurauksen ja rappauksen käyttöä, eikä mitään mainita puunsuojasta.
Sioon patenttihakemus löytyy täältä: http://www.freepatentsonline.com/EP2003977.pdf Siitä voi lukea, että he käyttävät kaliumsilikattia ja alkoksisilaaneja eri vaiheissa. Kaliumsilikatti tunkeutuu puuhun, ja toisessa käsittelyssä levitetään alkoksisilaaneja, jotka tunkeutuvat puuhun paremmin kuin jos sitä ei olisi ensin käsitelty kaliumsilikatilla, ja siten myös sitoo kaliumsilikattia paremmin puuhun (rivit 0020–0031). Siellä mainitaan myös sopivat moolisuhteet ja pitoisuudet kaliumsilikatille ensimmäisessä käsittelyssä (rivit 0032–0043). Sen jälkeen käydään läpi alkoksisilaaneja toisessa käsittelyssä. Ymmärrän tämän niin, että yksinkertaisin Sioon tarjoama käsittely (vaihe 1) on juuri kaliumsilikattiliuos ja "vahvistettu" puunsuoja (vaihe 2) on alkoksisilaaneja.
Vaihe kaksi voi olla vaikea toteuttaa kotona, mutta vaiheen yksi - kaliumsilikattiliuos - pitäisi olla mahdollista toteuttaa kotona. Kalivesilasi voidaan ostaa Swedhandling Chemicalsilta, mutta vain 275 kg:n tynnyreissä, mikä on vähän liikaa terassille. http://www.swedhandling.com/index.php?page=produkter&list=3&sok=&o=&hp=95#Kalivattenglas Sen sijaan natronvesilasi on saatavana litran pakkauksissa (Nitor Natronvesilasi, saatavilla maalikaupoista http://www.alfort.se/sv/varumarken/...askemikalier-Losningsmedel/Vattenglas-natron/ tai Swedhandlingilta http://www.swedhandling.com/pdf/Natronvattenglas.pdf), joten vaikka se ei ehkä ole optimaalinen puunsuoja, se saattaa riittää suojaksi palolta ja laholta suojatuissa rakenteissa (runko, raakapontti, julkisivumaalin alla).
Nyt kysymys teille kemisteille: miten sekoitetaan sopiva vesilasiliuos, jos siitä lähdetään liikkeelle Nitor Natronvesilasista?
Ystävällisin terveisin,
Bergstinget
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoinen kooste. Kävin myös läpi Organowoods patentin (Organoclick AB, heillä on useita mutta luulen, että tämä on se kaikkein olennaisin).
Alussa sanotaan, että nesteen tulee sisältää:
-an alkali metal silicate
-water
-an insolubilization agent which is selected from an organic acid, an inorganic acid or an inorganic polyvalent ion
Luulen myös, että tulisi olla katalyytti itse silanisointireaktiolle, mutta ehkä riittää, että pH on oikea.
Alussa sanotaan, että nesteen tulee sisältää:
-an alkali metal silicate
-water
-an insolubilization agent which is selected from an organic acid, an inorganic acid or an inorganic polyvalent ion
Luulen myös, että tulisi olla katalyytti itse silanisointireaktiolle, mutta ehkä riittää, että pH on oikea.
Joo, löysin myös heidän ruotsalaisen patenttinsa - he ehdottavat natriumvesilasia (taloudellisista syistä), vettä ja "liukenemista estävää ainetta" sekä kuivaamista 44 asteessa. Tämä on estämään vesilasin huuhtoutumista.
Myös Sioo lisää happoa - patenttihakemukset ovat hyvin samankaltaisia - stabiloidakseen kaliumvesilasin puussa. He eivät kuumenna puuta, ehkä kaliumvesilasi on parempi puulle?
Voin hyväksyä, että huuhtoutuminen on suurempaa kotona sekoittamallani vesilasilla - jos minun täytyy levittää se uudelleen viiden vuoden välein kymmenen sijaan, se olkoon niin. Mutta kolme litraa Sioota maksaa 745 kr K-rautassa ja litra Nitor Natronvesilasia maksoi 81 kr erään hintasuosituslistan mukaan, joten säästöpotentiaali on suuri. Niin paljon ei maksa sitruunahappo.
Lisäksi, jos sitä käyttää vain suojattuihin puurakenteisiin (kattolaudat, runko, alajuoksu, kylpyhuoneen lattian tukirakenteet, lattian lastulevy jne.) huuhtoutuminen ei ole ongelma.
Voisi siis harkita natronvesilasia, laimentamista ja sitruunahapon lisäämistä saadakseen mahdollisimman samankaltaisen seoksen. Ph, silikaattiprosentti ja moolimassat ovat patenttihakemuksissa, mutta mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
Myös Sioo lisää happoa - patenttihakemukset ovat hyvin samankaltaisia - stabiloidakseen kaliumvesilasin puussa. He eivät kuumenna puuta, ehkä kaliumvesilasi on parempi puulle?
Voin hyväksyä, että huuhtoutuminen on suurempaa kotona sekoittamallani vesilasilla - jos minun täytyy levittää se uudelleen viiden vuoden välein kymmenen sijaan, se olkoon niin. Mutta kolme litraa Sioota maksaa 745 kr K-rautassa ja litra Nitor Natronvesilasia maksoi 81 kr erään hintasuosituslistan mukaan, joten säästöpotentiaali on suuri. Niin paljon ei maksa sitruunahappo.
Lisäksi, jos sitä käyttää vain suojattuihin puurakenteisiin (kattolaudat, runko, alajuoksu, kylpyhuoneen lattian tukirakenteet, lattian lastulevy jne.) huuhtoutuminen ei ole ongelma.
Voisi siis harkita natronvesilasia, laimentamista ja sitruunahapon lisäämistä saadakseen mahdollisimman samankaltaisen seoksen. Ph, silikaattiprosentti ja moolimassat ovat patenttihakemuksissa, mutta mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
Odota vähän nyt. Paljon puhetta tekniikasta, patenteista, lahonsuojasta, palosuojasta jne. Tosiasia on, että vesilasi on tuote, joka on ollut olemassa tuhansia vuosia. Tekniikka ei ole uusi, niin yksinkertaista se on. Takuu? Ei ole riippumatonta tietoa, joka osoittaisi yrityksen väittämän ainutlaatuisen ominaisuuden. Katso SP:n riippumaton testi, SP Raportti 2013:42, missä sekä Sioo että Organoo ovat selvästi testin huonoimmat.
10 vuoden takuu johtuu pääomarikkaista omistajista. Halvempi tuote, joka toimii, antaa 20 vuoden takuun, rahastolla, joka takaa korvauksen, koska nämä toimijat tietävät mistä puhuvat.
Palosuoja? Mikä ihmeen palosuoja. Onko tuote CE-merkitty? Palo-/palosuoja on sama asia, ja se kuuluu CE-merkintävaatimusten piiriin. Mutta senhän tiesitte jo. Onko millään yllä mainituista yrityksistä tämä? Vastaus on ei!
Ehkä tuotteet ovat hyviä, ja markkinoinnissa väitetään, että ne ovat ympäristöystävällisiä. Kysymys, jota mietin, kun viitataan esim. kupariin. Juoohan joku vettä tai ottaa kesällä kylmän oluen? Vettä kuljetetaan kupariputkissa ja se kylmä, ihana olut valmistetaan kuparisäiliössä. Mutta ketä se kiinnostaa? Pääasia on, että lauta ei sisällä kuparia, vai mitä?
Ei.. Pysykää asiassa älkääkä keskittykö patentteihin, keskittykää todelliseen suorituskykyyn ja todellisuuteen!
Kiitos minulta.
10 vuoden takuu johtuu pääomarikkaista omistajista. Halvempi tuote, joka toimii, antaa 20 vuoden takuun, rahastolla, joka takaa korvauksen, koska nämä toimijat tietävät mistä puhuvat.
Palosuoja? Mikä ihmeen palosuoja. Onko tuote CE-merkitty? Palo-/palosuoja on sama asia, ja se kuuluu CE-merkintävaatimusten piiriin. Mutta senhän tiesitte jo. Onko millään yllä mainituista yrityksistä tämä? Vastaus on ei!
Ehkä tuotteet ovat hyviä, ja markkinoinnissa väitetään, että ne ovat ympäristöystävällisiä. Kysymys, jota mietin, kun viitataan esim. kupariin. Juoohan joku vettä tai ottaa kesällä kylmän oluen? Vettä kuljetetaan kupariputkissa ja se kylmä, ihana olut valmistetaan kuparisäiliössä. Mutta ketä se kiinnostaa? Pääasia on, että lauta ei sisällä kuparia, vai mitä?
Ei.. Pysykää asiassa älkääkä keskittykö patentteihin, keskittykää todelliseen suorituskykyyn ja todellisuuteen!
Kiitos minulta.
Vesilasia on käytetty tosi kauan, kirjoitinko niin? Se, mitä TimbersSIL, Organowood, Sioo ym. ovat työskennelleet on löytää tapoja estää huuhtoutumisen/parantaa tunkeutumista. En ymmärrä vastalauseitasi liittyen siihen, että vesilasia on ollut käytössä kauan ja että eri tekniikoita on patentoitu? Sehän on ihan eri keskustelu siinä tapauksessa, minä olen kiinnostunut sekoitussuhteista oman seoksen tekemiseksi.
Mitä tulee suojausominaisuuksiin, niin on paljon tutkimusta ja anekdoottista tietoa luettavissa, tässä on linkki yleiskuvaesitykseen. https://m.facebook.com/permalink.php?id=249976911779657&story_fbid=415014978609182
Kuparikysymys on hieman aiheen ohitse, mutta riippumatta siitä, että se on toistaiseksi ylivertainen vesijohtojen osalta (vaikka PEX voittaa markkinaosuuksia), ei pidä unohtaa, että lyijyä pidettiin aikoinaan ylivertaisena vesijohtokäytössä. Ei ole myöskään turhaan, että kupari on kielletty/rajoitettu veneiden maaleissa, kattomateriaalina, puunsuojana jne. Ihan yksinkertaisesti siksi, että se on voimakas biosidi, joka vuotaa ympäristöön.
Mitä tulee suojausominaisuuksiin, niin on paljon tutkimusta ja anekdoottista tietoa luettavissa, tässä on linkki yleiskuvaesitykseen. https://m.facebook.com/permalink.php?id=249976911779657&story_fbid=415014978609182
Kuparikysymys on hieman aiheen ohitse, mutta riippumatta siitä, että se on toistaiseksi ylivertainen vesijohtojen osalta (vaikka PEX voittaa markkinaosuuksia), ei pidä unohtaa, että lyijyä pidettiin aikoinaan ylivertaisena vesijohtokäytössä. Ei ole myöskään turhaan, että kupari on kielletty/rajoitettu veneiden maaleissa, kattomateriaalina, puunsuojana jne. Ihan yksinkertaisesti siksi, että se on voimakas biosidi, joka vuotaa ympäristöön.
Lyhyt vastaus: ei aavistustakaan.
Sekä Sioo että Organowood harmaantuvat, jos ne ovat ulkona. Organowood on hieman valkojauhoinen, kun sen ostaa. Sioo tekee puusta hieman ruskeamman/ruskeankeltaisen, sitten se vaalenee ja sitten harmaaksi (valmistajan mukaan). Sisällä en tiedä, miltä se näyttää pitkällä aikavälillä.
Sekä Sioo että Organowood harmaantuvat, jos ne ovat ulkona. Organowood on hieman valkojauhoinen, kun sen ostaa. Sioo tekee puusta hieman ruskeamman/ruskeankeltaisen, sitten se vaalenee ja sitten harmaaksi (valmistajan mukaan). Sisällä en tiedä, miltä se näyttää pitkällä aikavälillä.
Kysymys on oikeastaan, haluaako harmaata puuta vai puunsuojaa? Jos harmaa puu on tarkoituksena, voi ostaa tavallista puuta, kaikki puu harmaantuu ajan myötä. Jos taas haluaa pitkäikäisiä puun ominaisuuksia, jotka kuuluvat takuun piiriin, voi valita NTR. Jos ei halua takuuta, voi valita esimerkiksi toisen tuotteen, jota keskustellaan. Käsittääkseni sen enempää Sioo kuin Organowood eivät ole NTR-laatujärjestelmän hyväksymiä. Veden hylkivä vaikutus, jota väitetään toimivan, ei toimi, varsinkaan kuukauden kulumisen jälkeen. Työskentelen itse työmaapäällikkönä ja käyttämämme paneeli imee sateen kuin mikä tahansa lankku, ei mitään eroa lyhyen ajan jälkeen.
Mitä tulee tutkimukseen, oletan että olet tutustunut SP:n riippumattomaan testiin, SP Raportti 2013:42. Ei mitään vaikuttavaa luettavaa niin Sioon kuin Organowoodin kannalta. Kuvat puhuvat puolestaan.
Kuparikysymys on mielenkiintoinen. Erityisesti ottaen huomioon, että keho tarvitsee kuparia, 2 mg litraa kohti juomavedessä on raja-arvo, suositellaan juomaan 2 litraa vettä päivässä. Elintarvikkeissa kuten maksa, liha, kala, pähkinät ja kaakao on kuparia, mikä on mielenkiintoista, kun GI-menetelmät viittaavat lisääntyneeseen lihan kulutukseen. Laita sitten 0,0018 kg kuparia suhteessa kg puulankkuun ja 20 vuoden elinikään, tämä merkitsisi 0,00009 kg kestävää kuparia per kg puuta, 20 vuoden näkökulmasta.
Tällä ei ehkä ole paljon tekemistä puusi kanssa, mutta keskustelun taso on asetettava esimerkiksi siitä, onko kupari niin vaarallista kuin väitetään, suhteessa muihin puunsuojelumenetelmiin. NTR-hyväksytty puu ei vaadi puunsuojelutoimenpiteiden uusimista, kun taas Sioo ja Organowood suosittelevat jatkuvaa huoltoa.
Tällä ei sanota, että kuparille pitäisi antaa vapaat kädet, eikä myöskään, että on ok käyttää kuparia veneenmaalissa jne. Olisi mielenkiintoista nähdä nykyajan selvitys, joka voi todistaa, että nykyiset puunsuoja-aineet ovat niin paljon huonompia kuin niiden, joiden väitetään ratkaisevan kaikki ympäristöongelmat puunsuojelussa. Usein viitataan vanhoihin puunsuoja-aineisiin, mutta myös tällä alalla edistytään.
Jos haluaa olla todella ympäristöystävällinen, voi valita Thermowoodin, ei lisäaineita, vain kuumennus. Luonnollisempaa ei voi olla, ja se harmaantuu ajan myötä, vaikka on ruskea, kun sen ostaa. Kuitenkin Thermowoodista tulee melko haurasta, mikä voi aiheuttaa ongelmia käyttöalueesta riippuen.
Kysymys, en tiennyt, että lyijyä suositeltiin vesijohtoihin. Millä vuosikymmenellä lyijyä suositeltiin vesijohtoihin?
/A
Mitä tulee tutkimukseen, oletan että olet tutustunut SP:n riippumattomaan testiin, SP Raportti 2013:42. Ei mitään vaikuttavaa luettavaa niin Sioon kuin Organowoodin kannalta. Kuvat puhuvat puolestaan.
Kuparikysymys on mielenkiintoinen. Erityisesti ottaen huomioon, että keho tarvitsee kuparia, 2 mg litraa kohti juomavedessä on raja-arvo, suositellaan juomaan 2 litraa vettä päivässä. Elintarvikkeissa kuten maksa, liha, kala, pähkinät ja kaakao on kuparia, mikä on mielenkiintoista, kun GI-menetelmät viittaavat lisääntyneeseen lihan kulutukseen. Laita sitten 0,0018 kg kuparia suhteessa kg puulankkuun ja 20 vuoden elinikään, tämä merkitsisi 0,00009 kg kestävää kuparia per kg puuta, 20 vuoden näkökulmasta.
Tällä ei ehkä ole paljon tekemistä puusi kanssa, mutta keskustelun taso on asetettava esimerkiksi siitä, onko kupari niin vaarallista kuin väitetään, suhteessa muihin puunsuojelumenetelmiin. NTR-hyväksytty puu ei vaadi puunsuojelutoimenpiteiden uusimista, kun taas Sioo ja Organowood suosittelevat jatkuvaa huoltoa.
Tällä ei sanota, että kuparille pitäisi antaa vapaat kädet, eikä myöskään, että on ok käyttää kuparia veneenmaalissa jne. Olisi mielenkiintoista nähdä nykyajan selvitys, joka voi todistaa, että nykyiset puunsuoja-aineet ovat niin paljon huonompia kuin niiden, joiden väitetään ratkaisevan kaikki ympäristöongelmat puunsuojelussa. Usein viitataan vanhoihin puunsuoja-aineisiin, mutta myös tällä alalla edistytään.
Jos haluaa olla todella ympäristöystävällinen, voi valita Thermowoodin, ei lisäaineita, vain kuumennus. Luonnollisempaa ei voi olla, ja se harmaantuu ajan myötä, vaikka on ruskea, kun sen ostaa. Kuitenkin Thermowoodista tulee melko haurasta, mikä voi aiheuttaa ongelmia käyttöalueesta riippuen.
Kysymys, en tiennyt, että lyijyä suositeltiin vesijohtoihin. Millä vuosikymmenellä lyijyä suositeltiin vesijohtoihin?
/A
Että Sioo ym. eivät ole NTR-luokiteltuja ei varmaan ole niin kummallista, ala onhan täynnä puolueellisia etujärjestöjä, jotka valvovat omia alueitaan/tekniikoitaan. Näin lukee heidän kotisivuillaan alhaalla:
"Svenska Träskyddsföreningen - puunsuojauksen etujärjestö painekyllästetylle NTR-merkittylle puulle."
Sitten olen täysin tietoinen siitä, että painekyllästetty puu kestää maa-/vesikosketusta ylivoimaisesti useimpiin vaihtoehtoihin verrattuna (paitsi kreosootin sitten). Mutta se ei myöskään ole sitä, mikä minua kiinnostaa. Painekyllästettyä käytettiin sokkelina 70-luvulla (80-luvulla?) mutta siitä tuli vain hajuhaittoja ja saneerauksia, joten se ei ole ylivoimainen kaikissa tilanteissa. Siitä johtuu kiinnostukseni edulliseen ja helppoon käsittelyyn.
Lyijyä on käytetty putkimateriaalina jo roomalaisten aikana, ja yleisesti 70-luvulle asti monissa maissa. Meillä se löytyy lähinnä kupariputkien juotoksista.
Katson, jos löytäisin raportin puun harmaantumisesta käsittelyn mukaan; se johtuu jonkun/jonkin bakteerin aiheuttamasta, muistelen. Nykyinen vihreä kyllästys on muuten vain vihreää väriaine - kuparisuolat olivat vihreitä, mutta nykyään paineainetta on väritöntä (NTR:n mukaan) ja värjäys on vain siksi, että voisi erottaa painekyllästetyn käsittelemättömästä.
"Svenska Träskyddsföreningen - puunsuojauksen etujärjestö painekyllästetylle NTR-merkittylle puulle."
Sitten olen täysin tietoinen siitä, että painekyllästetty puu kestää maa-/vesikosketusta ylivoimaisesti useimpiin vaihtoehtoihin verrattuna (paitsi kreosootin sitten). Mutta se ei myöskään ole sitä, mikä minua kiinnostaa. Painekyllästettyä käytettiin sokkelina 70-luvulla (80-luvulla?) mutta siitä tuli vain hajuhaittoja ja saneerauksia, joten se ei ole ylivoimainen kaikissa tilanteissa. Siitä johtuu kiinnostukseni edulliseen ja helppoon käsittelyyn.
Lyijyä on käytetty putkimateriaalina jo roomalaisten aikana, ja yleisesti 70-luvulle asti monissa maissa. Meillä se löytyy lähinnä kupariputkien juotoksista.
Katson, jos löytäisin raportin puun harmaantumisesta käsittelyn mukaan; se johtuu jonkun/jonkin bakteerin aiheuttamasta, muistelen. Nykyinen vihreä kyllästys on muuten vain vihreää väriaine - kuparisuolat olivat vihreitä, mutta nykyään paineainetta on väritöntä (NTR:n mukaan) ja värjäys on vain siksi, että voisi erottaa painekyllästetyn käsittelemättömästä.
NTR syntyi siksi, että kuluttajat haluavat hyviä tuotteita, ei vihreitä halpoja tuotteita, jotka eivät toimineet mm. Baltiasta. Tietenkin yhdistyksellä on omia intressejä, mutta perustana on tarjota markkinoille hyväksyttyjä tuotteita, jotka tarjoavat pitkäaikaista kestävää suojaa ja jotka ovat läpäisseet laajoja testejä sekä toiminnallisuuden että huuhtoutumisen, homeen kasvun ym. suhteen.
Mielestäni kuluttajien pitäisi kysyä itseltään, miksi mikään näistä uusista tuotteista ei ole mukana NTR:ssä. Miksi yksikään näiden tuotteiden valmistajista ei ole NTR:n jäsen tämänhetkistä käsittelyä varten?
Painekyllästetty puutavara = vihreä. Unohda se. Se on historiaa.
Viimeinen neuvoni kuluttajille, miettikää miksi on olemassa hyväksyttyjä ja koeteltuja tuotteita, joille tarjotaan 20 vuoden takuut. Vertaa sitä uusiin mullistaviin tuotteisiin, joita ei takaa mikään muu kuin yrityksen oma kassa. Mitä tapahtuu 1,2,3 vuoden päästä, jos ne mahdollisesti lahoavat, homehtuvat jne.? Kuka vastaa takuista?
Kiitos mukavasta foorumista ja keskustelusta.
/ jätän nyt tämän foorumin. Kiitos minulta.
Mielestäni kuluttajien pitäisi kysyä itseltään, miksi mikään näistä uusista tuotteista ei ole mukana NTR:ssä. Miksi yksikään näiden tuotteiden valmistajista ei ole NTR:n jäsen tämänhetkistä käsittelyä varten?
Painekyllästetty puutavara = vihreä. Unohda se. Se on historiaa.
Viimeinen neuvoni kuluttajille, miettikää miksi on olemassa hyväksyttyjä ja koeteltuja tuotteita, joille tarjotaan 20 vuoden takuut. Vertaa sitä uusiin mullistaviin tuotteisiin, joita ei takaa mikään muu kuin yrityksen oma kassa. Mitä tapahtuu 1,2,3 vuoden päästä, jos ne mahdollisesti lahoavat, homehtuvat jne.? Kuka vastaa takuista?
Kiitos mukavasta foorumista ja keskustelusta.
/ jätän nyt tämän foorumin. Kiitos minulta.
Silloin voimme ehkä palata ketjun kysymykseen: Nitor natronvattenglas on helposti saatavilla, miten se sekoitetaan sopivissa suhteissa natronvattenglas-pohjaisen puunsuojan saamiseksi?
Takaisin foorumille yksinkertaisesta syystä.
On liikkeellä tietoa, että Organowoodiin lisätään biosidejä kasvun esteeksi.
On kuitenkin vahvistettu, että biosidejä lisätään, kysymys kuuluu, minkä tyyppisiä ja miksi, jos se kerran on niin hyvä kuin väitetään. Vai onko se sittenkään? Jos se pitää paikkansa, tuntuu siltä, että kaikki on pelkkää pilvilinnaa!
Ketjun kysymys, ei aavistustakaan. Pidän itse kiinni siitä, mikä toimii ja tuotteista, joilla on takuu.
On liikkeellä tietoa, että Organowoodiin lisätään biosidejä kasvun esteeksi.
On kuitenkin vahvistettu, että biosidejä lisätään, kysymys kuuluu, minkä tyyppisiä ja miksi, jos se kerran on niin hyvä kuin väitetään. Vai onko se sittenkään? Jos se pitää paikkansa, tuntuu siltä, että kaikki on pelkkää pilvilinnaa!
Ketjun kysymys, ei aavistustakaan. Pidän itse kiinni siitä, mikä toimii ja tuotteista, joilla on takuu.
Oj, tuli vähän sekaannusta tekstissä. Mutta kuten sanottu, Biosidit pitää ilmeisesti lisätä.
Anders, kaikki mitä otat esille on aihe aivan omalle keskusteluketjulle. Aloita se sen sijaan, sillä mikään mitä kirjoitat ei liity siihen mitä olen ottanut esille.
Ok Bergtinget.
Vastaus ketjuusi, 13-16 % pitäisi riittää riippuen siitä, kuinka usein haluat uusia.
Hei
Vastaus ketjuusi, 13-16 % pitäisi riittää riippuen siitä, kuinka usein haluat uusia.
Hei