Kysymyksiä kattotuoleista kulmassa sekä kerrosten rakentamisesta?

[patriklarsson]

Se on 5,40, joka menee tuon piirustuksen mukaan, mutta kyllä sen voi jakaa kuten sanot.
Joo oikean puolen pitäisi olla pidempi kuin vasemman, mutta ei niin paljon luulen (en ole vielä päättänyt mittoja).
Ehkä se vain pidentyy 1,20 jokaiselle puolelle, jos oikea osa on 10,8m ja vasen 8,4, vaihtoehtoisesti 9,6/7,2, minun täytyy päästä vähän pidemmälle pohjapiirustuksen kanssa ensin, ja luulen, että pitäisi päästä jonnekin 120 neliömetrin tienoille ilman väliseiniä, asuinpinta-ala tulee olemaan hieman pienempi, mutta olen ajatellut pitää melko avoimen pohjaratkaisun, luulen että se on hyvä..

 

[patriklarsson]

Silloin se sisältää 28 neliömetriä lisätilaa yläkerrassa, vaakasuora viiva on 185 cm, joten siellä on vain 2 kapeaa huonetta, noin 4x4m (4x1,8m seisontakorkeus).

Edit: Viistottu viiva on tarkoitettu portaiksi, jossain keskellä.

Kuten sanottu, skississä palkiston pituus on 5,40, voisi olla mahdollista tukea sitä jollain seinällä, mutta ehkä ei kaikkialla.

Pystysuora säännös yläkerrassa oikealla voisi auttaa pitämään palkiston ylhäällä, jos se rakennetaan niin? Siellä korkeus on noin 80 cm.

Mahdollisesti voisi ostaa valmiita katto-orvia, jotka ovat muodoltaan kolmioita oikean yläosan mukaan? Ostin valmiita autotalliin, kätevää ja ei kovin kallista..

Edit2: Seinän paksuus 355 mm, katon paksuus vähän alle 400 mm, sen pitäisi olla melko energiatehokasta?

Tarkoitus on, että siitä tulisi vapaa-ajan asunto, mutta kunnolla rakennettu.

 

[JOW]

5,4 m jänneväli on aika pitkä välipohja. En usko, että 45x220 toimii hyvin, mutta en ole siitä täysin varma...
Ehkä jos sinulla on cc30...

 

[patriklarsson]

Minun täytyy miettiä, onko mahdollista keventää tukien avulla ottaen huomioon pohjaratkaisu, mutta etkö usko, että "silmälasikattorakenteen" eli tuki siellä keventää jollain tavalla?
Ehkä ei ole saatavilla valmiita kattotuoleja, joilla on tuo muoto, en tiedä..

 

[JOW]

Luulen painottaen luulen, että se "tuki", joka kulkee kattopalkista välipohjaan, ei hyödytä lainkaan välipohjan kantavuutta, pikemminkin päinvastoin. Sen sijaan kattopalkille se hyödyttää.

Jos välipohja on noin 5,4 m, silloin kattopalkit ovat vielä pidempiä, tämä + lumi- ja tuulikuorma tekee siitä jonkinlaisen kerto-palkin.

Ja välipohjan suhteen voihan sen asettaa toiseen suuntaan. Ja laittaa teräspalkki siihen suuntaan, mihin olet nyt piirtänyt välipohjan. Mutta arvelisin, että tarvitset vähintään yhden HEB180 tähän... Mutta tästä pitäisi jonkun suunnittelijan laskea. Siinä tapauksessa et tarvitse kantavaa seinää ollenkaan välipohjan vuoksi. Mutta jos siihen suuntaan tulee jokin seinä, voi sen antaa olla kantavana ja vain lisätä palkki (jos sen on oltava auki).

Valmiita kattotuoleja on todennäköisesti saatavilla tätä varten. Mutta niistä tulee pikemminkin valmiita palkkeja, jonkinlaisilla tassuilla toiveesi mukaan.

 

[JOW]

En bild på hur man kan lösa ryggåstak mot ryggåstak i T.
Problemet som uppstår är just avståndet mellan gavlarna på huvuddelen, det får inte vara för långt, för den balken bär upp allt. Samt att när den balken böjer ned sig så trycker väggarna ut.

Men kanske det går att göra nåt liknande med saxtakstolar och nockbalkar.

 

[patriklarsson]

Viiva kattopalkissa tuki"n yläpuolella on piirretty 5,40 nocke"sta.
Voisin aivan hyvin käyttää kattopalkkeja CC60 (tai tiheämmin), myös välipohjassa.
Mutta ilman laskemista tuntuu, että CC60 riittäisi mielestäni, 45x220 on aika karkea mutta on mahdollista, että lumi- ja tuulikuorma on liian suuri, CC30:tä voisi myös käyttää.
Kerto tai liimapuupalkki on vissiin aika kallista.
Byggmaxin verkkosivujen mukaan 45x220x5,4m lankku maksaa noin 200 euroa. Liimapuupalkki 56x225x6m 762€, 66x315x6m 1188€, 90x315x6m 1668€.
CC30 10 metrillä tekee noin 7.000 euroa tavallisilla lankuilla.
Liimapuupalkki:
CC30 56x225 tekee 26.000 euroa, 66x315 tekee 40.000 euroa, 90x315 57.000 euroa.
CC60 56x225 tekee 13.000 euroa, 66x315 tekee 20.000 euroa,
CC120 90x315 tekee 15.000 euroa.
Mitä tahansa ostaa, ei tule suuria summia, mutta PAINOA parhaillaan tulee! :/
Ehkä helpointa olisi ostaa valmiit kattotuolit kuitenkin, kysyn sieltä, mistä ostin viimeksi, on aika edullista tilata, saada laskettua lujuus ja toimitettua.
Muistaakseni 12 kattotuolia autotalliin maksoivat noin 34.000.

 

[patriklarsson]

Moelvenin verkkosivun laskentaohjelman mukaan vaaditaan Kerto-palkki seuraavasti 6,4 m kattopalkin perusteella. (En kuitenkaan ole varma, että se on oikea tyyppi kattotuoli.)

Betonitiilille 0,9 kN/m^2 omapaino:
CC30 45x220 (29 mm taipuma), CC60 45x300 (22 mm taipuma), CC120 45x360 (25 mm taipuma).
Peltikatolle 0,45 kN/m^2 omapaino:
CC30 45x200 (29 mm taipuma), CC60 45x260 (26 mm taipuma), CC120 45x360 (19 mm taipuma).
En tiedä varmasti, että se pitää täysin paikkansa, mutta se on kuitenkin mitä saa sieltä esiin..

Lattiapalkistoon CC60 vaaditaan Kerto 45x300 (15 mm taipuma), CC30 45x260 (12 mm taipuma).

Täten voi todeta, että lattiapalkisto ei toimi tavallisilla lujuuslaskelmilla ilman väliseinää ilmeisesti..

 

[patriklarsson]

Enl. jonkin hinta julkistus löysin, vaikuttaa siltä, että 45x450 Kerto-palkki maksaa noin 300kr/m (oletan, se ei sanonut yksikkö/pituus). Joten sanotaan, että tarvitsee noin 100m "kattorakenteille", sitten riittäisi CC120, ja maksaisi karkeasti laskettuna noin 30.000kr siis, yksi etu on, että voi eristää suoraan 450mm ja vain laittaa yhden kerroksen ristikkäin 45x45 sisäpuolelle, nostaen siten kattoa ulospäin. Onko se esteettisesti kaunista, en tiedä, voi näyttää oudolta.. Sitten ei halua ajatella, mitä ne painavatkaan... mutta jos on nosturiauto, mikä lienee välttämätöntä, sitten menee varmaan aika nopeasti pystyttää ne. Näin hiljattain varaston, joka rakennettiin täällä kaupungissa, liimapuupalkeilla, paksuja kuin itse p*rkele. Miksi he käyttivät niin suuria palkkeja, en voi sanoa, mutta se ei varmasti ollut halpaa, luulen, että ne olivat mitassa noin 100x500mm vähintään. Makuuasennossa olevat kattoparrut olivat kiinnitetty vain kulmarautaan joka suunnalta, mutta silloin kattokaltevuus oli paljon pienempi kuin ne 25 astetta, mitä olen suunnitellut, ehkä vain 10 astetta. En tiedä, toimisiko tämä ratkaisu jyrkemmällä kaltevuudella?

 

[patriklarsson]

Miten veroviraston säännöt toimivat asuintilan/aputilan kohdalla, kun on kyse viistosta katosta. Kuten vasemmalla puolella piirroksessani, kun on viistokatto mutta 3-4 metriä korkea katto, silloin sen pitäisi laskea asuintilaksi, luulisin. Millä mitalla menee raja asuintilan ja aputilan välillä? Tasaisella katolla se on kai 2,4 m? Onko se sama viistokaton kohdalla?

Yläkerrasta tulee vain 2 pientä huonetta, joissa on ehkä 2-3 metrin täydellinen huonekorkeus ja sitten joitain metrejä viistokattoa, jos siirrän tukipalkkia hieman vasemmalle, siitä tulee luultavasti kestävämpi "kattotuoli". Pohdin myös leveyden lisäämistä noin metriin, noin 6 metriin, jolloin luulen helpommin voivani jakaa huoneita alakerrassa kantavalla seinällä.

Talon vasenta osaa tulen ehkä pienentämään hieman, ja mietin myös oikean puolen pituuden vähentämistä hieman, vaikka olen nähnyt täällä lähellä samankaltaisia taloja, jotka ovat melko leveitä, varmasti yli 10 metriä jopa. Rakenteeni haittana voi olla se, että pohjaratkaisun toteuttaminen voi olla hieman vaikeaa, jos haluaa laajentaa myöhemmin. Mutta en nyt tiedä tarkalleen, kuinka suuressa talossa haluaisin asua.

 

[patriklarsson]

Sen mitä löydän veroviraston verkkosivuilta, kaikki tila, joka on 1,90 tai enemmän, lasketaan asuinpinta-alaksi, ja jos on vinokatto, on lisättävä 60 cm rajan ulkopuolelle 1,90 kohdalla. Lisäksi, jos on kokonainen kerros, joka on alle 2,10, siitä tulee ilmoittaa muissa tiedoissa. Mutta olen kuullut jonkun säännön 2,40:stä vai muistanko ihan väärin? Mitä koskee uudisrakentamista?

 

[huggan]

Virallisia sääntöjä ei ole olemassa, milloin pitäisi laskea asuintilaa, mikä on mielestäni outoa. Eri viranomaisilla on eri säännöt, joita he suosittelevat.

Tässä on sinulle hyvä kuva siitä, miten ratkaiset ongelman, kun teet toisen kerroksen välipohjaa.

1. Vaakapalkki.
2. Säteilysuoja.
3. Kynnys.
4. Reunapalkki.
5. Yläpalkki.
6. Pystypalkki.
7. Sisäverhous.
8. Tiivis höyrysulku.
9. Lyhyt palkki.
10. Lattianpalkki

 

[JOW]

Ja, tuollain käy kun esimerkiksi tekee kaksi kokonaisia kerroksia, silloin laitetaan välipohja ulkoseinälle, ja aloitetaan sitten uusi ulkoseinä, joka seisoo välipohjan päällä.

 

[patriklarsson]

Hyvä kuva, näyttää aika kätevältä, kysymys kuuluu, voinko ostaa valmiita kattoristikoita asennettavaksi tavallisen seinän päälle, niin voin ehkä välttää sen säätämisen, aion jatkaa pohjaratkaisun hahmottelua myös, ajattelen, että voisin mahdollisesti jakaa 3+3m tai vastaavasti, jos levennän oikeaa osaa, 3 metriä ei tosin ole kovin suuri, riittääkö se? Ajatus on siinä tapauksessa noin 4 kpl 4x3m huonetta makuuhuoneeksi, keittiöksi ja kylpyhuoneeksi, lisäksi sauna, eteinen ja paikka portaalle oikealla. Olohuone vasemmalla, sen osan huonekorkeus olisi 2,5-4 m, siellä on myös jokin kamiina. Sitten huoneet yläkerrassa, mietin, jos hankkisi ilmalämpöpumpun, voiko asentaa erilliset lämpötilansiirtimet, joita myydään tätä nykyä aika edullisesti, termostaatilla, yksi jokaiseen huoneeseen olohuoneesta/vasemmalta puolelta suoraan seinän läpi, sen pitäisi toimia aika hyvin?

En ole vielä ehtinyt pitkälle lämmityssuunnitelmissa, mutta minulla on kaksi ideaa:

1. Ilmalämpöpumppu ja tavallinen puukamiina, lämminvesivaraaja.
2. Lattialämmitys koko laatassa, aurinkokeräimet katolla, ilmavesilämpöpumppu, akkuvarasto ja sähkövastus, lämminvesivaraaja, vesikiertoinen puukamiina.

Jälkimmäinen on varmasti erinomainen, kun se on valmis, mutta kysymys on, mitä se maksaa verrattuna vaihtoehtoon 1, joka ei maksa montaakaan euroa... Mitä mieltä te olette?

 

[patriklarsson]

Friggebodissani, jossa on suora sähkölämmitys, kulutin 122 kWh tammikuussa pitäessäni noin 10 astetta. Jos talo olisi noin 10 kertaa suurempi, se kuluttaisi noin 1220 kWh, jotta sisällä olisi +10, kun ulkona on -10 (suunnilleen). Ehkä voisi karkeasti laskea 3660 kWh, jotta sisällä olisi +20, kun ulkona on -20 suoran sähkölämmityksen avulla? (noin 300 kuutiota)

Oletetaan, että meillä on sellainen kylmä kuukausi talvella, missä asun, sekä 3 kuukautta, jolloin +20 sisällä ja -10 ulkona. Sitten 3 kuukautta, jolloin +20 sisällä ja 0 ulkona, 3 kuukautta, jolloin +20 sisällä ja +10 ulkona, loput 2 kuukautta ilmaiseksi. Silloin suoran sähkölämmityksen kulutus olisi noin 16470 kWh vuodessa, ja laskelma on tehty 200mm eristyksellä katossa ja 150mm seinissä. Talo saa 400mm kattoon ja 300mm seiniin, kuinka suuri ero sillä nyt onkaan?

Lisäksi ilmalämpöpumppu kuluttaa noin puolet verrattuna suoraan sähkölämmitykseen. Silloin kulutus olisi noin 4000-8000 kWh/vuosi, yksinkertaisesti laskettuna 6000 sanotaan. Lämmitys ei sisällä veden lämmitystä. Eikö se tunnu melko normaalilta 120 neliömetriä verrattuna kaukolämpöön jne?

Verrattuna vähän taloihin Hemnetissä: 300 m² - 20 400 kr/vuosi, kaukolämpö. 170 m² - 14 000 kr/vuosi, kaukolämpö. 200 m² - 20 400 kr/vuosi, kaukolämpö. 130 m² - 15 520 kr/vuosi, kaukolämpö. Vaihtelee siis 70-120 kr/m² vuodessa. Kaukolämmöllä kulutus olisi 8-14 tuhatta.

Onko kaukolämpö kalliimpaa kuin ilmalämpöpumppu, vai johtuvatko erilaiset luvut siitä, että vanhat talot ovat liian huonosti eristettyjä?

Edit, Tajusin, että vuodessa on tosiaan 12 kuukautta, ei 6