1 649 lukukertaa ·
3 vastausta
2k lukukertaa
3 vastausta
Ei kipsilevyjä ulkoseinillä, ok?
Hei,
Asun uudessa Hjältevadshus-talossa. Olin tänään ripustamassa muutamia tauluja ulkoseinälle ja yllätyin, kun ei ollutkaan mitään kipsilevyä vaan pelkkää lastulevyä. Olen aiemmin lukenut Hjältevadshusin piirustuksista, että he "suosittelevat ulkoseinän päällystämistä liikkumavakaalla levyllä (tyyppi kipsi)" ja oletin vain, että urakoitsija oli laittanut kipsiä lastulevyjen päälle. Se selittää kaikki kulmiin tulleet halkeamat (jotka urakoitsija on korjannut), oletan...
Onko olemassa ilmeisiä haittoja, jos on vain lastulevy? Onko kyseessä pihistely/valetyö tai onko se enemmän makuasia?
Asun uudessa Hjältevadshus-talossa. Olin tänään ripustamassa muutamia tauluja ulkoseinälle ja yllätyin, kun ei ollutkaan mitään kipsilevyä vaan pelkkää lastulevyä. Olen aiemmin lukenut Hjältevadshusin piirustuksista, että he "suosittelevat ulkoseinän päällystämistä liikkumavakaalla levyllä (tyyppi kipsi)" ja oletin vain, että urakoitsija oli laittanut kipsiä lastulevyjen päälle. Se selittää kaikki kulmiin tulleet halkeamat (jotka urakoitsija on korjannut), oletan...
Onko olemassa ilmeisiä haittoja, jos on vain lastulevy? Onko kyseessä pihistely/valetyö tai onko se enemmän makuasia?
Omatoimirakentaja
· Stockholm
· 8 592 viestiä
Ei ole olemassa mitään sääntöä, jonka mukaan levymateriaalin pitäisi olla juuri kipsiä, vaikka sitä usein käytetäänkin - ei vähiten siksi, että lastua on vaikea saada siistiksi maalattaessa tai tapetoitaessa suoraan päälle, ja se voi halkeilla.O oddan sanoi:Hei,
Asun uudessa Hjältevadshus-talossa. Ollessani laittamassa tauluja ulkoseinälle, yllätyin siitä, ettei siellä ollut kipsilevyä vaan lastulevy. Olen aiemmin lukenut Hjältevadshus-piirustuksista, että he "suosittelevat, että ulkoseinä päällystetään liikkumisstabiililla levyllä (kuten kipsi)" ja oletin vain, että urakoitsija olisi laittanut kipsiä lastulevyjen päälle. Tämä selittää kaikki nurkissa olevat halkeamat, jotka urakoitsija on korjannut, luulisin...
Onko ilmeisiä haittoja, jos käytetään vain lastulevyä? Onko se säästöä/halvalla tehtyä vai onko se makuasia?
Mutta seinän vakauden kannalta lastulevy on yhtä hyvä kuin kipsi, ja on hyvä olla sitä kipsin takana myös, jos kiinnittää jotain seinälle jne.
Kiitos vastauksesta. Tässä tapauksessa seinän viimeistelyssä ei ole mitään vikaa, ei ainakaan minun arvioimani mukaan. Lisäksi koko seinän peittävät kokonaiset lastulevyt, joten ei ole saumoja. Sen sijaan minulla on ollut ongelmia halkeamien kanssa kulmissa, joissa seinät kohtaavat. Tämä on ollut yläkerrassa, jossa on myös kipsiä. Joten se ei ehkä ole ollenkaan olennainen.klaskarlsson sanoi:
Ei ole mitään sääntöä, että levymateriaali pitäisi olla juuri kipsiä, vaikka sitä yleensä käytetään - ei vähiten siksi, että lastulevy on vaikea saada näyttämään hyvältä, jos maalataan tai tapetoidaan suoraan päälle, ja se voi halkeilla. Mutta seinän vakauden kannalta lastulevy on varmasti yhtä hyvä kuin kipsi, ja on hyvä olla kipsin takana myös, jos kiinnitetään asioita seinälle jne
Klikkaa tästä vastataksesi
