E Erik Lindroos sanoi:
Jos lasken oikein, niin taipuma levyn oman painon vuoksi on noin 5 mm 8,4 m jännevälin kohdalla (TP200). Aika riippumaton levyn paksuudesta. Sitten täytyy lisätä lautalattia, eristys ja lumi, jolloin paksumpi levy on parempi.

Vertailuksi aiemmin annetuille ruostumattoman nelikulmaisen "putken" luvuille, joiden jäyhyysmomentti on 6700000 mm^4:
Levy, 1 mm paksuus, 854 mm leveys: jäyhyysmomentti 8100000 mm^4
Levypaksuus 1,5 mm: 12000000 mm^4.
Levy on siis jäykempi kuin putki, ja jakautat kuorman (mikään se nyt onkaan yhteensä) viidelle levylle.
E Erik Lindroos sanoi:
Jos lasken oikein, niin taipuma levyn oman painon vuoksi on noin 5 mm 8,4 m jännevälin kohdalla (TP200). Aika riippumaton levyn paksuudesta. Sitten täytyy lisätä lautalattia, eristys ja lumi, jolloin paksumpi levy on parempi.

Vertailuksi aiemmin annetuille ruostumattoman nelikulmaisen "putken" luvuille, joiden jäyhyysmomentti on 6700000 mm^4:
Levy, 1 mm paksuus, 854 mm leveys: jäyhyysmomentti 8100000 mm^4
Levypaksuus 1,5 mm: 12000000 mm^4.
Levy on siis jäykempi kuin putki, ja jakautat kuorman (mikään se nyt onkaan yhteensä) viidelle levylle.
Voisiko ottaa ruostumattoman suorakaiteen muotoisen palkin, jonka mitat ovat 12 cm + 5 cm ympäri. Eli poistaa puiset kehykset. ???
 
O o5kar sanoi:
En aio aio jankata enempää, mutta nykyiset pyöräsi ovathan itse siltarakenteessa, joka liikkuu?
Minun ehdottamani pyörä olisi kiinnitetty maahan.
Kalteva kiskoni saa aikaan saman vaikutuksen kuin ajatuspukkelisi maaradalla, mutta ei häiritse muuta toimintoa.
-mutta saatoin ymmärtää ongelman väärin...
Nyt ymmärsin! Jatka vain "jankkaamista". En usko, että kyseinen ratkaisu toimii, sillä minulla olisi melko isot pyörät allasterassin ympärillä sekä auki että kiinni ollessaan.

Tai sitten en vieläkään tajua.
 
No niin, kärsin vain kanssasi siitä, että laitat 40 tussaa laiturin vahvistamiseen, kun se voi yhtä hyvin roikkua alas asti, kunnes se menee allasreunan yli :D! Ajattelin 1 pyörä keskelle, mutta saatat tarvita useampia, mutta aloita yhdellä. Katso löytyisikö esim. teollisuuden Ottoman-pyöriä, jotka kestävät paljon painoa. Niiden olisi hyvä olla hieman suurempia, jotta rullaus toimii hyvin, jolloin voit upottaa ne lankkuun. Niin kauan kuin pyörät ovat tukevasti kiinni ja kiskot laiturissa ovat tukevasti kiinni, riittää, että 10mm työntyy kannen yläpuolelle.
 
  • Luonnos pyörän asennuksesta laiturin alle, jossa on merkintöjä "BRTYGGA", "Nedsänkt OTTOMAN HJUL" ja "OVANKANT TRALL".
  • Tykkään
Erik Lindroos ja 1 muu
  • Laddar…
Aivan uusi ajatus. Saisin silloin poistettua kiskot terassilta. Samalla se ei kuitenkaan todennäköisesti auta kannen/kehyksen joustavuuteen, mikä on suuri ongelma. Levy on kuitenkin kiinnitettävä johonkin.

Täytyy poistaa heiluminen kannen keskeltä sekä pitkiltä sivuilta...
 
Huggedugge1 Huggedugge1 sanoi:
Aivan mahtavaa saada tätä apua!!! Suurkiitos!!!

Mutta… mitä minun pitäisi käyttää kehyksenä, joka ei notku? Terästä? Corten? Mitat?
No, tämä ei olekaan hirveän harkittu ehdotus minun puoleltani. Ja olen vain innokas amatööri. Mutta ajattelen, että pelti pitäisi periaatteessa ottaa koko kuorman, joten reunojen ei tarvitse olla supervahvat (kunhan sinne ei jostain syystä aseteta suurta pistekuormitusta). Kuvat havainnollistavat, miten ajattelisin spontaanisti.

Korkeaprofiililevyjen etuna on, että ne on suunniteltu pitkille jänneväleille ja ulkokäyttöön. Ne pärjäävät ikään kuin itsenäisesti. Haittapuolena on, että niiden sovittaminen ympäristöön voi olla hieman hankalaa. Tämä koskee korroosiota ajatellen kyllästettyä puuta ja päättymisiä ja kiinnityksiä, jotka eivät ole kuin tavallisessa katossa.

Joten muut voivat mielellään antaa kritiikkiä. Ehdotuksen yksinkertaisuutta reunapyörien kanssa ei pidä aliarvioida, kunhan rakenne on muuten kunnossa.
 
  • Piirros valkotaululla, joka esittää TP200-profiilia. Kuvassa on värillisiä viivoja ja käsintekstittyjä huomautuksia materiaalien paksuudesta.
  • Piirros valkotaululla näyttää teräsprofiilin TP200, reunakiinnityksen, puisen sivulaudan ja pyörän. Tekstillä viitataan rakenteelliseen ratkaisuun.
  • Rakastan
Huggedugge1
  • Laddar…
Pitää miettiä. Täytyy tietää, mitä kehystä minun pitäisi käyttää.
 
Selitän varmaan kuin harava, mutta uudet upotetut pyörät on tarkoitus vain täydentää olemassa olevaa ratkaisua.
Tavoite on vain kompensoida laskeutumista peittämisprosessin lopussa, kun silta lähestyy altaan reunaa.
Tämä ratkaisee sillan huojuvuuden, jos sinulla on myös huojuvuutta uima-altaan ympärillä olevalla puisella terassilla, sinun täytyy asentaa tukipylväät maanpintaan upotettujen pyörien alle.
 
  • Luonnos, jossa on laatikko, nuoli ja viivoja, mahdollisesti esittämässä allaskannen ja pyörien rakennetta ja toimintaa.
  • Tykkään
Huggedugge1
  • Laddar…
Jotta saavutettaisiin parhain mahdollinen kantavuus palkille, haluat sijoittaa mahdollisimman paljon massaa mahdollisimman kauas kiertokeskuksesta...

Tämän voi saavuttaa ottamalla tavallisen putken ja hitsaamalla lisämateriaalia ala- ja yläpuolelle..

Lisäksi voi myös ennalta taivuttaa/ylikaventaa/jännittää palkkia kaarelle ylöspäin..

Tätä kaikkea vaikeuttaa se, että rakenne on oikeastaan jo valmis, mutta mahdotonta se ei ole...
 
Jotta ei tule väärinkäsityksiä: onko ongelma se, että kun allaskate on osittain auki, vapaa pitkäsivu roikkuu niin paljon, että tulee ongelmia, kun lähestytään täysin avointa tilaa ja katon pitkäsivu pitäisi nousta takaisin reunalle?

Kun katto on täysin auki tai täysin suljettu, sillä on tuki kaikilla neljällä sivulla ja kaikki on hyvin?
 
Bernieberg Bernieberg sanoi:
Jottei tulisi väärinkäsityksiä: onko ongelma se, että kun pooltakki on osittain avoinna, vapaa pitkäsivu roikkuu niin paljon, että tulee ongelmia, kun lähestytään täysin avointa asentoa ja katon pitkäsivu pitäisi taas nousta reunalle?

Kun katto on täysin auki tai täysin kiinni, sillä on tuki kaikilla neljällä sivulla ja kaikki on kunnossa?
Nyt olisi parasta, että @Huggedugge1 vastaisi, mutta jos katto tulee reunan yli kaukaisemmalla puolella mutta ei entresol-puolella, niin minä ainakaan en pysy mukana siinä, miten se tapahtuu.
 
E Erik Lindroos sanoi:
Nyt on varmaankin parasta, että @Huggedugge1 vastaa, mutta jos katto tulee reunan yli kauemmalla puolella mutta ei välitasolla puolella niin ainakin minä en todellakaan pysy mukana, kuinka se tapahtuu.
Ei se ole totta, pitäisi olla sama ongelma suljettaessa. Odotetaan ratkaisua :)
 
  • Tykkään
Erik Lindroos
  • Laddar…
D
Huggedugge1 Huggedugge1 sanoi:
HEA-balk blir för tung.
IPE- svajar har vi konstaterat. Köpte 2 st 10 cm och fick boxa in dom med cortenplåt och måla. Svajar 3,5 cm...
Rör är det någon som rekommenderat.
U-balk...
Profilrör är väl det som jag hoppas på nu.
Fackverk är några andra som föreslagit men....

Oavsett lösning är maxhöjd 23,5 cm för att jag skall slippa höja "terrassen" som just har 23,5 cm fri höjd.
Har du alltså redan prövat med en IPE 10 med en långt på 840 cm?
 
Bernieberg Bernieberg sanoi:
Ei se ole totta, pitäisi olla sama ongelma kun suljetaan. Odotan vastausta :)
Mutta ehdottomasti hyvä selvennys, erityisesti jos harkitsee ratkaisua reuna- tai kanthjulien kanssa.
 
  • Tykkään
o5kar
  • Laddar…
D
No sittenhän sen pitäisi raapia myös ulospäin.
 
  • Tykkään
o5kar
  • Laddar…
D Derbyboy sanoi:
Oletko siis jo kokeillut IPE 10:llä, jonka pituus on 840 cm?
kyllä. Mutta noin 850cm vapaasti. Terassille, jonka alla kansi menee. Piti hitsata kaksi IPE-palkkia toisiinsa ja koteloida ne 4 mm corten-levyllä. Notkuu 3,5 cm siitä huolimatta.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.