Hei hyvät ihmiset!
Asun talossa, joka on rakennettu 1920-luvulla rankarakenteella.
Ikkunat ovat 60-70-luvulta peräisin olevat kaksinkertaiset ikkunat.
Valitettavasti meillä on melko vilkkaasti liikennöity tie aivan kulman takana ja etenkin makuuhuoneessa liikenteen melu häiritsee meitä.
Meluseinä ei auta, koska yläkerta on melko korkealla tien yläpuolella.
Paljon ääntä kulkee ikkunan läpi, joten se pitää tietenkin vaihtaa, mutta koen, että myös osa matalataajuisesta melusta kulkee rankarakenteen ja viistokaton kautta.
Paras ratkaisu olisi rakentaa sisätiloihin erillinen tila niin, että "uudet" sisäseinät olisivat mahdollisimman vähän kosketuksessa ulkoseinän/viistokaton kanssa. Mielestäni se kuitenkin vie liikaa tilaa.
Harkitsen eräänlaisen armaflexin liimaamista kyseisille seinille ja sitten paksun ja raskaan vanerin kiinnittämistä mahdollisimman vähäisellä määrällä ruuveja siihen, ja sitten kipsiä.
Kommentteja tai muita menetelmiä?
Asun talossa, joka on rakennettu 1920-luvulla rankarakenteella.
Ikkunat ovat 60-70-luvulta peräisin olevat kaksinkertaiset ikkunat.
Valitettavasti meillä on melko vilkkaasti liikennöity tie aivan kulman takana ja etenkin makuuhuoneessa liikenteen melu häiritsee meitä.
Meluseinä ei auta, koska yläkerta on melko korkealla tien yläpuolella.
Paljon ääntä kulkee ikkunan läpi, joten se pitää tietenkin vaihtaa, mutta koen, että myös osa matalataajuisesta melusta kulkee rankarakenteen ja viistokaton kautta.
Paras ratkaisu olisi rakentaa sisätiloihin erillinen tila niin, että "uudet" sisäseinät olisivat mahdollisimman vähän kosketuksessa ulkoseinän/viistokaton kanssa. Mielestäni se kuitenkin vie liikaa tilaa.
Harkitsen eräänlaisen armaflexin liimaamista kyseisille seinille ja sitten paksun ja raskaan vanerin kiinnittämistä mahdollisimman vähäisellä määrällä ruuveja siihen, ja sitten kipsiä.
Kommentteja tai muita menetelmiä?
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Aloittaisin täsmällisellä äänimittauksella, jossa voi nähdä äänipainetasot eri taajuusalueilla. Se on hyvä perusta jatkopäätöksille. Ei mittaus dB(A)-asteikolla, joka on täysin merkityksetön liikennemelun arvioinnissa. Sijoittaisin sitten mieluummin lisäikkunoihin kuin uusiin ikkunoihin. Eristys kylmältä ja melulta ovat kaksi täysin eri asiaa. Tärkeää on saada mahdollisimman suuri ilmanväli.
Kolmen tuuman lankkupohja (arvaan) pärelevy, kaislamatto ja rappaus sisäpuolella ei ole huonoin vaihtoehto, jos halutaan estää matalataajuista melua. Matalataajuisen äänen torjumiseen auttaa oikeastaan vain kaksi asiaa: 1) mahdollisimman raskas runko ja 2) jonkinlainen kalvoabsorbaattori, eli levy, jossa on viiltoja tai reikiä ja sen takana ilmaa. Ratkaisusi, jonka olet luonnostellut, ei mielestäni ole vaivan arvoinen. Toimenpiteiden tulisi mieluiten olla ulkopuolella.
Kolmen tuuman lankkupohja (arvaan) pärelevy, kaislamatto ja rappaus sisäpuolella ei ole huonoin vaihtoehto, jos halutaan estää matalataajuista melua. Matalataajuisen äänen torjumiseen auttaa oikeastaan vain kaksi asiaa: 1) mahdollisimman raskas runko ja 2) jonkinlainen kalvoabsorbaattori, eli levy, jossa on viiltoja tai reikiä ja sen takana ilmaa. Ratkaisusi, jonka olet luonnostellut, ei mielestäni ole vaivan arvoinen. Toimenpiteiden tulisi mieluiten olla ulkopuolella.
Kun on kyse äänestä, on kolme asiaa, jotka ovat tärkeitä. Kaksi itsenäistä seinärunkoa, joista puhut, seinän paino ja rakosten tiivistys.
Paras tapa toimia on ensin tiivistää kaikki kulmat ennen kuin alat asentaa uusia levyjä. Myös ikkunan ympärys. Paloeriste on tehokkain, mutta hieman kalliimpi. Muutoin tavallinen tiivistemassa toimii. Sitten kiinnität kipsilevyjä x määrän kerroksia, vaneri ei tuo paljon lisää mutta on huomattavasti kalliimpi.
Paras tapa toimia on ensin tiivistää kaikki kulmat ennen kuin alat asentaa uusia levyjä. Myös ikkunan ympärys. Paloeriste on tehokkain, mutta hieman kalliimpi. Muutoin tavallinen tiivistemassa toimii. Sitten kiinnität kipsilevyjä x määrän kerroksia, vaneri ei tuo paljon lisää mutta on huomattavasti kalliimpi.