Haluan purkaa vanhan ilmastointijärjestelmän, joka on nykyään käyttämätön, betonilaattaan valetuilla kanavilla. Talo on 1,5-kerroksinen omakotitalo, rakennettu vuonna 1955, tiilijulkisivu ja eristämätön betonilaatta maassa. Nykyinen lämmitysjärjestelmä on kaukolämpö. Aikaisempi lämmitys: Svenska Fläktfabrikens Termovent ilmastointijärjestelmä.
Ei ole olemassa kuvausta järjestelmästä, mutta ymmärrän sen näin: Öljykattila lämmitti vettä yläkerrassa sijaitsevalle puhallinkonvektorille. Ilma otettiin alakerran eteisen katossa olevasta ilmanottoaukosta sekä tietyn verran raitisilmasekoitusta raitisilmaventtiilin kautta. Lämmitetty ilma ohjattiin vaakasuoraan kanavaan keskellä betonilaattaa, mitoiltaan 20*40*1300 cm. Vaakasuora kanava kulkee koko betonilaatan pituuden ja jakaa lämminilman valettujen kanavien kautta, halkaisijaltaan 5 cm, laatan reunoille, missä ilmarako laatan ja seinän välissä tuulettaa ilmaa huoneisiin ventiloitujen jalkalistojen kautta.
Kuva vaakasuuntaisesta pääkanavasta betonilaatassa, ympyröitynä on ulostulokanava, joka johtaa listaan ulkoseinän viereen:
Kuvaus betonilaatan kanavistosta ylhäältä katsottuna:
En tiedä tarkalleen miten päätyjen kanavat liittyvät pääkanavaan, se on muutaman metrin päässä tarkistusluukusta ilmatiehystä yläkerrasta.
Kuvaus rakenteesta talon (lyhyeltä) sivulta katsottuna:
Järjestelmä poistettiin käytöstä reilut 15 vuotta sitten ja se korvattiin pattereilla ja vesikiertoisella kaukolämmöllä.
Puhallinkonvektori on poistettu mutta ilmatiehyt, joka johtaa ilmaa alas laatalle sekä pääilmakanava ja haarautuvat kanavat betonilaatassa ovat jäljellä.
Jotkut jalkalistat on vaihdettu tavallisiin ilman venttiilejä, mutta mitään muuta ei ole tehty. Edellinen omistaja piti ilmatiehyen avoinna yläkerrassa tilassa, jossa oli konvektori. Olen peittänyt aukon levyllä.
Koska järjestelmä betonilaatassa on avoin, ilma voi liikkua vapaasti ja kuljettaa välillä laatasta peräisin olevaa hajua, hieman tunkkainen .
Haluan estää ilman pääsyn asuinhuoneistoon ja täyttää jalkalistojen alla olevan ontelon, joka kerää pölyä ja likaa.
Olen ottanut esiin lattianventilaation yhdessä huoneessa, jotta alkuperäinen rakenne alumiinilevyineen näkyisi:
Välitön ratkaisu olisi valaa kiinni yläkerran sisääntulo ja täyttää kaikki ulostulot vaahdolla, mutta onko se hyvä ratkaisu, kun se jättää suuren ilmalla täytetyn tilan ilman tuuletusta betonilaatassa ?
Kertokaa ideoita ratkaisuista, sopivista materiaaleista, mahdollisista ongelmista jne.
Vaikea mutta mielenkiintoinen ongelma. On harmi, että niin hyvä ja kehittynyt järjestelmä ei voi enää olla käytössä. Se on varmasti tullut liian kalliiksi käyttää. Kylmemmissä osissa Yhdysvaltoja lämpöilmajärjestelmät ovat edelleen hyvin yleisiä, mutta heillä on aivan erilainen energian hintataso.
Mielestäni kanavien täyttäminen tiivistevaahdolla ei ole hyvä ratkaisu, koska pinta-ala on kuitenkin liian pieni, jotta sillä olisi merkittävä vaikutus. Voin kuvitella kaksi päälinjaa: 1) Tehdä kanavista suljettu ilmanvaihtojärjestelmä, jolla ei ole koskaan yhteyttä sisäilmaan, vaan ainoastaan kosteuden poistamiseen. 2) Hyödyntää kanavia vesikiertoiselle lattialämmitysjärjestelmälle.
Sinun täytyy puhua jonkun suuremman LVI-suunnitteluyrityksen, kuten Dahlgrens tai vastaavan kanssa. Se vaatii melkoista asiantuntemusta, jotta kaikki näkökohdat voidaan hahmottaa.
Se, että käyttää niitä uusien putkien ja sähkön kanavoimiseen, ei ole huono idea, mutta lattialämmitykseen ne eivät varmaan toimi, sen täytyy olla juuri lattian alla.
Vaikea mutta mielenkiintoinen ongelma. Yhdellä tasolla on sääli, että niin hyvä ja kehittynyt järjestelmä ei voi enää olla käytössä. Se on varmasti ollut liian kallis käyttää. Kylmemmissä osissa Yhdysvaltoja on edelleen hyvin yleistä käyttää lämminilmajärjestelmiä, mutta heillä on täysin erilainen hintataso energialle.
Kanavien täyttäminen uretaanivaahdolla ei mielestäni ole hyvä ratkaisu, koska on kuitenkin liian pieni pinta-ala, jotta sillä olisi suurempi vaikutus. Voin kuvitella kaksi pääreittiä: 1) Tehdä kanavista suljettu ilmanvaihtojärjestelmä, joka ei koskaan ole yhteydessä sisäilmaan, vain kosteuden poistoon. 2) Hyödyntää kanavia vesikiertoiseen lattialämmitysjärjestelmään.
Sinun on puhuttava jonkun isomman LVI-suunnitteluyrityksen, kuten Dahlgrensin tai vastaavan, kanssa. Tarvitaan melko paljon tietoa, jotta voit ymmärtää kaikki näkökohdat.
Järjestelmä oli varmaan alkutekijöissään 1955. Luultavasti tämä oli high-tech rakennusalalla ja tiedän, että lämmitetty ilman tekniikka kehittyi ja sitä käytettiin ainakin 80-luvulle asti. En ole kuitenkaan koskaan kuullut kanavista, jotka on valettu pohjalaattaan. Kuten sanot, järjestelmän on täytynyt olla energiasyöppö.
Mitä tulee uretaanivaahtoon, se olisi enemmän pläntti jokaisessa aukossa pysäyttääkseen mahdollisen ilmavirtauksen, tai vaihtoehtoisesti voi kaataa laastia listan alle ja samalla tasoittaa lattiaa seinää kohti.
Ehdotuksistasi:
1) -tyyppi tuuletin, joka tuulettaa tilaa. Vaatii ehkä kanavan nostamista julkisivulle talon molemmilla lyhyillä sivuilla. Mistä otetaan tuloilma?
2) uskon, että laattassa on suuret häviöt, joten olen poissulkenut sen.
Lomien jälkeen aion tarkistaa muutaman yrityksen kanssa, mutta sen jälkeen, kun tällä viikolla puhuin "rakennustekniikan asiantuntijan" kanssa, joka heti alkoi epäselväksi ja suositteli, että aloittaisin ottamalla yhteyttä mykologiin, minusta tuntui, että BH voisi ehkä tulla mielenkiintoisimpien ehdotusten kanssa ja se on jo mielenkiintoisempaa mielestäni
Jos asennat paksut jalkalistat, jotka peittävät raon ja tiivistät lateksilla, ei tunkkaisen ilman pitäisi päästä huoneeseen.
LLiteavvarje sanoi:
Se ajatus, että käyttää niitä uusien putkien ja sähkön kanavointiin, ei ole huono idea, mutta lattialämmitykseen ne eivät toimi, se on oltava ihan lattian alla
Niitä voi käyttää lattialämmitykseen, koska kyseessä on lattialämmitysjärjestelmä. Tosin ilmakäyttöinen eikä vesikiertoinen.
Jos laitat paksut lattialistat, jotka peittävät raon ja tiivistät lateksilla, ei tunkkainen ilma pääse huoneeseen.
Sitä voidaan käyttää lattialämmitykseen, koska se on lattialämmitysjärjestelmä. Kuitenkin ilmakiertoinen eikä vesikiertoinen.
Kyllä, aivan oikein, listat ovat huoneessa tiiviisti seinää/lattiaa vasten, eikä siellä usein tunne mitään hajua. Jos tiivistän lateksilla joka puolelta, se on varmasti parempi, mutta ei täysin tiivistä, ellei esimerkiksi sotke listan takapuolta. Järjestelmän muut osat jäävät kuitenkin jäljelle.
Ja mitä tulee lattialämmitykseen, en aio ryhtyä siihen.
Entä jos käännät järjestelmän toisinpäin? Joten imet ilmaa lattialistoista. Silloin pääset eroon hajusta ja lisäksi sinun pitäisi saada hieman mukavuuslämpöä lattioihin kaupan päälle.
Jos käännät järjestelmän toisin päin? Imisit ilmaa lattialistojen kautta. Silloin välttyisit hajuilta ja saisit samalla vähän lattialämmitystä
Joo, se voisi olla vaihtoehto. Todennäköisesti riittäisi hyvin heikko tuuletin tai jopa yhteys savupiippuun. Epäilen kuitenkin lämmin ilmastointiin vedettävän innostus ilmaa kylmässä tilassa, sillä voisi aiheutua kondenssiriski? Ilman virtaus ei olisi sama kuin alkuperäisessä järjestelmässä suoraan. Sitten pöly ja lika leviäisivät ilman mukana ellei lattialistoihin aseteta pölysuodattimia. Mutta ehdottomasti vaihtoehto, jonka mahdollisista seurauksista haluaisin tietää lisää.
Pääajatukseni on, että on tärkeää pitää lattia hieman lämmitettynä estääkseen sisäilman kondensaation, joka muuten aina tapahtuu eristämättömissä maan päällä olevissa lattioissa. Sekä heikko ilman kierto että lämminvesiletkut pitäisi antaa tämän vaikutuksen, ilman että ne on tarkoitettu talon lämmitysjärjestelmäksi. Jos ilmaa johdetaan kanaviin, sen on ehdottomasti oltava lämmintä sisäilmaa, ei kylmää ulkoilmaa. Tilanne on verrattavissa tuulettuvaan alapohjaan.
Ne, jotka tekivät nämä järjestelmät, ovat luultavasti ajastaan jäljessä tänään, mutta jos soitat jollekin, selitä ja kysy vanhimmalta (todella vanhalta), joka on firmassa. Millainen yrittäjä suoritti nämä, en tiedä. Olen nähnyt erään laitoksen.
Paras olisi todennäköisesti käyttää järjestelmää niin kuin se alun perin oli tarkoitettu. Silloin pitäisi saada lämmin ja kuiva perusta, lämpimät ja mukavat lattiat sekä hyvä ilmanvaihto. En ole myöskään vakuuttunut siitä, että energiankulutusmenetykset olisivat suuria. Kunnes joku tekee tieteellisen empiirisen tutkimuksen, joka yksiselitteisesti osoittaa, kuinka suuria menetykset ovat verrattuna muihin vaihtoehtoihin, aion väittää, että menetykset ovat kohtuullisia. Sitten pitää punnita mahdolliset lisäkustannukset järjestelmän etuja vastaan.
Nyt tämä ei taida tässä tapauksessa olla ajankohtaista, koska lämmitysjärjestelmä on muunnettu jo kauan sitten. Silloin voi ajatella, että jos 15 vuodessa ei ole pahempaa kuin vähän tunkkainen haju, niin se on todennäköisesti ei ongelma olla käyttämättä järjestelmää. (15 vuotta ei ole aivan tarpeeksi pitkään jonkin vahvistamiseen, mutta hyvä indikaattori.) Järjestelmän tukkiminen muuttaa luultavasti hieman pelisääntöjä, sillä toistaiseksi ilma on todennäköisesti liikkunut hiukan kuitenkin.
Kiva kuulla teidän ajatuksia tästä! On vähän hauskempaa pohtia itse.
Suunnitelmana on poistaa kuilu yläkerrasta ja tehdä lattia siihen kohtaan, jossa se yhdistyy pääilmakanavaan laatassa. Haluamme tilaa sekä yläkerrassa että alakerrassa remontin yhteydessä. Silloin menetetään pääaukko, joka on mahdollistanut ilman nousemisen, ja vain pienet putkiaukot seinän listojen kohdalla jäävät pääilmakanavan yhteyteen.
Jos käyttäisimme justusanderssonin ehdotusta, voisi savupiippuun liittää kanavan ja vetää ilman sisään alapohjalaattaan seinälistojen kautta. Itse haluaisin kuitenkin mieluummin välttää tämän tilan, jos jokin seinä pitäisi gyprokata, jolloin listojen yli rakennetaan ja täytyy sahata aukkoja ja puuhata. Joissakin kohdissa listat eivät peitä kunnolla, joten niissä on rakoja, mutta ne ovat kuitenkin helppo korjata.
Järjestelmän alkuperäistä käyttöä ei kuitenkaan tule kysymykseen. Tuntuu myös uhkapeliltä. Jos olisi ollut tyytyväinen kaukolämmön asennukseen, yksinkertaisinta olisi varmaan ollut vain kytkeä kaukolämpö konvektoriin eikä asentaa tusinaa uutta lämpöpatteria.
Mieluiten olisin täyttänyt kanavat ja putket betonilla ja saanut "tavallisen" alapohjalaatan. Mutta tällainen operaatio on todennäköisesti monimutkainen?
Mieluiten olisin täyttänyt kanavat ja putket betonilla ja saanut "tavallisen" pohjalaatan. Mutta tällainen operaatio todennäköisesti monimutkainen?
Todennäköisesti, mutta älä tee sitä. Riskinä on, että laatan sisään muodostuu kondensaatiota, mikä voi aiheuttaa monia ongelmia, kuten 70-luvun taloissa eristämättömien laattojen kanssa.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
.
BigR sanoi: