Jeg bemærkede i går, at der er opstået en større skade i grundmuren under trappen på vores 70'er-hus (træstruktur med mexiteglfacade).
Vi skiftede dør og sidelys for omkring to år siden. Da blev det tydeligt, at der havde været en større lækage. Den ydre del af syllen i den venstre del af dørhullet var voldsomt opbrudt og gik i stykker, når man rørte ved den. Vi havde hverken tid eller viden til at skifte hele syllen, så da området nu var udtørret og tilsyneladende ikke særlig stort, valgte vi at fylde det med fugemasse. Det var ikke noget problem at montere døren, og vi har heller ikke set andre problemer indtil nu.
Vi ser tre mulige årsager til den nuværende skade:
Trappen er ved at falde ned.
Syllen er udvidet og har skabt større skade, end vi tidligere havde set.
På grund af konstruktionen har fundamentet revner hist og her, dog ikke således, at facaden trykkes ud eller falder af som her, men måske kan det alligevel være en del af problemet.
Hvad angår syllen, er der to mulige årsager til, at den er blevet vandskadet:
A. Den oprindelige dørtærskel var meget dårligt tætnet, samtidig har trappen en vis hældning. Dette kan have forårsaget, at fugt har trængt igennem og skadet tærsklen og syllen.
B. I den beboelige kælder, tæt på dette område, har der før vores indflytning været en vandskade, hvilket man kan se her:
Det var tørt, da vi flyttede ind, og jeg har prøvet at male over det et par gange, men før eller siden vokser det frem igen. Jeg gætter på, at der har været en vandskade på overetagen, der har trængt igennem. Det er ikke umuligt, at dette ligger bag skaden på syllen.
At kravle under trappen og rive facaden ned føles umiddelbart farligt, hvis trappen skulle falde ned.
Man vil naturligvis rive alt ud og skifte det, men det skal også være økonomisk forsvarligt og dermed også nødvendigt.
Man kan ikke se nogen indvirkning på oversiden (muligvis med undtagelse af det, vi fandt under trinbrættet), og trappen ser ikke ud til at være begyndt at hænge ned. Nu ved jeg ikke, hvor store bjælker man har i væggene, men det må være en meget høj bjælke, hvis den skal strække sig fra trinbrættet ned til under trappen på denne måde.
Første skridt her er sandsynligvis at rive facaden ned, hvor revnen er under trappen for at se, om der virkelig er noget underliggende problem. Hvis man er heldig, er der ikke mere, og så kan man nøjes med at reparere.
Men spørgsmålet er, hvilke risici der er her, for eksempel:
Kan der være risiko for, at trappen falder sammen? Skal man forsøge at rive på afstand med noget langt brækjern? Skal man leje en eller anden form for søjle, der bærer trappen op, mens man fjerner facaden?
Når man har revet facaden ned, hvor akut er det at sætte ny op? Kan det tåle at stå åbent nogle uger?
Jeg ville sige, at det første skridt er at rive/flytte trappen, og derefter begynde at rive facaden for at finde ud af, hvor omfattende skaden er.
Med trappen på plads kan I umuligt komme til hele det beskadigede område.
At pletten i loftet vender tilbage tyder på, at det er et igangværende problem, ikke en gammel skade, ellers kunne den være malet over.
At "fylde" skaden under trinnet med fugemasse (i stedet for at udbedre) var nok en af de dårligere løsninger, I kunne finde på...
Gør om, gør det rigtigt og reparer skaden i stedet for at "sminke" den!
Et alternativ til at rive trappen ned kan være en 145x45, som du fastgør under trappen (et eller andet sted i forkanten), og så løfter du med donkraft.
Jeg løftede i hvert fald en garagevæg fra syllen på den måde.
Tænker, at hvis du lykkes med at få en 15-20 cm højde og så kan bygge en stabil konstruktion, som trappen kan hvile på, så har du et problem mindre.
Vi rev panel og ordnede for nogle år siden, det fik stå åbent i et par uger, men i mellemtiden satte vi en presenning op for at beskytte mod regn.
I øvrigt er jeg enig med skribenten ovenfor, kan det ikke males over, har man ikke fundet årsagen til fejlen.
Okay, det lyder som om det er tid til at finde en god bygherre, der kan ordne dette. Egentlig havde jeg ønsket at undersøge mere og se, hvad der virkelig gemmer sig der bagved. Havde det blot handlet om ydre facadevedligeholdelse uden risiko for sammenstyrtning, havde jeg gjort det selv. Men eftersom der nu kan være risiko for sammenstyrtning, er det bedre at overlade det til nogen, der ved, hvad de gør.
Med hensyn til skaden under tærsklen var den cirka 5 cm bred, 1-2 cm dyb og 15-20 cm lang. Den nederste del af tærsklen var alvorligt beskadiget. Skaden var altså hverken særlig dyb eller bred, men sad primært i kanten af syllen mod trappen. Man kunne se mangelfuld tætning mod tærskelpladen, hvilket fik os til at antage, at det handlede om år med vejr, der havde trængt ind. Selvom træmaterialet var tydeligt beskadiget af fugt, var det på tidspunktet helt tørt. Vi gættede, at skaden var mindst 10 år gammel. At skifte hele syllen havde selvfølgelig været ønskværdigt, men lige der og da mente vi, at der ikke kunne ske mere med det. Havde skaden været lidt større, havde vi sandsynligvis indfældet nyt træ.
Angående pletterne i loftet, da vi flyttede ind, var de ikke der, formentlig nyligt nymalet. Efter nogle år begyndte det langsomt at dukke op, og ved nærmere inspektion kunne man se, at det havde været repareret tidligere. Man havde styrket træmaterialet, spartlet og malet.
Vi ved, at visse misfarvninger kan bløde igennem flere lag af maling over tid, så vi antog, at det var, hvad der sker her. Vi malede et lag, men efter 4-5 år kan vi se, at det kommer tilbage igen. Overfladen føles tør, og trykker man i området, er der intet, der giver efter.
Hvad jeg kunne forestille mig at gøre, inden man tager en bygherre ind, er på afstand at pille løst "flager" af facaden for at se, hvad der gemmer sig under. Kan man se træmateriale, der skaber problemer? Kan man se dybere revner i væggen? Eller handler det bare om en facadeskade, der tilfældigt sker under trappen.
Jeg TROR, at sylen bagved (som trappen er fæstnet i) har givet efter, og nu er det kun facaden, der holder trappen oppe.
Trappen er dermed ved at tage den del af facaden med væk fra huset.
Hvis I fjerner pudset på soklen og murstenene under trappen (for at undersøge), er der risiko for, at det hele falder sammen.
At det var tørt øverst på sylen (jeg antager, at I kun mærkede med fingrene og ikke brugte fugtmåler), da I skiftede døren, giver ingen indikation af, hvor fugtig sylen faktisk er, eller hvor langt ned fugten er trængt.
Hvis træet er blevet så fugtigt, at tærsklen på den gamle dør er blevet ødelagt, og sylen er blevet hårdt medtaget, burde det have været en indikation for jer om, at der var et problem, der skulle løses. At fylde skaderne med fugemasse løser ikke årsagen, det sminker over symptomet og lukker sandsynligvis fugt inde i konstruktionen.
Hvis trappen er årsagen til, at facaden har revnet, burde trappen have bevæget sig. Der er dog ingen tegn på dette. At trappen ikke sidder helt sammen med facaden er et almindeligt problem, der er svært at undgå, men så vidt jeg kan se, er den stadig på linje. Der er heller ingen synlige revner i trappen.
Men som du siger, der er absolut risici ved at "bare" fjerne dele af facaden, så jeg vil overlade dette til en byggearbejder.
Angående foranstaltningerne, alt afhænger selvfølgelig af, hvor store skaderne er, og hvor man trækker grænsen. At rive en hel syll op er ikke noget, man tager let på; det er ikke en opgave, man laver på en eftermiddag. Vores vurdering var, at skaden var lokal og ikke særlig stor, men det kan selvfølgelig have været en fejlvurdering.
Det bliver interessant at vide, hvad der virkelig ligger bag dette. Det er selvfølgelig ikke umuligt, at der er en større skade, og at den er relateret til en vandkilde indefra, for eksempel gulvvarme eller vandledninger.
Hvorfor spekulerer du nu om indefra kommende vand, når der har været tydelige tegn på, at det kommer udefra? Er der andre ledetråde, du ikke har fortalt om?
Skaden på bjælken under tærsklen til hoveddøren er sandsynligvis opstået på grund af mangelfuld forsegling mod trappen. Vi vurderede i første omgang denne skade som ikke særlig omfattende, hvilket resulterede i den provisoriske reparation.
Derimod, som tidligere nævnt, findes der eller har der været en vandlekkage, der viser sig ved rørgennemføringen i kælderen i samme område. Hvordan dette er opstået, er uklart. Det kan være sket i forbindelse med installationen af det vandbårne gulvvarmesystem i hallen indenfor hoveddøren, eller det kan have været en rørskade. Hvor omfattende skaderne er inde i væggen, ved vi ikke, men det er tydeligt, at der er blevet lavet en udvendig reparation. Personligt tror jeg ikke, at det er en aktiv lækage, men snarere misfarvninger, der bløder igennem malingen. Der kan dog være underliggende skader, som påvirker strukturen, som trappen er fastgjort i.
Men nu har jeg sendt forespørgsler til et par byggere, så får vi se, hvad man kommer frem til.
Det ses jo tydeligt på billederne, at trappe og facade engang "sad sammen" (formen på trappen er jo en direkte afbildning af murstenene), og at der nu er en sprække imellem..
Desuden ser man på billederne nedenunder, at trappen trækker murstenene udad..
At I (som faktisk ser ud til at have et ret lavt vidensniveau) vurderede, at det "ikke var så slemt", da I skiftede yderdør og syllen var kraftigt påvirket, giver ikke særlig stor tillid til påstandene i denne tråd, som er direkte modsætning til, hvad billederne siger..
Og en udtørret fugtskade (vand) trænger ikke igennem maling igen og igen.. så er der stadig tilkommet vand..
Kan det ikke være sådan, at pletterne i loftet faktisk er en igangværende skade? At det er regnvand, der har fundet vej ind via trappen og den rådne syll og derefter ned langs rørene. Så man ikke for hurtigt afviser det som et gammelt udtørret lækage, bare fordi det tilfældigvis er det samme sted?
Har I foretaget nogle fugtmålinger omkring pletterne for nylig?
Nej, byggherre er jeg knap nok, men ifølge andre har jeg haft succes med øvrig renovering i huset. Jeg plejer at være omhyggelig med at tage fotos, men i dette tilfælde blev det desværre ikke sådan, hvilket gør, at jeg ikke har nogen billeder at vise af de underliggende synlige skader. At tale om vidensniveau uden at have set de faktiske skader er bare unødvendigt. Vi må helt enkelt se, hvad ekspertisen siger, når de har analyseret skaderne.
Revnen mellem trappen og facaden så ligesådan ud, da vi flyttede ind for ni år siden. Visst, hverken vi eller bygningsinspektøren har målt det på millimeteren. Facadeslipet fandtes dog ikke, og hvornår det er begyndt at sprække, ved vi ikke, vi bemærkede det for første gang i weekenden.
Huset er fra 70'erne og har flere andre detaljer, hvor forskellige bygningsdele har forladt hinanden en smule. For eksempel har den tilstødende garagevæg og husvæg krøbet fra hinanden med lignende afstande, som man ser på trappen. Derudover har vi en tilstødende væg (også samme mursten) i udestuen, som både er rykket ud og sænket nogle centimeter i forhold til husvæggen (dvs. mønstret passer ikke længere).
Uanset hvad, bliver det meget interessant at se, hvad årsagen virkelig er, og hvad der skal gøres.
Kan det ikke være sådan, at pletterne i loftet faktisk er en igangværende skade? At det er regnvand, der har fundet vej ind via trappe og den rådne syll og så ned langs rørene. Så man ikke for hurtigt afviser det som en gammel udtørret lækage, bare fordi det tilfældigvis er på samme sted?
Har I lavet nogle fugtmålinger omkring pletterne for nylig?
Det tåler absolut at blive undersøgt! Vi har ikke lavet nogen egentlig fugtmåling, så det vil vi bede ekspertisen om at gøre samtidig. Den tidligere dør havde ganske vist blik, men den havde dårlig pasform og ingen tætning. Den "nye" dør og dens tætning er monteret i henhold til alle kunstens regler. Tætningen blev lavet ekstra omhyggeligt, så der er i dag ingen lækage udefra. Derimod er det sandsynligt, at regnvand løber i sprækken mellem trappe og facade ved siderne ned til fundamentet, hvor der nu er åbne sprækker.
På dette billede kan man tydeligt se, at trappen har forladt husvæggen længst til højre, og det er som sagt sådan, det så ud, da vi flyttede hertil. Men hvis trappen har flyttet sig så meget for nylig, at den trækker facaden med under sig, er det mærkeligt, at revnen til venstre (tættere på døren) ikke er blevet større.
Det ville i så fald være, hvis trappen både gled ud og gled ned, men der er intet fra oversiden, der indikerer, at trappen rent faktisk er faldet ned. Da vi satte den nye dør ind, lå den, hvor vi forventede, det vil sige, der var ingen stor åbning under pladen.
Vi har ikke fyldt op med mørtel eller fugemasse her, udover omkring døren.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
