Hej, jeg har købt et ældre hus, hvor en del af en bæreplanke er rådden på grund af tåbelig rørføring af en tidligere ejer.
Huset har en blanding af torpargrund og kælder og står delvist direkte på klippen, så dræningen er ikke den bedste der, og sommetider løber der lidt vand ned ad klippen, og det vil jeg ikke have stående mod en kant eller mur, så det skal jeg tage hensyn til. Derudover skal der være en form for adgang til afløb og rør bag bæreplanken.
Jeg har været nede i krybekælderen og taget billeder og målt lidt.
Jeg havde tænkt mig at støbe to stolper, en på klippekanten og en mod grunden, samt lægge en ny bæreplanke overlappende med den gamle på disse og sømme/bolte den nye sammen med den gamle over kanten på klippen og en meter ud over den sunde del af den gamle bæreplanke.
Bæreplanken der sidder der, målte jeg til 75 x 220, hvilket ser ud til at være en usædvanlig dimension. Jeg antager, at det sikreste alternativ er at gå op til den nærmeste større standarddimension?
Har nogen nogle tips eller tanker omkring løsning på dette?
EDIT: Jeg redigerede billedet lidt, da det ikke rigtig fremgik, hvilket område der var råddent.
Bærlinen er rådden lige under rørene ved pilen ca. 30 cm ud fra grundmuren bare. Så det er kun et kort stykke 30-40 cm, der er rådden. Den er ikke rådden over, men er bare ekstremt kiks-agtig under rørene. Jeg kom til at køre en spade et stykke ind i bærlinen, da jeg var nede og grave i krybekælderen...
Det er kondensvand fra rørene, der er dryppet ned på bærlinen. Nogen syntes tilsyneladende, at det var en god idé at føre vandet gennem bærlinen for nogle årtier siden...
jo men det jeg mente er om bærbjælken skal gå til venstre eller om det man ser kun er en snip af det som fortsætter bag væggen til højre.
Hvis det er det sidstnævnte, så ville jeg bare lade det være. Tror ikke nogen lægger nogen større belastning yderst på en sådan, og hvis der nu ligger noget på tværs der som alligevel hviler på den, så tror jeg ikke huset falder sammen bare for det.
Jeg overvejer, hvor kompliceret man skal gøre det for at lette vandafvandingen nærmest muren.
Hvis jeg lægger et par tre dm knust materiale, behøver jeg så et rør, eller er det enklere blot at have et rør og undgå knust materiale og støbe direkte mod røret?
Derudover kan man bruge betonhulsten til en sådan klods, hvor det er meningen, at den nye bærende linie skal hvile, eller er det bedre at støbe? Måske kan man armerer og betonfylde hulstenen?
Men du kan jo lave stolpen, stemple det som behövs til højre, og så save af oppe på stolpen. Bør være meget mindre arbejde og blive en flottere løsning
Ja, det havde selvfølgelig været en flottere løsning. Men hvordan stamper man op på en fornuftig måde, når det ser ud som det gør? For det første er underlaget jo skrånende og skævt på alle mulige måder, og desuden har jeg ikke set, at det er muligt at leje så korte stempler.
Kan man købe et par billige pelardomkraft og regulere op noget?
Tak for din kommentar om bjælkelaget. Jeg var nede igen og kiggede lidt ekstra på, hvordan bjælkelaget var lagt, og nu føler jeg mig betydeligt mindre nervøs for at skære hovedbæringen. Dels er bjælkelaget let at komme til nedenfra, og dels ser hovedbæringen slet ikke ud til at bære den bjælke, som hviler på den del, der skal skæres. Jeg vedlægger et billede:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
