Udluftning af tag. Tagfod til tagfod

[människa]

Er det nok?
Skal forlænge huset derhjemme & samtidig åbne op til kip. Det ville være rart at slippe for at lave ventileret kip.
Lige nu er det plegel, altså plade der skal ligne tagsten. Men senere vil det blive et falsede pladetag.
Der bliver 300mm glasuld i taget, 35mm ventilationsspalte under brædderne & dampspærre 1/3 ind /ud i isoleringen.
Taget har en hældning på 28°

 

[Aunty]

Er det nok?
Skal forlænge huset derhjemme & samtidig åbne op til kip. Det ville være rart at undgå at lave ventileret kip.
Lige nu er det plegel, altså metal der skal ligne tagsten. Men bagefter kommer det til at blive et falsat metal tag.
Det bliver 300mm glasuld i taget, 35mm luftspalte under bræddebeklædningen & dampspærre 1/3 ind /ud i isoleringen.
Taget har en hældning på 28°

Hvorfor skal du have en luftspalte?

Du behøver ingen luftspalte i et tag kommer kun til at medføre flere problemer end det løser.

 

[människa]

Ja, en oventillerad løsning er vel ikke helt udelukket endnu. Men jeg skal bestemme mig inden for et par dage. Flere synspunkter om dette er velkomne.

 

[Aunty]

det enkle svar er, at et luftspalte i taget kun tilfører mere fugt, end det reducerer.
Årsagen til, at man begyndte at ventilere tage fra begyndelsen, findes ikke længere med nutidens øgede isoleringsmængder og forbedrede lambda-værdier.

Den eneste fordel ved luftspalte i taget er for at tørre eventuel byggfugt ud, men det kan løses på andre måder.

 

[Cancerman_777]

Ok? Så hvis taget får en læk, vand kommer ned til råsponten, så mener du/I at luftspalten ikke skal være der?

 

[Rickard.]

det enkle svar er, at en luftspalte i taget kun tilfører mere fugt, end den reducerer.
Årsagen til, at man begyndte at lufte tage fra starten, findes ikke længere med nutidens øgede isoleringsmængder og forbedrede lambda-værdier.

Den eneste fordel ved luftspalte i taget er at tørre eventuel byggfugt ud, men det kan løses på andre måder.

Stærke påstande for relativt uprøvede metoder, som jeg ved, mange klogere og mere indsatte end jeg ikke er enige i. En vigtig funktion, som luftning også har, er at give lidt plads til indtrængende fugt både udefra og indefra over hele husets levetid, hvilket jeg vil påstå er uundgåeligt i huse, der skal overleve generationer.

I min geografi er luftspalte bevist effektiv, og jeg har i mine år aldrig været med om noget problem forårsaget af luftspalter eller tagventilation, og også luftspalter uden videre luftskifte (som f.eks. ts idé men også endnu "værre") synes at fungere.

 

[Aunty]

Ok? Så om taget får en lækage, vand kommer ned til råsponten, så mener du/I at luftspalten ikke skal være der?

først og fremmest tror jeg ikke, du ved, hvordan en luftspalte fungerer, og hvor den skal være.
luftspalten skal være under råsponten mod indersiden af huset.

for det andet, luftspalten er jo ikke beregnet til at klare en vandlækage?, der er ingen muligheder for en luftspalte at håndtere den mængde fugt. den skal jo klare fugtmættet luft ikke frit vand.

for det tredje så byggedes der ikke huse med luftspalte i taget for at håndtere fugt, men af helt andre årsager.

for det fjerde så vil en luftspalte gøre, at der bliver en øget fugtbelastning i taget, da fugtig luft vil vandre ind i luftspalten og kondensere mod undersiden af råsponten. For at løse dette problem, der opstår på ventilerede tage, er man begyndt at lægge yderligere en hård isolering oven på råsponten, inden man lægger tegl eller hvad man nu skal have.

 

[Aunty]

Stærke påstande for relativt uprøvede metoder, som jeg ved, at mange klogere og mere indsigtsfulde end jeg ikke er enige i. En vigtig funktion, som ventilation også har, er at give lidt plads til indtrængende fugt både udefra og indefra i hele husets levetid, hvilket jeg vil påstå er uundgåeligt i huse, der skal overleve generationer.

I min geografi er luftspalte bevist effektivt, og jeg har i løbet af mine år aldrig oplevet noget problem forårsaget af luftspalter eller loftsventilation, og selv luftspalter uden videre luftudveksling (typ som ts idé men også endnu ”sämre”) ser ud til at fungere.

men det er ikke sandt, bare spørg en hvilken som helst fugtekspert, eller læs forskning på området.
bare google det

 

[Rickard.]

fast det är inte sant, bara fråga vilken fuktsakkunnig som helst, eller læs forskning på området.
bara att googla

Mærkeligt at 99% af alle nye huse bygges med ventilation da om det er dårligere på alt

 

[Cancerman_777]

først og fremmest tror jeg ikke, du ved, hvordan et luftspalte fungerer, og hvor det skal være.
luftspalten skal være under råsponten mod indersiden af huset.

for det andet er luftspalten ikke til for at klare en vandlækage?, der er ingen muligheder for en luftspalte at håndtere den mængde fugt. den skal klare fugtig luft, ikke frit vand.

for det tredje blev huse ikke bygget med luftspalte i taget for at tage hånd om fugt, men af helt andre årsager.

for det fjerde vil en luftspalte gøre, at der bliver en øget fugtbelastning i taget, da fugtig luft vil vandre ind i luftspalten og kondensere mod den kolde underside på råsponten. For at løse dette problem, der opstår på ventilerede tage, er man begyndt med at lægge yderligere en hård isolering oppe på råsponten, inden man lægger tegl eller, hvad man skal have

Jo, men vand vil vandre nedad i overensstemmelse med tyngdekraften, også gennem råsponten som fugt, og at så ikke have en luftspalte under råsponten lyder meget mærkeligt. Det kan være, det, du/I hævder, er korrekt, men i mine ører lyder det som en shit storm waiting to happen. Hvis man så fortsætter mit eksempel med vandets/fugtens vandring, vil det i stedet for luftspalten ende i glasuld eller stenuld. Det, jeg har set af glasuld og stenuld lukket inde i et rum uden luftspalte, staves skimmel på nærmeste organiske materiale.
Hvis ræsonnementet med, at luftspalten er unødvendig i tage, så burde det helt samme gælde luftspalten bag en facade. Vi så jo alle, hvordan det gik med de en-trin forseglet huse...

 

[Aunty]

Jo, men vand vil bevæge sig nedad i overensstemmelse med tyngdekraften, selv gennem underlaget som fugt, og at så ikke have et luftspalte under underlaget lyder meget mærkeligt. Det må være sådan, at det du/I hævder er rigtigt, men i mine ører lyder det som en shit storm waiting to happen. Hvis man så fortsætter mit eksempel med vandets/fugtens bevægelse, så vil det i stedet for luftspalten ende i glasuld eller stenuld. Det, jeg har set af glasuld og stenuld indespærret i et rum uden luftspalte, staves skimmel på nærmeste liggende organiske materiale. Hvis ræsonnementet med, at luftspalten er unødvendig i tag, så burde det præcis det samme gælde luftspalten bag en facade. Vi så jo alle, hvordan det gik med de et-trins tætede huse...

men har du en lækage i taget så vil hverken luftspalte eller ej redde dig, en luftspalte kan aldrig klare de mængder. Fugt skal aldrig bevæge sig ned forbi tætningslaget, du har allerede et problem.
Det, man kunne argumentere for, er, at luftspalten skal håndtere fugt indefra, men der findes mange bedre måder at løse det på. Tror ikke, du forstår drivkræfterne og hvorfor man havde luftspalte i tag tidligere. Desuden tror jeg, du blander luftspalte i vægge med luftspalte i tag, det er to helt forskellige ting.

 

[Aunty]

Märkeligt at 99% af alle nye huse bygges med ventilation da, hvis det er dårligere på alt

hva?

langt fra alle nye huse bygges med ventilationsspalte i taget, i væg er noget helt andet.
i væg er det fornuftigt men ikke det vi taler om.

 

[Rickard.]

hva?

langt fra alle nus bygges med luftspalte i tag, i væg er noget helt andet.
i væg er det fornuftigt men ikke det vi taler om.

Så er det, men jeg har kun ét eneste projekt ud af i alt 10 års erfaring med tag på den ene eller anden måde uden luftspalte med råspont. Det må vise sig, hvordan det klarer sig, men jeg ved, at vi ikke har nogen problemer med alle de andre med ventilerede tage.

 

[Cancerman_777]

men har du et lækage i taget så vil hverken luftspalte ikke redde dig, en luftspalte klarer aldrig de mængder. Fugt skal aldrig vandre ned forbi tætningen du har, du har allerede problemer.
Det som man skulle kunne argumentere for at luftspalten skal håndtere fugt indefra, men der er langt bedre måder at løse det på.
Tror ikke du forstår drivkrafterne og hvorfor man havde luftspalte i tag førhen.
Desuden tror jeg du blander luftspalte i vægge med luftspalte i tag, det er to helt forskellige ting.

Jeg er ikke tømrer og har absolut ikke studeret bygningers historiske tekniske udvikling.

Et tag er ikke en tætning. Det er en del af klimaskallen.

Du siger gentagne gange "du forstår ikke xxxxxx" og "jeg tror ikke du forstår xxxxxx". Jeg synes du skal forklare i stedet.

Hvorfor skulle det være to forskellige ting? Forklar hvor forskellen ligger.

Og...kilder til det du hævder, tak.

 

[Aunty]

Så er det, men jeg har et eneste projekt med i alt 10 års erfaring med tage på en eller anden måde uden luftspalte med råspont, tilbage at se hvordan det klarer sig, men jeg ved, at vi har ingen problemer med alle andre med ventilerede tage.

godt alligevel når man ved bedre end det samlede forskningskollektiv, der findes jo rigtig meget om dette.

"Tagene plejer at ventileres. Både stejle tage og tage med mindre hældning plejer at blive forsynet med luftspalte. Særligt stejle tage med stort ventileret luftvolumen anses for at skulle ventileres. Ofte sker ventilationen gennem ventilationsåbninger såvel ved tagfod og tagryg som i gavlene. Behovet for sådan luftning kan dog diskuteres og resultater fra forskning ved SP viser, at i et godt isoleret tag uden tilførsel af fugt, dvs i et tag der er både vandtæt, damptæt og lufttæt, er ventilation snarere til ulempe end fordel, se figur 2 og 3. Ventilationsluften tilfører i stedet fugt, som kan kondensere inde i taget under klare, kolde nætter. Et uventileret tag, hvor der ikke tilføres nogen fugt, er tørrere end et ventileret. Undersøgelserne viser også, at i de tilfælde, hvor ventilationen virkelig er nødvendig for at tørre en fugtskade ud, rækker luftstrømmen simpelthen ikke til. Luften er for kold til at kunne bære den fugtmængde, der kræves for at holde taget tørt. Årsagen til den lave temperatur på ventilationsluften er den kraftige varmeisolering i taget, hvilket betyder, at luftspalten ikke opvarmes indefra. Lignende resultater er opnået ved forskningsinstitutter i Tyskland, Danmark, Finland og USA."