Har bygget en garage på 108 kvm med et tag bestående af dobbelt råspont, som vi ville lægge underlagspap på, men på K-Rauta blev vi frarådet dette, det var forældet ifølge chefen på byggeafdelingen. Nu tilbød man i stedet et erstatningsmateriale, FILTEX Roofstat 110 som blev lovet af både K-Rauta og dets leverandør TOMÅ Bygg at være netop et erstatningsmateriale for underlagspap. Og i deres produktblad står følgende: det er helt vandtæt - UV bestandigt - rivsikkert og at det skal lægges på ventileret råspåndtag.
Efter udlægningen af FILTEX Roofstat 110 produktet, viste det sig at det ikke klarede den første regn engang, uden hele garagegulvet blev oversvømmet. Nu efter et år har det vist sig at det ikke engang klarer kravet som kondensbeskyttelse, ved vejrskift drypper det på gulvet. Ikke sjovt!!! En underlagspap skal have 2 funktioner; dels en beskyttelse under byggetiden, og derefter en vedvarende beskyttelse mod, kondens - fygesne - drænvand som kan søge sig ind under, eller hvis en tagsten eller lignende går i stykker.
Det værste i det hele er, at K-RAUTA ikke har svaret på nogen breve i sagen i et år siden opdagelsen, eller forsøgt at rette op på elendigheden, men har lagt låg på, så vi har måttet vende os til Forbrugerklagenævnet med sagen. Og nu forsøger K-RAUTA Sverige AB at snige sig udenom forbrugerkøbeloven. På ren dansk så skider de på kunden og deres ansvar ifølge loven og hvilken kvalitet deres produkter holder. Det kan være godt at vide inden, hvad man handler og hvor man skal handle.
Efter udlægningen af FILTEX Roofstat 110 produktet, viste det sig at det ikke klarede den første regn engang, uden hele garagegulvet blev oversvømmet. Nu efter et år har det vist sig at det ikke engang klarer kravet som kondensbeskyttelse, ved vejrskift drypper det på gulvet. Ikke sjovt!!! En underlagspap skal have 2 funktioner; dels en beskyttelse under byggetiden, og derefter en vedvarende beskyttelse mod, kondens - fygesne - drænvand som kan søge sig ind under, eller hvis en tagsten eller lignende går i stykker.
Det værste i det hele er, at K-RAUTA ikke har svaret på nogen breve i sagen i et år siden opdagelsen, eller forsøgt at rette op på elendigheden, men har lagt låg på, så vi har måttet vende os til Forbrugerklagenævnet med sagen. Og nu forsøger K-RAUTA Sverige AB at snige sig udenom forbrugerkøbeloven. På ren dansk så skider de på kunden og deres ansvar ifølge loven og hvilken kvalitet deres produkter holder. Det kan være godt at vide inden, hvad man handler og hvor man skal handle.
Hvad er det, der er sket? Er det selve materialet, der slipper vand igennem, eller er det samlingerne? På hvilken måde skulle det være bedre iflg. K-Rauta? Det er jo lettere, men ellers?
Velkommen til forummet, for resten!
Velkommen til forummet, for resten!
Jeg skal renovere et gammelt hus med undertag af planker, der ligger overlappende. Jeg er blevet anbefalet at lægge en slags "spænd dug" over i stedet for at skifte til råspont og tagpap. Er det det samme underlagsdug, som du har lagt? Denne bruges åbenbart nu om dage i stedet for at lægge råspont?
Hej, det er hele filtduken, som lækker som en si. Hvis man holder et stykke op mod lyset, ser man masser af små huller ligesom nålestik. Plus lange revner, omtrent som når en maske løber i nylonstrømper hos damer. Så nu begynder råsponten at mugne både på over- og undersiden, plus at der er store fugtpletter på ydersiden og indersiden. Så det er bare at rive det hele ned for at få styr på problemet til en pris af 250.000 kroner, hvoraf K-Rauta mener, de kun kan erstatte med 18.000 kroner. SKANDALØST!!!!! Tak for velkomsten forresten. - jeg vil løbende rapportere i sagen, dette er vigtigt, så også andre, der har købt FILTEX ROFSTAT 110 af K-RAUTA, kan inspicere deres tage lagt med dette materiale.
Klik her for at svare